Maalla ja mailla Maissa maiden tavoilla

Raiskaukset ja populistinen puhe

  • Vaalien alla uhkakuvilla kalastellaan ääniä.
    Vaalien alla uhkakuvilla kalastellaan ääniä.

Oulussa tapahtuneet täysin tuomittavat raiskaustapaukset, joissa tekijöinä ovat olleet maahan turvapaikanhakijoina tulleet ihmiset, ovat herättäneet runsaasti keskustelua. Keskustelu oli niin voimakasta, että jopa ministerit olivat melko heti valmiina hätäkokoukseen. 

Muutama päivä sitten kävi ilmi, että miesrinki oli käyttänyt lapsia seksuaalisesti törkeästi hyväksi ja lapsia oli jopa huumattu. Julkisuudessa moni on ihmetellyt, missä ovat olleet tämän uutisen jälkeen kaikki ne kovat vaatimukset ja jopa hätäkokoukset. Ylen toimittaja Terhi Toivoinen kirjoitti, että vaalikampanjaa käyvät poliitikot eivät ole ryhtyneet joukolla paheksumaan tekoja ja tarjoamaan lisärahaa lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten estämiseksi ja selvittämiseksi.Miksi siis jotkut rikokset nostavat suurta huolta ja paheksuntaa ja toiset eivät? 

Luin artikkelin, joka on osa Kone-säätiön rahoittamasta tutkimushankkeesta, jonka otsikko on Yhteiskunnallisten eriarvoisuuksien väkivaltaistavat tulkinnat. Lukemani artikkelin otsikko on Moraalisen ekskluusion mekanismit maahanmuuttajamiesten väkivaltaa koskevassa kansalaiskeskustelussa. Artikkelissa pureudutaan sosiaalisessa mediassa käytyyn keskusteluun moraalisen ekskluusion eli ulossulkemisen mekanismien kautta.

Artikkelissa yhteiskuntatieteen tohtori Tuija Virkki sanoo, että uusnationalistisessa ja populistisissa retoriikoissa kuin yleisemmässäkin keskustelussa käytetään terroristisen väkivallan ja erityisesti naisiin kohdistuvan väkivallan uhkaa todisteena eri kulttuurien yhteensopimattomuudesta ja perusteena vastustaa länsimaiden ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa.

Raiskausteemaa, silloin kun raiskauksesta epäilty on maahanmuuttaja, käytetään erottelemaan maahanmuuttajia ja valtaväestöä, sekä osoittamaan maahanmuuttajien kulttuurista vierautta ja kansakunnan kouluttamattomuutta. Keskustelut pohjaavat oletuksiin väkivaltaisista ja naisia alistavista kulttuurisista käytännöistä tiettyjen ei-suomalaisten ryhmien olemuksellisina ominaisuuksina.

Kärjistäen voidaan sanoa, että kun mahanmuuttaja raiskaa, keskustelussa se muuttuu kaikkien maahanmuuttajien ongelmaksi. Kun suomalainen raiskaa, se on keskustelussa henkilökohtainen tragedia.

Uutiset suomalaisista miehistä jotka käyttivät kymmeniä lapsia seksuaalisesti hyväksi ja uutiset raiskauksista, joissa raiskaajat ovat Suomessa syntyneitä, eivät edistä uusnationalaistista ja populistista diskurssia kulttuurien sopimattomuudesta. Valitettavasti naisia ja lapsia alistavia henkilöitä löytyy kaikista kulttuureista. Näin voidaan miettiä, miksi kun Suomen kansalainen käyttää lapsia hyväksi, ei järjestetä mielenosoituksia eikä eduskunta järjestä hätäkokouksia, vaan varsinkin somessa ollaan hiirenhiljaa. Suomalaisella raiskaajalla on vaikea luoda uhkakuvia kokonaisesta ryhmästä, joka muodostaa uhkaa ”meidän suomalaiselle kulttuurille”.

Toiset raiskaajat ovat uhka ja toiset eivät. Populismi elää ja voimistuu puolustuspuheilla uhkia vastaan.

Virkki lisää, että uhkakuvan torjumiseksi on oikeutettua käyttää kaikkia, myös kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden näkökulmasta epäeettisiä keinoja ja ratkaisuja. Ja näin on myös nähty nyt eduskuntavaalien alla. Poliisi tutkii kahden eduskuntavaaliehdokkaiden vaalimainosten kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Missä ovat mielenosoitukset kun suomalaiset pedofiilit käyttävät lapsia törkeästi hyväksi? -Mielenosoituksia ei järjestetä, koska kotoperäisellä rikollisella on hankala myydä uhkakuvia äänestäjille.

Kaikki raiskaukset ovat aina täysin tuomittavia. 

 

Lähde: Sosioligia, 1/2019

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Se on ihan kylmää matikkaa. Esimerkkinä raiskaustilastot. Kun kolmen prosentin ihmisryhmään kuuluvat, tarkan seulonnan läpi turvapaikan saaneet henkilöt syyllistyvät kahteenkymmeneen viiteen prosenttiin raiskauksista...niin jokin vaan ei toimi.

Mikään muu ihmisryhmä ei ole niin tarkoin tutkittua, niin tarkoin valvottua, kuin turvapaikanhakijat. Siksi se, kun he syyllistyvät rikoksiin on huolen aihe ja se, että kuinka moni kunnollinen ihminen jäi ilman turvapaikkaa näiden hirviöiden turvapaikkojen vuoksi.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Oikeudenkäynnin aikana monen todistajan todistuksen kyseenalaistettiin tai hylättiin, kun kävi ilmi, että liian monta ns. kunnollista kansalaista, politiikasta, liike-elämästä jopa kuningashuoneeseen kuuluvia olivat sekaantuneet tähän.
Edesmennyt äitini seurasi tämä julkinen salaisuus, kertoi tästä minulla, nykyään tuollaiset epäilyt jos julkaistaan kutsutaan vihapuheeksi, totuus on vaikea ja poliittisesti epäkorekti.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/31dc9fa9-a41c-4...

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

"Oulussa tapahtuneet täysin tuomittavat raiskaustapaukset ..."

Missä on tapahtunut raiskauksia, jotka eivät ole "täysin tuomittavia"?

Tommi Mäkinen

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f2b5b676-6bf3-4...

Esim. tän tyyppinen.

"Lapsen raiskannut selvisi ehdollisella - oikeus: ”Vankeus haittaisi sosiaalista selviytymistä"

Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1998 syntyneen Ismael Kaban kahden vuoden vankeusrangaistukseen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskauksesta. Tuomio määrättiin ehdollisena.

Oikeus huomautti, että näin pitkä ehdollinen täysi-ikäiselle edellyttää poikkeuksellisen painavia perusteita. Se löysi perusteiksi muun muassa sen, että mies opiskeli ammattiopistossa eikä hän kertomansa mukaan käyttänyt päihdyttäviä aineita.
”Vankeus haitaksi”
Oikeus arvioi, että pitkästä vankeudesta voisi olla olennaista ja merkityksellistä haittaa tuomitun sosiaaliselle selviytymiselle.”

Eli, jos on ammattikoulussa, ja KERTOO ettei juo kaljaa, niin lapsen saa raiskata käytännössä ilman rangaistusta.

Oikeus arvio myös, että vankeudesta olisi haittaa tavata uusia mahdollisia uhreja, niin sekin puolsi ehdollista, eli pääs kuin varoituksella.

Nykyään näitä tän tyyppisiä tuomioita on paljon. Oikeus käyttää kaikki mahdolliset ja mahdottomat tekosyyt, ettei tiettyjä ihmisiä tarviis rankaista.

Siis oikeesti, tyyppi amiksessa ja väittää ettei käytä päihteitä, niin
selviää supertörkeästä lapsen raiskauksesta ilman rangaistusta.

Miltähän tää tosta lapsesta tuntuu? Vanhemmista? Sukulaisista tai kavereista?

Ei rangaista koska tyyppi amiksessa.....

Tommi Mäkinen

Nyt vast hokasin, että muutakin väkivaltaa ollut: "oikeus katsoi, että sukupuoliyhteys oli ollut vastaajan harjoittamattoman ”hellittämättömän väkivallan seurausta”"
Kuristanut tai vääntänyt kättä sijoiltaan tai jotain vastaavaa?

Eli, koska toi olisi oikeesti pitänyt tuomita törkeästä hyväksikäytöstä "vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi"
ja törkeästä raiskauksesta "vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi" (Wiki)
niin toihan on pakosti ollut pidätettynä, eli saa myös koppikorvauksia, koska vain ehdollista?
Kätsy, niin ei tarvii lapsiparalle maksaa omista niin paljon korvauksia.

Voisko sanoa, että hiton hyvä juttu, että Ismael oli ammattikoulussa, niin ei päivääkään ehdotonta, huh.

Tosin jos se ei ois ollut amiksessa, ois keksitty varmaan joku toinen yhtä hyvä syy. Esim. tyyppi harrastanut koripalloo?
Tai jakanut mainoksia joskus?

Sekin ois varmaan ollut yhtä hyvä syy kumota monen monen vuoden ehdoton vankilatuomio.

Käyttäjän amgs kuva

Kirjoituksen viimeisessä lauseessa sanotaan näin: "Kaikki raiskaukset ovat aina täysin tuomittavia."

Käyttäjän amgs kuva

Suomessa on kautta aikoja tapahtunut raiskauksia. Raiskaaminen ei ole tuontitavara vaan puistattava rikos.

Ilkka Huotari

Puskaraiskaukset käytännössä on. Kokonaan. Noista jutuista se selviää.

Lisäksi:

"HELSINGISSÄ EI OLE TÄNÄ VUONNA VAADITTU VANGITTAVAKSI YHTÄÄN SEKSUAALIRIKOKSESTA EPÄILTYÄ, JOLLA OLISI SUOMALAINEN NIMI – POLIISITARKASTAJA SEISKALLE: HUOLESTUTTAVAA JA HÄLYTTÄVÄÄ!"

https://www.seiska.fi/Uutiset/Helsingissa-ei-ole-t...

Tommi Mäkinen

"Näin voidaan miettiä, miksi kun Suomen kansalainen käyttää lapsia hyväksi, ei järjestetä mielenosoituksia eikä eduskunta järjestä hätäkokouksia, vaan varsinkin somessa ollaan hiirenhiljaa."

No joo ei todellakaan oltu hiirenhiljaa. Ihan samalla tavalla tosta on raivottu ja toivotettu noi alimpaan helvettiin! Itse asiassa paljon kovempaa kieltä käytetty. Mamujen kohdalla on pakko pitää vähän sordiinoa päällä, muuten tulee bannia vihapuheesta, ikään kuin lapsia raiskaavat mamut ois kansanryhmä tjtn.

Itse en ole ollut koskaan bannissa facebookissa minkään vihapuheen tai semmoisen takia. Kavereita mulla siel n. 3500 joista tunnen ehkä 10% että varmasti on suvakkeja kanssa jotka noita tilejä aina ilmiantaa.

"varsinkin somessa ollaan hiirenhiljaa"

Ton olen suvakkien, tiedostajien, femistien suusta kuullut todella monta kertaa, ja täysin valëtta elikkäs paskapuhetta.
Toi on sitä, mitä suvakit toivoo, että pääsee irvimään, mutta taas huti.

Näissä asioissa suvakit esim. Ritala, P.Nyqvisti, Vehkoo, J.Snellmanni yms. sinäkin, on aina kovasti valehtelemassa. Ja aina te jäätte kiinni. Ja sitten te bannaatte, niin kuin P.Nygvist bannasi minut, kun todistin, että hän ja Vehkoo valehteli, ja valehteli muuten monta kertaa.

Nykyään on ihan outo meiningi, rangaistaan totuudesta, faktoista, jos ne ei miellytä..

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Ouluun tuli 2015 joukoittain nuoria muslimimiehiä, joiden taustoista ei kenelläkään ole mitään tietoa, todennäköisesti, joukossa oli sotilaskarkureita, poliiseja ja vankilasta joko karanneita tai vapautettuja rikollisia, todellista turvapaikanhakijoiden määrää on mahdotonta tästä syystä tietää. Se, että heidän rikoksistaan nousi niin suuri kohu, johtuu siitä, että heidät mielletään enemmänkin miehittäjinä, jotka käyttävät miehittäjien oikeuksia. Lisäksi islamin dogmien mukaan vääräuskoinen on muslimia ala-arvoisempi, – tämän voi todeta koraanin ensisivuilta lähtien – joten heille nämä raiskaukset tehtiin uskonnon siunaamina. On naurettava harhaluulo, ettei mikään uskonto salli seksuaalista väkivaltaa. Tällainen arvomaailma heille – en tietenkään yleistä tätä kaikkiin muslimeihin – opetetaan jo lapsena, tästä todisteena on kymmenpäisen muslimiteinilauman väkivalta Tikkurilassa, jossa uhriksi valikoitui 10-vuotias tyttö, syy oli se, että hän oli vääräuskoinen. Syvä hiljaisuus tiedotusvälineissä, antaa näille nuorisorikollisille, väärän signaalin. Minä en ole varmasti ainoa, joka ei ymmärrä, miksi meidän täytyy sallia, ja vieläpä tukea tällaisen barbarian kehitystä, vaikka se on nähtävissä kaikkialla Euroopassa.
Se, että suomalaisten vastaavista rikoksista ei noussut samantasoista reaktiota, saattaa johtua siitä kollektiivisesta häpeästä, joka mykisti kansan. En ole huomannut tällaista kollektiivista reaktiota muslimien keskuudessa. On myös tosiasia, että heidän edesottamuksiaan pyritään vähättelemään, niistä vaietaan ja pahimmissa tapauksissa syyllisyyttä on pyritty sälyttämään kantaväestön niskaan, koska kantaväestön rasismi johtaa tämänkaltaiseen käyttäytymiseen. Näin suljetaan silmät siltä tosiasialta, että todellinen rakenteellinen rasismi, tässä tapauksessa kohdistuu suomalaisiin, koska muiden ilmiselvästä rasismista on epäkorrektia puhua. Näin olemmekin päässeet kulttuurirelativismiin, se on pitkälle kehittyneen kulttuurin syöpään verrattava sairaus, jota ei esiinny islamilaisessa maailmassa. Ps. muslimit sulkevat itse itsensä yhteiskunnan ulkopuolelle, en ole erityisesti yllättynyt jos Ylen toimittaja ei tätä käsitä. ”On vaikea saada ihminen ymmärtämään jotain, kun hänen palkkansa riippuu siitä, ettei hän ymmärrä [Upton Sinclair].”

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset