Maalla ja mailla Maissa maiden tavoilla

Miksi nälkä ei ole perustelu turvapaikan saamiselle?

  • Miksi nälkä ei ole perustelu turvapaikan saamiselle?

Muun muassa Uuden Suomen uutisissa kerrottiin, että Pääministeri Juha Sipilän (kesk) truvapaikkahakijoita koskeva kommentti suututtaa ja myös ihmetyttää. 

Tässä lehden sitaatti pääministerin Ylellä antamasta haastattelusta: ”Nythän tämän tilanteen teki vaikeaksi se, että suurin osa näistä liikkeellä olijoista oli taloudellisten syiden takia. Ei sen takia, että he pakenisivat sotaa tai henkilökohtaista vainoa. Se on tämän epäjärjestykseen aiheuttanut Euroopassa.”

Pääministeri oikeaisee mutkia ja myös syyllistää tulijoita koko Euroopan epäjärjestyksen takia! Tämä vastakkainasettelu on joko melkoisen mielikuvituksen tulos tai silkkaa laskelmoivaa poliittista peliä. 

Pohtimatta sen enempää vastakkainasettelua joka on tyypillistä totalitarististen johtajien puheille, minua kiinnostaa enemmän pohtia, miksi moni näkee vääränä sen, että turvaa haetaan taloudellisista syistä. Aseelliset konfliktit ja sodat, johtavat aina konfliktimaiden taloudellisiin hankaluuksiin ja jopa taloudellisiin romahduksiin. 

Huhtikuussa elämäni muuttui ratkaisevasti, kun Nicaraguassa alettiin tappaa rauhallisiin mielenosoituksiin osallistuneita kansalaisia. 300-400 nicaragualaista on huhtikuusta lähtien kuollut, tuhansia on loukkaantunut ja satoja on vankiloissa. Noin 300 kansalaista on terroristiepäilyn alla maassa, jossa mielen osoittaminen on laissa terroriteko. Arvioiden mukaan 30 000 nicaragualaista on paennut Costa Ricaan turvaa hakemaan. Melkein yksikään heistä ei ole koskaan tarttunut aseisiin. Voitaisiin karkeasti sanoa, että valtaosa heistä on lähtenyt Nicaraguasta siksi, koska he pelkäävät hallituksen sortoa, mutta myös siksi, koska Nicaraguan talous on jo näyttänyt romahtamisen merkkejä. Romahtanut talous on myös yksi painava syy, miksi monet venezuelalaiset lähtevät Venezuelasta. Venezuelassa kuollaan nälkään ja lääkkeiden puutteeseen. Arvioiden mukaan Venezuelasta on lähtenyt 2-5 miljoonaa ihmistä. 

Jos venezuelalaiset tulisivat Suomeen, vain murto-osa tulijoista saisi turvapaikan ja heidät pakkopalautettaisiin Venezuelaan. Näin Suomi on toiminut erityisesti afganistanilaisten ja irakilaisten turvapaikanhakijoiden kohdalla. Onko se oikein? Ei ole. Ei ole oikein, että nälkää näkeminen ja nälkään kuoleminen tai jopa köyhyys ei riitä turvapaikan saamisen perusteluksi. Moni vainottu ei voi tehdä työtä, koska työtä ei saa ”väärän” ajattelun takia. Jos työtä ei ole, ihmisen toimeentulon mahdollisuudet ovat heikot. Jo se, että ihminen lähtee omasta maastaan, on aktiivisuuden merkki. Aktiivinen ihminen tekee kaikkensa päästäkseen eteenpäin. Miksi aktiivisilta ihmisiltä suljetaan ovet vain siksi, että hän on syntynyt muualla?

Maailma muuttuu jatkuvasti, ja uusia nälkää näkeviä ja taloudellisin perustein turvaa hakevia tullaan jatkossakin näkemään. Pystymmekö ratkaisemaan konflikteja niin nopeasti, etteivät maiden taloudet ehdi romahtaa? Venezuelan ja Nicaraguan kriisien etenemistä seuranneena, totean surullisena että emme ole. Maailma on jo kauan kääntänyt selkäänsä Venezuelan nälkää näkeville kansalaisille, ja nyt sama tehdään nicaragualaisille. ”Se on heidän ongelmansa”, moni sanoo ja erehtyy. Konfliktit laajenevat. Nicaraguan ongelma on jo nyt Costa Rican, Hondurasin, Espanjan ja Yhdysvaltojen ongelma. Ne maat vastaanottavat eniten nicaragualaisia. Venezuelan ja Nicaraguan kriisit eivät ole verrattavissa Irakin ja Syyrian sotiin, mutta romahtaneen talouden seuraukset ovat kaikkialla samat ihmisille. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Hätkähdyttävintä Sipilän kommentissa on se, että pääministeri on noin pahasti pihalla. Suurin osa turvapaikanhakijoista ei pyrkinyt Eurooppaan taloudellisista syistä.

"Hallitus katsoo huolestuneena Ruotsiin, jossa on parhaillaan kehittymässä maahanmuuttovastaisen ruotsidemokraattien vaalivoitto. Halu esittäytyä tiukemman maahanmuuttopolitiikan kannattajana on suomalaisella hallituspoliitikolla kova, koska hallituspuolueet eivät halua tehdä yhteistyötä perussuomalaisten kanssa, ja koska tiukemmalle maahanmuuttopolitiikalle yksinkertaisesti riittää kannattajia."

https://yle.fi/uutiset/3-10383235

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Moni muukin on Sipilän kanssa samoilla linjoilla.
Ei toki Mäntymaa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ihan oikeasti? Viherpöljä kehtaa syyttää muita pihalla olemisesta? Missä häpysi?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Poikaseni, sinä olet viimeinen ihminen maailmassa jolla on varaa haukkua minua pöljäksi. Touko Aalto muuten kommentoi Twitterissä hyvin Sipilän hupsutteluja: "En tiedä kumpi on vakavampi asia, se että pääministeri ei tiedä mistä puhuu vai se, että puhuu tietoisesti ja harkiten potaskaa."

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Miksi nälkä ei ole perustelu turvapaikan saamiselle?"

Ei tietenkään ole, tuohon ongelmaan riittää hyvin ruoka-apu jota monet järjestöt jakavat ympäri maailman.

Käyttäjän amgs kuva

Nälkä ei johdu ainoastaan siitä, että ruoka ei ole saatavilla vaan myös työn, toimeentulon puutteesta, joka johtuu sorrosta, sekaannuksesta, väkivallasta, jne.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Niin no, jälleen kerran tämä, että turvapaikanhakija maksaa käsittelyn aikana noin 16 000 euroa vuodessa eli 43 euroa päivässä. Jos saa oleskeluluvan, asuminen työttömyys-/kotoutumis-/toimeentuloturvalla ja asumistuella taitaa olla yksinasuvalle samaa luokkaa. Työllistyminen sitten vaihtelee lähtömaittain paljonkin.

43 eurolla päivässä saisi ruokaa varmasti ainakin kymmenelle heidän kotimaassaan. Siten on selvää, että hädästä kärsiviä pitäisi ensisijaisesti auttaa heidän kotimaassaan tai lähialueilta käsin. Tällöin autettaisiin yhden sijaan kymmentä.

Yksinomaan nälkää varten kun ei pitäisi tarvita tarjota myös niitä kymmenen kertaa kalliimpia asioita, kuten asuntoa ja kaikkia muita elämän tarpeellisuuksia, joista ei välttämättä ole erityistä pulaa.

Kuitenkin sille lähiavulle vaikuttaa olevan paljon suurempi kynnys. Silloin kun avun tarvitsijat ovat kaukana ja poissa silmistä, on avusta paljon helpompi kitsastella.

Sinällään etäapu myös synnyttää erilaisia apuloukkoja, kuten jos ruokaa saa ilmaiseksi ulkomailta, sitä ei kannata tuottaa kotimaassa ja siten jo ennestään riittämätön ruoantuotanto saattaa näivettyä avun vuoksi. Tämä kuitenkin lienee järjestelykysymys.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"43 eurolla päivässä saisi ruokaa varmasti ainakin kymmenelle heidän kotimaassaan"

WFP:n kuukauden ruokavoucherille tulee hintaa vähän päälle kaksikymppiä. Siitä voi laskea hyötysuhdetta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    "Miksi nälkä ei ole perustelu turvapaikan saamiselle?"

Ei kannata nälkäisenä lähteä vaaralliselle, fyysisesti vaativalle merenylitysmatkalle.
Salakuljettajalle maksettava 10.000 dollaria kannattaisi mieluummin käyttää ruuan hankintaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

10 000$ siitä, että saa mahan täyteen on aika paljon. Kyllähän tuolla rahalla voisi saada ruokaa jo lähempääkin.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

"Miksi nälkä ei ole perustelu turvapaikan saamiselle?"

Kun ollaan tekemisissä äärimmäisen lisääntymispotentiaalin kanssa ollaan tekemisissä sen nälän siirtämisestä tulokohteeseen.

Jos "ei ole mitään rajaa", niin kyllä se syötävä loppuu, siitä äärimmaisen suvaitsevastakin pöydästä. Miljoona on kovin vähän, kun sitä vertaa miljardiin.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Jaahas, ettäkö seuraavana pitäisi venezuelaisten päästä maahan laittomasti vellomaan...

Käyttäjän amgs kuva

Ilmeisesti on totta, että moni lukee vain otsikoita!

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Ilmeisesti on totta, että moni lukee vain otsikoita!"

Onko otsikkosi vain klikkauksia varten? Eikö se vastaakaan blogin sisältöä?

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

"Miksi nälkä ei ole perustelu turvapaikan saamiselle?"

Siksi, että Suomen, niinkuin jokaisen muunkin maan velvoitteena on ensisijaisesti hoitaa omien kansalaistensa toimeentulo.

Siksi, että euro Suomessa vastaa esimerkiksi monissa Afrikan maissa
kymmentä euroa. Jos ruokimme Suomessa vaikkapa 30 000 ihmistä, samalla
summalla Afrikassa kymmenkertaisen määrän nälkäisiä.

Siksi, että nykyisellä systeemillä, mahdollisuus hengenvaarassa olevien
ihmisten auttamiseen häviää.

Siksi, että taloudellinen maahanmuutto vie lähtömaastaan aktiivisia kansalaisia, eli tällä toiminnalla jää heikoimmat yksilöt kotimaahansa vaikeuttaen edelleen maan kehitystä

Monta muutakin syytä löytyisi!

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    "Siksi, että euro Suomessa vastaa esimerkiksi monissa Afrikan maissa
    kymmentä euroa"

Erittäin varovainen olettamus. Tp-hakijan päivittäisellä kustannuksella täällä eläisi monissa Afrikan maissa koko kuukauden.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Eurooppaan pyrkineistä pakolaisista ja turvapakanhakijoista melkein kaikki tulevat sotaa käyvistä maista. Koko maailman mittakaavassa luku on noin puolet.

Venezuelassa ja Nicaraguassa ei käydä sotaa. Tilanne voi tosin muuttua nopeastikin, sillä Yhdysvallat suunnittelee hyökkäystä molempiin maihin. Pentagonin pöydällä harjoitellaan jo.

Yhdysvaltain johtama länsi on syyllinen kaikkiin parhaillaan käytäviin sotiin - Afganistan, Irak, Syyria, Libya, Jemen, Somalia, Mali, Keski-Afrikka, Sudan, Ukraina.

Pitäisikö asialle tehdä jotain?

Käyttäjän amgs kuva

Nicaraguassa ja Venezuelassa hallinnolla on sotansa eri mieltä olevia vastaan ja joita he kutsuvat terroristeiksi. Valtaapitäville on vastuu.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Mihin nyt unohtuivat kansainväliset pakolaissopimukset (joita ei joidenkin mielestä saa lainkaan tulkita tai muuttaa) ja kotimainen lainsäädäntö? Nämähän ovat aikaisemmin olleetlähes pyhiä dekretaaleja.

Viime vuonna 43% hakijoista sai kielteisen turvapaikan. Eiköhän joukkoon mahdu myös puhtaasti taloudellisesti liikkeellä olevia.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tuore...

Mistähän epäjärjestyksestä Sipiliä puhui? Pariisin, Brysselin ja monen muun kaupungin katujen vai Ruotsin lähiöiden ”epäjärjestyksestä”? Vai tarkoittiko hän turvapaikkasysteemissä vallitsevaa epäjärjestystä, jonka aiheutti tulijoiden tulva? Kyllä myönnetyistä turvapaoikoista näkyy, millä asialla hakija on ollut.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Nälkään tappaminen on ollut jo vuosikymmenien ajan ihan "normaalia bisnestä": vuosittain noin 10 miljoonaa ihmistä -- enimmäkseen Afrikassa -- kuolee nälkään vain siksi, että heillä ei ole rahaa. Ruokaa kyllä riittäisi, mutta sitä ei jaeta tarpeen mukaan, vaan se myydään eniten tarjoavalle.

Kannattaa huomata, että tuo vuosittainen tappotahti -- 10 miljoonaa ihmistä -- on sama tahti, jolla ihmisiä tapettiin toisessa maailmansodassa (60 miljoonaa uhria 6 vuodessa).

Afrikka on rikas maanosa ja sen väestöntiheys on vain puolet Euroopan väestöntiheydestä. Alati suurempi osa Afrikan peltoalasta on kansainvälisten (roska)ruokajättien hallussa ja tuottaa ruokaa teollistuneiden maiden ihmisille.

Valtaosa Afrikan alueella kalastettavasta kalasta päätyy eurooppalaisten ja pohjoisamerikkalaisten kissojen ja koirien syötäväksi.

Kaikki tämä ei tietenkään vähennä pienimmässäkään määrin Latinalaisessa Amerikassa kärsittävää hätää, eikä tarkoitukseni ole sitä vähätellä ollenkaan.

Pointtini on vain lähinnä sen havainnollistaminen, miten valtamedia suuntaa huomiotamme milloin minnekin. Sekä se, että suuri osa inhimillisestä hädästä maapallolla on ihan tarkoituksellisesti luotu, koska se on liiketaloudellisesti kannattavaa ja rikastuttaa entisestään rikkaita. Tai/ja koska se on ideologisesti toivottavaa; tämä näkyy erityisesti sosialistisia maita kohtaan tehtävänä sabotointina esimerkiksi talouspakotteiden muodossa.

Yhteiskuntamme suuria valheita: Kehitysapu

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Nälkään tappamista on syytä verrata syntyvyyteen, mutta älä huoli, Kiina panostaa ja varmaan ihan hyvää hyvyyttään, just taas 60 miljardia Afrikkaan. Jos vaikka joku nälkänen tulisi ruokittua.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Juu Etelä-Afrikassa tapetaan niitä ruuan tuottajia lähes säännöllisesti ja koitetaan ajaa pois omilta mailtaan. Afrikan "ruoka-aitta" Zimbabwe lähes tuhottiin kun valkoiset tapettiin. Nyt sitten muka eurooppa on vastuussa nälästäkin? Yksikään nälkäinen ei kävele euroopan läpi pohjoseen asti.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Tapettiinko Zimbabwessa paljonkin valkoisia?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Lukumäärästä ei taida kenelläkään olla tietoa mutta sanosimpa että "jonniinverran".

https://fi.wikipedia.org/wiki/Zimbabwe

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tarkoitatko sisällissodassa vai myöhemmin?

Sinulla näyttäisi olevan internet käytössä, kun kerran kommentoit. Kykenisitkö itse hakemaan tietoa?

Tässä vaikka aluksi vuoden 2000 murhista:

https://www.newsweek.com/zimbabwe-president-robert...

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #23

Kiitos, tuon tekstin jopa google käänsi ihan siedettävästi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25

Vastasin tuohon kommenttiin 18. Täällähän on niitä, jotkaeivät osaa käyttää internettiä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #26
Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Pystyykö siellä säkin sisällä hengittämään?

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Maailmanparantajien ymmärrykseen ei ole koskaan mahtunut se, ettei veneeseen voi ottaa rajattomasti ihmisiä, tai kaikki hukkuvat. Maailmassa on nälänhätää kärsiviä ja lääkkeillä pelastettavissa olevia ihmisiä satoja miljoonia. Pitäisikö Suomen tarjota heille kaikille turvapaikkaa?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Näinhän meitä opetettiin.

"Turun yliopiston oikeustieteen professorin Juha Lavapuron mukaan asia on yksiselitteisesti niin, että perustuslain mukaan jokaisella on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja mikäli tätä linjausta halutaan muuttaa, tulee perustuslakia muuttaa."

http://mahjong.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222218-saa...

Mutta senhän se kyllä vaatii pitää sieltä Nicaraguasta jollain opilla matkustaa Suomeen sitä ylläpitoa vaatimaan, sen jälkeen kaikki on valimista niin kuin Manulle illallinen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Juuri noin järjettömiä ovat oikeustieteen professorit. Lohdutuksena tietysti voi sanoa, että vaikka heitsestään paljon luulevatkin, niin käytännössä siviilijuttuja ei professoreiden asiantuntijalausunnoilla voiteta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Turvapaikan myöntäminen nälän vuoksi olisi typerää sen kustannusten vuoksi. Nälän hoitamiseen kun riittää ruoka, tai vielä parempi, kestävät taloudelliset investoinnit kyseisen maan tuotannolliseen toimintaan. Siinä hyötyvät kaikki.

Olisi seuraavaksi ehkä paskahätä syy turvapaikkaan?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo
Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Oletko ajatellut konsultoida esim. Pohjois-Koreaa?

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

En tiedä, mutta jos olisi, niin hyvin syöneen näköiset voitaisiin käännyttää välittömästi jo rajalla....

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Et kai vaan tarkoita ulkoministeriä?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset