Maalla ja mailla Maissa maiden tavoilla

Euroopan Unionin maiden tiukka turvapaikkapolitiikka loukkaa ihmisoikeuksia

  • Kuvakaappaus YK: n  pakolaisjärjestön sivuilta.
    Kuvakaappaus YK: n pakolaisjärjestön sivuilta.

Edellisessä postauksessa kirjoitin Libyan ja Italian sopimuksesta muuttoliikkeen hillitsemiseksi Välimerellä, Libyan pakolaiskeskusten ongelmista ja miksi seurausten sijasta kannattaisi panostaa maahanmuuttoon jo lähtömaissa.

Kommentoijille kiitos keskustelun halusta! Ymmärrän pelkoja, huolia, mutta en voisi koskaan ymmärtää vihaa ihmisiä kohtaan, ihmisoikeusloukkauksia ja ihmisoikeuksien kieltämistä. Siksi kirjoitin epäkohdista.

Tämä aihe Libyan ja Italian sopimuksen toteuttaminen on ollut jo helmikuun alusta lähtien mielessäni. Helmikuun alussa espanjalaisessa radiossa keskusteltiin aiheesta. Silloin minulle selvisi, ettei Libyassa kaikki ole niin hyvin kuin annetaan ymmärtää. Libyan pakolaiskeskusten tilanteesta ei saa puolueetonta tietoa, koska Libyan viranomaiset eivät päästä esimerkiksi toimittajia haastattelemaan vapaasti tulijoiden kanssa.

Jatkossa kannattaisi katsoa myös mitä Espanjassa ja Italiassa tapahtuu. Maalikuun alussa Italiassa on parlamenttivaalit ja se voi tuoda muutoksia Italian turvapaikkapolitiikkaan.

Koska Libyan kautta ei nyt pääse EU:n alueelle, paine on kasvanut Espanjan ja Afrikan rajoilla. Tilannetta pitää seurata.

Niin kauan kun ihminen joutuu jättämään kotinsa sodan, ilmaston ja elämän edellytysten puutteen takia, ihminen lähtee turvaa etsimään. Ongelma on se, että Eurooppaan ei pääse turvaa hakemaan turvallisia reittejä pitkin tai jo lähtömaissa. Euroopan Unionin maiden tiukka turvapaikkapolitiikka uhkaa ihmishenkiä, altiistaa ihmisiä salakuljetukselle, kidutukselle, ihmiskaupalle ja siksi se loukkaa ihmisoikeuksia.

Valokuva on YK: n  pakolaisjärjestön sivuilta Kuvan alapuolella sanotaan, että Italian reitti on ollut kaikista vaarallisin. Italiaan tultiin etupäässä Nigeriasta (21%) ja Eritreasta (11%). Vuonna 2016 90 % ihmisistä, jotka saapuivat Italiaan meri-tse, matkusti Libyasta veneillä. Samana vuonna 90% Välimerellä hukkuneista yritti päästä Italiaan.

Muistutan myös, että 75% jostain Afrikan maasta lähtenyt ihminen on jäänyt toiseen Afrikan maahan.

Moni keskustelija kysyy eri asioita minulta. En ole töissä missään siirtolaisjärjestössä enkä ole missään vastuutehtävissä, joissa päätetään Suomen ja EU: n siirtolais- pakolais- tai/ja turvapaikkapolitiikasta. Kehotan lukijoita kysymään euroedustajilta ja olisi erinomaista, jos mepit osallistuisivat nykyistä enemmän julkiseen keskusteluun vaikkapa Puheenvuorossa. Heidän pitäisi tietää millainen on esimerkiksi ihmisoikeustilanne vaikkapa Libyassa.

Blogikirjoituksissani esitetyt ajatukset, huolet, ym. eivät edusta puolueen kantoja. Tietenkin edustan äänestäjiäni. He tietävät varsin hyvin ajatuksistani maahanmuutosta. Uskoni ihmisoikeuksiin ja yhdenvertaisuuteen ei horju.

Blogikirjoitus on ilmestynyt eilen kotisivuillani.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Sitten varmaan myös Saudien, Venäjän, Australian sekä Amerikan ja Aasian maiden politiikka on ihmisoikeuksia loukkaavaa. Ei nyt pelkkää Eurooppaa tule syytellä.

Helppohan se on täältä EU:n takaosista huudella, kun täällä ei olla koettu alkuunkaan yhtä pahoja ongelmia kuin Tanska, Ranska, Italia ja muut.

Käyttäjän amgs kuva

"Saudien, Venäjän, Australian sekä Amerikan ja Aasian maiden politiikka " Emme asu mainituissa maissa, emme äänestä kyseisissä maissa ja siksi kannattaa seurata millainen politiikka EU:ssa tehdään. Ymmärrän, että on huomattavasti helpompaa nähdä vikoja muissa päättäjissä kuin omissa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Päättäjiemme viat ovat hyvin ilmeisiä. Niin Suomessa kuin EU:n tasolla. EU:n päättäjissä on paljon vikoja, koska antavat ihmisten kuolla EU-alueelle tulossakin. Esim. Australian malli on toiminut ja kuolonuhrien lukumäärät romahtivat. Olin aikanaan Australian malliakin vastaan paljonkin, mutta tulokset ovat hyviä eli ainakin kuolemat ovat vähentyneet. Tosin epäkohtia heilläkin on.

EU on kaukana tylystä. Katsokaa esim. paljonko joku Japani tai vastaava ottaa vastaan pakolaisia. Tai edes monet "arabimaat". EU:n tulisi ottaa samantapainen malli käyttöön eikä antaa ihmisten kuolla Välimereen sun muualle liian avoimilla rajoilla. On edesvastuutonta noudattaa politiikkaa, joka johtaa ihmisten kuolemiin. EU:n tulee huolehtia rajoistaan - ei vain eurooppalaisten takia, vaan myös muiden. Pakolaisten auttaminen täytyy sijoittaa pääosin pakolaisleireille, joihin täytyy sijoittaa resursseja ja mahdollisuudet sen jälkeen ihmisille jatkaa elämäänsä mahdollisimman hyvin.

On lähes mahdotonta onnistuneesti lisätä pakolaisten ottoa EU-alueelle suurissa määrin. Tosiasiat pitää tunnustaa ja auttaa ihmisiä mahdollisimman hyvin realiteettien mukaan.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Kukaan tai mikään tuomiovaltainen taho ei ole todennut EU-maiden turvapaikkapolitiikan loukkaavan ihmisoikeuksia. Siviilimielipiteitä toki löytyy suuntaan jos toiseen.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kyse on Ana täysin tulijoiden määrästä. Pakolaisille ei voi asettaa laatukriteereitä, mutta määrät tiedettävä. Kyse on pitkän tähtäyksen suunnittelusta.

Koska EUssa ei puhuta ääneen kuinka paljon muuttajia otetaan seuraavan 50 vuoden aikana niin ei voida sopia mistään. Juuri tämän takia Englanti päätti erota EUsta. Tämä haluttomuus tietää oli suurin syy brexitiin.

Täytyy myös ymmärtää, ettemme halua ylikansoittaa EUta. Meitä on jo yli 500 miljoonaa. EUta ei tulla pilaamaan ylisuurella väestöllä mistään syystä. Tähän harkintaan ei vaikuta yhdenvertaisuus mitenkään, koska emme ole yhdenvertaisia suhteessa oikeuteen asua Suomessa tai EUssa. Tämä on pakko jokaisen tajuta.

Mika Sarivaara-Satta

Turvapaikan pitäisi lähtökohtaisesti olla vain väliaikainen, mutta aktiiviselle voisi myöntää kansalaisuuden, mikäli eläminen on ollut omakustanteista vaikkapa kolmen vuoden ajan.

Laittomasti Unioniin tulleet pitäisi palauttaa välittömästi ilman oikeutta hakea turvapaikkaa.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Jotenkin näin. Turvapaikan anto perustuu hakijan tarpeeseen päästä turvaan.

Muiden muuttajien ottaminen maahan EUn ulkopuolelta perustuu Suomen tarpeeseen saada tietynlaisia työntekijöitä maahan. Maahanpääsy ei perustu tulijan päätökseen siis. Tulohalu on toinen asia.

Käyttäjän amgs kuva

"Muiden muuttajien ottaminen maahan EUn ulkopuolelta perustuu Suomen tarpeeseen saada tietynlaisia työntekijöitä maahan." Sopii ihmetella millaisia työntekijöitä Suomi haluaa.

Irja Laamasen kirjoitus on minulle jäänyt mieleen esimerkkinä lyhytnäköisestä ja kyseenalaisesta maahanmuuttopolitiikan toteutuksesta.

http://ilgron11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250977-pr...

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #8

Niin Irjalla on hieman persoonallinen ehdotus asiaan.

Minä näen asian niin, että Suomi ei kaipaa väestön merkittävää lisäämistä vaan ensisijaisesti kansan nuorentamista. Paras tapa on, että suomalaiset lisääntyvät ja perheiden taloudellista toimeentuloa tuetaan eikä asiaa hoideta tuomalla väestöä muualta.

Meillä ei siis ole tarve merkittävään maahanmuuttoon. Suomen osallistuminen pakolaisten hoitoon on erillinen asia, joka hoituu pakolaiskiintiön mukaan.

Tämä kiintiö ei voi olla kymmeniä tuhansia vuosittain. Mutta tämä nyt vain minun mielipiteeni.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Olisiko mahdollista etsiä ratkaisuja jossa ihmisille voitaisiin sekä tarjota turvaa mutta samalla estää pääsy Eurooppaan? Ongelma on siinä että Eurooppaan tulijoille joudutaan kustantamaan korkea sosiaaliturva ja tähän ei monellakaan ole halua. Nykytilannekin on veronmaksajille raskas. Miten ristikkäiset intressit sovitetaan yhteen? Voidaanko ajatella esimerkiksi suomalaisen sosiaaliturvan laskemista Viron tasolle? Se näyttää vähentävän ainakin pelkästään elintason perusteella tapahtuvaa siirtolaisuutta.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Se hoituu niin, ettei sosiaaliturva ole yhtä korkea tai korkeampi muuttajille kuin kantaväestölle.

Tämänkin toteutus on vaikeaa, koska Suomessa ei elä edes nykyisillä tuilla kaikki. Asia pitää säätää siten, ettei muuttajia oteta vastaan enempää kuin mihin meillä on varaa hoitaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Ongelma on se, että Eurooppaan ei pääse turvaa hakemaan turvallisia reittejä pitkin"

Ei tämä ole se ongelma, eikä asiaa voi ratkaista niin, että järjestettäisiin kaikille halukkaille joku turvallinen reitti Afrikasta Eurooppaan hakemaan turvapaikkaa.

Sellainen systeemi ei olisi toimiva, koska hakijoita olisi yksinkertaisesti niin paljon.

Käyttäjän RaunoKuha kuva
Rauno Kuha

Kenen etu on siirtää Afrikan mantereen väestö ongelmineen keskiaikaisen kulttuurin kera Eurooppaan?

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Siinäpä se. Kyllähän tulijoille olisi monelle helpotus päästä kurjuudedta tänne hieman parempiin oloihin kylmyyteen.

Mutta emme voi ratkaista muuttoliikkeellä Eurooppaan lopultakin satojen miljoonien tai miljardien ongelmia. Kyllä ne haasteet on hoidettava syntysijoillaan. Suuri osa poliitikoistakaan ei osaa ajatella vuotta pidemmälle. Eivätkä he tajua massojen suuruutta ja niiden kasvuvauhtia.

Viime vuonna oli maailman väestön nettolisäys 85 miljoonaa ihmistä. Eli yksi Saksan kokoinen väkijoukko putkahti maailmaan ja enemmistölle ei edes tiedetä mistä tarpeensa täytetään. Ei tätä hoideta muuttamalla kehittyneisiin maihin tai ruoka-avulla ja sairauksien hoidolla vaan lopettamalla järjetön lisääntyminen. Kovaa sanoa näin, mutta ei totuus muutu piilottelemalla.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Kenen etu on siirtää Afrikan mantereen väestö ongelmineen keskiaikaisen kulttuurin kera Eurooppaan?"

Mietitäänpä!
Kiinan!

Kiinalaisia on "muuttanut" Afrikkaan jo yli miljoona ihmistä repimään sieltä luonnonvaroja isänmaan käyttöön. Kiina on siellä erittäin aktiivinen. Monet Afrikan maat ovat jo hermostuneet Kiinan laittomuuksiin Afrikassa.

Hassua, kun samaan aikaan afrikkalaiset haluaa sieltä pois ;)

Käyttäjän pahis kuva
Samuli Pahalahti

Tällaisia juttuja lukiessa ihmetyttää aina, missä on kritiikki niitä oikeita ihmisoikeusrikollisia vastaan. Eli niitä, jotka ovat tehneet oloista sietämättömiä pakolaisten kotimaissa.

Syyllistäminen kohdistuu käytännössä joka kerta eurooppalaisiin ja suomalaisiin, jotka eivät halua osallistua massamaahanmuuttoon.

Mutta kuinka usein on tehty jotain sen puolesta, että ne aseelliset konfliktit saataisiin loppumaan, jotka aiheuttavat pakolaisuutta?

Kuinka usein on vaadittu vastuuseen aitoja sotarikollisia, jotka ovat tappaneet ihmisiä, tuhonneet heidän kotinsa ja ajaneet loput pakolaisiksi?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Miettikääpä mitä maapallolle tapahtuisi, jos kaikki syntyneet eläisi vaikka 80-vuotiaiksi?

Väestöräjähdys ja maapallon tuho.

Afrikan väestöräjähdys pitää huolen siitä, että siirtolaisvirta Eurooppaan jatkuu
https://www.hs.fi/paivanlehti/11072017/art-2000005...

Mika Sarivaara-Satta

Ihmettelen kyllä hieman blogistin kiimaa aikaansaada demografisia muutoksia Suomessa ja Euroopassa, koska hän ei ole suomalainen eikä eurooppalainen, mutta ilmeisesti koti-ikävä persläpeen vaivaa, joten Suomesta ja Euroopasta pitää myös tehdä persläpiä vaikka ihmisoikeuksien nimissä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Pakolaisongelmassa on kyse humanitaarisen ja poliittisen puolen lisäksi turvallisuudesta. Lisäksi sillä on kulttuurinen ulottuvuus, se muuttaa maailman tasapainon, luvut ovat tyrmistyttäviä erityisesti niille lähi-idän maille, jotka ovat ottaneet pakolaisia vastaan.

Tärkeä kulttuurinen kysymys on, mitä tästä seuraa Euroopalle. Turvallisuus uhista varmaan selvitään, mutta Euroopan kulttuurisella muutoksella on Globaaleja seurauksia. Se ei kuitenkaan ole yksin Euroopan ongelma, vaan konfliktialueiden ympärysmaiden ongelma myös.
Turkissa, Libanonissa, Jordaniassa on jo tällä hetkellä herkkä tasapaino eri uskontokuntien ja poliittisten liittoumien välillä, myös talousongelmineen. Tuo herkkä tasapaino on romahtamaisillaan.

EUn mukaan Euroopassa on n. 15000 jihadistia ja EU tällä hetkellä valvoo n.30 000 aktiivista jihadisti sivustoja. Kyse on virtuaalisesta kalifaatista. Pysyäkseen hengissä se tarvitsee virtuaalista kalifaattia, koska fyysinen kalifaatti hävisi Irakissa ja Syyriassa. Isis itse on ilmoittanut, että se käyttää pakolaisten ja maahanmuuttajien reittejä ja tämä tiedetään EU tasolla. Osa tulee takaisin Eurooppalaisella passillaan.

On selvää, että meidän Eurooppalaisten maahanmuutto- ja pakolaispolitiikka on muuttunut, eikä se yksistään ole tietyn ansiota, vaan kyse on kokonaisvaltaisesta kriisistä, mikä kohtaa Eurooppaa.

Pakolaisia ei voi jättää heitteille sillä perusteella, että sen sivu tuotteena on tullut terrorismi. Länsimaiset arvot vaativat, että heitä on autettava mutta samalla ymmäretään, ettei nykyinen järjestelmä ole toimiva, se on osoittautunut katstrofiksi.

Blogistille sanoisin, että hinnalla millä hyvänsä "autettava" ei toimi.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Turvallisuusuhista varmaan selvitään"

Ruotsi ei ole selvinnyt. Ongelmat vain kasvaa ja laajenevat. Jos teemme saman perässä, on kohtalomme sama tai pahempi.

"Pakolaisia ei voi jättää heitteille sillä perusteella, että sen sivutuotteena on tullut terrorismi. "

Ainakin voi kysyä, että kannattaako auttaa miljoonaa vierasta, jos samalla miljoona omaa kuolee? Tai puoli miljoonaa omaa? Missä menee kipuraja? Se kriittinen piste?

Voi jättää auttamatta, jos auttamalla riskeeraa oman tai läheisensä hengen. Sen todistaminen on tietysi usein hankalaa.

Eilenkin oli uutisissa, kuinka lääkärit jättivät auttamatta ja suomalainen kuoli. Tällaista tapahtuu kymmeniä kertoja vuodessa. Eipä siitä kovin paljoa meteliä pidetää.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Turvapaikanhakijat ovat tappaneet suomalaisia Suomessa. Tätäkö Ana haluaa lisätä?

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Ideologia sumentaa järjen. Analla on suhteellisuudentaju kateissa.

https://m.youtube.com/watch?v=U-s1_nfs7f4

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Rapatessa roiskuu ja uhreja ei voi välttää. Ihmisoikeudet ovat
monille poliitikoille merkillinen käsite, joka joustaa silloin,
kun on kova halu auttaa ja pelastaa maailmaa. Omat lapset tup-
paavat unohtumaan ja omien lasten ihmisoikeudet. Mistä moinen
kiima uhrautumiseen oikein saa vuodesta toiseen voimansa ?

Maailmaa on helppo parantaa, kun on kädet toisten taskuissa.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Ei eurooppaan tuleminen ole ihmisoikeus.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Miksei aloittaja kanna huolta näiden maiden, joista pakolaiset lähtevät, ihmisoikeuksista. Ei pitäisi etsiä syyllisiä muuiden maiden päätöksistä,
kukin maa hoitakoon oman kansansa.

Olen miettinyt, miten monen maan sisäisiä taisteluja, ovat ulkopuoliset yrittäneet ratkoa. Vanha suomalainen sanonta, jonka mukaan kannettu vesi ei kaivossa pysy, pitää tässäkin asiassa paikkansa. Onko yhtään maata, johon sisäinen rauha on ulkopuolisilla avuilla aikaansaatu?

Olisiko pitemmällä tähtäimelle viisainta antaa maiden hoitaa omat asiansa itse. Ulkopuolisten tehtäväksi jäisi vain turvata, että taistelut pysyisivät maan rajojen sisällä.

Jossain vaiheessa tappelut aina loppuvat. Maan asukkaille tietenkin erittäin rankkaa, mutta tulisiko näin jossain vaiheessa lopullinen rauha
maahan. "Viisauden" pitäisi löytyä maan sisältä.

Onkohan kukaan yrittänyt miettiä, mistä johtuu, että sisäiset taistelut ovat useimmiten Afrikan maissa, arabimaita tässä suhteessa unohtamatta.
Pääosin eurooppa on hyvinkin rauhallisia näissä asioissa!. Onko kysymys
ihmisoduista, kulttuurista, historiasta, uskonnosta, vai mistä? Vai onko jo kysymyksen tekeminen rasismia?

Käyttäjän amgs kuva

Kävit siis lukemassa tunnetun perussuomalaisen ohjeistuksia ja tulit sitten tähän blogiin, täyttämään kyseisen henkilön toiveita toistamalla filosofiansa! Mielenkiintoista huomata kuinka asioita käännetään tahallisesti nurinkurin. Samalla tavoin kuin kaikki suomalaiset eivät ole vastuussa siitä, että aina on joku tyyppi, joka hakkaa vaimonsa tai lapsia, niin kaikki turvapaikanhakijat eivät ole vastuussa siitä, että joukossa on niitä idiootteja. Raiskaukset ovat aina väärin, myös silloin kun tekijä on suomalainen. Helposti ohitetaan se, että myös maahanmuuttajanaiset ovat kaikenlaisten raiskaajien uhreina.

Kuvittelin, että hyvä koulusysteemi takaisi Suomessa kaikille kansalaisille yhtäläiset mahdollisuudet tarkastella ympäröivää yhteiskuntaa monilta kantilta nojautuen tutkimuksiin ja myös eurooppalaisiin kristinuskon arvoihin. Tietyissä piireissä kristillisillä arvoilla on merkityksensä vain silloin kun matkustetaan Yhdysvaltoihin Trumpin rukousaamiaisiin, mutta rakkaudesta ihmisiä kohtaan, silloin kun ihminen ei ole syntynyt Suomessa on täysin näille ”oikeille kristityille” sivuseikka.

Tässä kommenttiketjussa on melkoisia kullannuppuja,. Jotka keskittyivät kirjoittajaan. Mielenkiintoista mutta ei se ole uutta argumentointitapaa. Olen jo melko tottunut siihen, mutta se ei innosta keskustelemaan asioista.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Jos minua tarkoitat, niin politiikka politiikkana ei minua kiinnosta.
Enkä sattumalta ole tainnut yhtään perussuomalaisten julkaisemaa tiedotetta tai uutista lukea.

Onko mahdotonta ajatella, että ihminen muodostaa itse ajatuksensa, ilman jonkun poliittista ohjausta?

Ajattelen, että jokaisen ihmisen(maan) tulee ottaa vastuu tekemisistään, eikä siirtää sitä toisille. Yksi maahanmuutto- ja pakolaisongelmien lähtökohtana on juuri se, että jotkut maat eivät halua/pysty turvaamaan kansalaistensa perusoikeuksia, esimerkiksi turvallisuutta ja ihmisarvoa.
Vastuuta pyritään monilta tahoita siirtämään muuille!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Viitalaa ei kuulemma politiikka kiinnosta. Se on kuitenkin yhteisten asioiden hoitamista niistä puhuminen sekä kirjoittaminen on politkointia, aina. Sitä Viitalakin harjoittaa tänne kirjoittaessaan. Ja se on ihan oikein: me tarvitsemme enemmän politiikkaa eli keskustelua siitä miten meidän yhteisiä asioitamme hoidetaan. Puoluetaktinen pukarointi ja pelaaminen taas on ihan eri asia eikä siitä ole niin väliksi.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Tuolla tavalla ajatellen politiikka tietenkin kiinnostaa.
Tarkoitin juuri tuota poliittista pelaamista ja vastaavaa, siihen osallistuminen ei kiinnosta.

Vastauksessa lähinnä oli tarkoitus sanoa, etten minkään puolueen kannanottojen perusteella omia mielipiteitäni muodosta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset