Maalla ja mailla Maissa maiden tavoilla

Sota ei saa toistua

  • Presidenttiehdokaiden vaalijulisteet Oinolassa, Lohjalla.
    Presidenttiehdokaiden vaalijulisteet Oinolassa, Lohjalla.

Sisällissota alkoi 100 vuotta sitten ja huomenna on vaalipäivä.

On olemassa Suomen kansalaisia, jotka eivät aio mennä äänestämään muun muassa siksi, koska he ovat menettäneet uskonsa politiikkaan ja poliitikkoihin. Epäoikeudenmukaisuuden tunne askarruttaa monia suomalaisia ja se tunne ei synny tyhjästä. Alistettu työtön tai muu heikossa asemassa oleva ihminen on päivästä toiseen ahdistettuna kuin pahin rikollinen. Samalla vallassa olevat katsovat vain ja ainoastaan omia hyvinvoivien piirin intressejä. Tämä ei ole uutta jakoa vaan surullinen paluu entisaikoihin.

Sisällissota ei ollut oikun vaan kansan jakautumisen seuraus. "Tuloerot Suomessa olivat valtavat, eikä turvaverkkoja juuri ollut". Epäoikeudenmukaisuuden tunne on otollinen tila kaunan, vihan ja pelon syntymiselle.

 

Muistomerkki Pusulassa

Moni joka ajattelee nyt niin, ettei äänestämällä pysty vaikuttamaan asioihin voisi tänään muistaa sen, että pahin vaihtoehto on väkivaltainen ja kauhea kaikille. Ja onhan meillä vielä mielenosoitus- ja lakko-oikeus. Äänestämällä presidenttivaaleissa voi sanoa olevansa eri mieltä olemassaolevasta yhteiskunnan jakautumisvimmasta. Rauha on kallis asia tuhlattavaksi. Sota ei saa toistua.

Espanjaksi: A los cien años del inicio de la Guerra Civil en Finlandia

Päivitetty vaalipäivänä 28.1.2018

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (157 kommenttia)

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Tuloerot Suomessa olivat valtavat, eikä turvaverkkoja juuri ollut"

Suomen 'sisällissodalle' oli muitakin syitä kuin nuo, muun muassa se, että Venäjän bolshevikit (Lenin ja Stalin) lietsoivat sitä aktiivisesti, ja jo kaksi kuukautta maamme muodollisen itsenäisyyden tunnustamisen jälkeen antoivat täyden tukensa ja aseavun kapinahallitukselle, ja meidän maallemme Lenin antoi nimeksi Suomen Sosialistinen Työväentasavalta https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sosialistinen...

Punakaartit olivat radikalisoituneita, tuolloin yhteiskunnalliseen hyvään ja ehdottomaan oikeudenmukaisuuteen uskoneitten paitsi arjen pakottamana myös utopian vimmalla aseellisesti eräänlaiseen 'maanpäälliseen paratiisiin' pyrkiessän kansainvälisesti kasvava trendikäs fanaatikkoarmeija, oman aikansa ISIS. Mukaan menneet/joutuneet kukin omista lähtökohdistaan tähtäsivät olojen parannukseen ja parempaan oikeuteen kuin vastapuoli tuntui tarjoavan. Valitettavasti tähdättiin aseilla. Sittemmin olemme oppineet kansakuntana läksymme. Onneksi sisäiseen retoriikkaamme ei enää näytä olevan luvassa samaan tapaan radikalisoituneita ääriainesjulistuksia kuin vallankumousjulistus 27.1.1918 http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249911-p...

Käyttäjän amgs kuva

Syitä oli monia ja myös poliittinen, ideologinen syy oli olemassa. Ihmiset eivät radikalisoidu noin vain vaan on olemassa vahvoja syitä miksi turvaudutaan väkivaltaan. En sotkisi ISIS tähän analyysiin. Konteksti ja syyt ovat toiset. Ei kannata mustamaalata yhä niitä, jotka kuolivat olisi aatteensa mitä tahansa. Helsingin Sanomien kirjoituksessa (yhdessä linkissä) kerrotaan valkoisten terrorista. Yhteensä oli 12 kuolemanleiriä, joissa punaisia myös teloitetiin. Suomalaisten suuruus on siinä kuinka he pystyivät sovintoon.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Aivan, juuri niin kuin tuolla linkatussa blogissa sanonkin (ymmärrän ettet ole ehtinyt sitä lukaista):

Radikalisoituminen 1918 on annettu anteeksi, ja ylireaktio siihe... kuolemantuomioita tietysti kauhistellaan varsinkin mahdollista summittaisuutta ja kostomentaliteettia. - Tämäkin on jo sadan vuoden surutyön jälkeen annettu anteeksi myös meidän menneisyydellemme.

Eduskunnan sovintohenkinen muistotilaisuus 26.1.2018 oli eleettömyydessään ja uskottavuudessaan vaikuttavimpia seremoniallisia tapahtumiamme koskaan. Lopultahan olemme kaikki yhteisesti tyytyväisiä siihen, että Suomesta ei tullut itsenäistymisvuosiensa 1917-20 lopputulemana pohjoismaiden tapaista tai niitä autoritaarisempaa kuningaskuntaa eikä myöskään Leninin tavoittelemaa Suomen Sosialistista Työväentasavaltaa - vaan kansakunta oli jo joitain vuosia hirveän punavalkosodan* jälkeen valmis antamaan hallitusvallan demokratian pelisääntöjen mukaan toteutettujen vaalien perusteella sodassa hävinneen osapuolen edustajille, ja riittävän päättäväinen kieltääkseen panfasistiset kumousvoimat lailla 1930-luvun alkuvuosiin mennessä (SKP+Lapuan liike) ja puolustaakseen itsenäisyyttään ja olemassaoloaan ulkoista joukkoahdistelua vastaan (Molotov-Ribbentrop-liiton hyökkäys jatkoineen 1939-44).

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Tärkein syy oli Venäjän vallankumouksesta esimerkin ottaminen "työläisten vallankumoukseen" Venäjän yllytyksen ja sen lähettämien aseiden ja joukkojen rohkaisemana.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Oikeasti kyse ei ollut mistään aktiivisesta lietsomisesta vaan tavallisten ihmisten jokapäiväisen elämisen ehdoista. Radikaali kapinointi on sitä todennäköisempää mitä laajemmalle leviää käsitys, ettei ihmisillä ole "menetettävänä kuin kahleensa".

ISIS-vertaukset olisivat räävittömän loukkaavia köyhiä ja kärsiviä ihmisiä kohtaan elleivät ne olisi niin päättömän typeriä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Tiedätkö Jorma, kysy vaikka Ana-Maríalta tai Heikki Haavistolta, myos Isis-rekrytoitumisiin johtaneessa radikalisoitumisessa on paljolti ollut kyse lietsonnan lisäksi tavallisten köyhien ihmisten jokapäiväisen elämisen ehdoista. Radikaali kapinointi on sielläkin ja jopa nyt pohjolassa sitä todennäköisempää mitä laajemmalle leviää käsitys, ettei ihmisillä ole "menetettävänä kuin kahleensa", vaikka ne ehkä täällä ja nyt ovat kevyemmät kahleet kuin lähi-idässä nyt tai sata vuotta sitten meillä.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #6

Kuten kirjoituksessa sanoin, epäoikeudenmukaisuuden tunne on otollinen tila kaunan, vihan ja pelon syntymiselle. Jos näin ei olisi, Pohjanmaallakin olisi ollut paljon punakaartilaisia, mutta Pohjanmaalla maalla asuvien tilanne oli aivan toinen kuin vaikkapa Uudellamaalla. Suomessa myös valkoiset radikalisoituivat. Olen itse kokenut yhtä sisällissotaa ja radikalisoituminen ei ole koskaan vaan yhden leirin asia. Sotaan tarvitaan ainakin kahta osapuolta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #8

"Sotaan tarvitaan ainakin kahta osapuolta."

Joskus, kun puhutaan aseellisesta sodasta, voidaan perustellustikin osoittaa objektiivisesti ne kaksi osapuolta termein, joista toinen on aloittaja (vrt. talvisota), ja joskus ylläpideyt narratiivit ovat jopa totuudenvastaisia (vrt. Mainilan laukaukset). Olennaista on, että yksikään sodanaloittaja 1918 tai kauheisiin ylikostotoimiin syyllistynyt ei enää elä eikä myöskään muut sotaan osallistuneet.

Anteeksi on annettu, molemmin puolin - emmekä me nykysuomalaiset ole enää sodan osapuoli lainkaan, vaan pelkästään jälkipolvina surullisia sodasta ja kiitollisia nykyisestä sovusta. Ne, jotka noukkivat sodasta 1918 aineksia vastakkainasettelulle voidakseen siten kerätä ääniä johonkin suuntaan toista vastaan vaaleissa, toimivat epäsuomalaisessa epäsovun hengessä. Toivon malttia olla viittaamatta veljessotaan retrohenkisesti jonkin ajankohtaisen kampanjan laariin kalastellessa!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #8

Vapaussodan osapuolet olivat Suomi ja Neuvosto-Venäjä. Rauhakin solmittiin näiden välillä ja samalla lopetettiin sotatila maiden välillä. Samassa yhteudessä käytiin sisällissotaa Venäjän tukemien punaisten ja Saksan tukemien valkoisten välillä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #6

Toki monella ISIS-rekrytoituneella on taustalla kokemuksia epäoikeudenmukaisuuksista. Mutta se ei vielä tuo yhtäläisyysmerkkejä ISIS:n ja suomalaisten punaisten välille.

Ihan jo se, että punakaarteihin rekrytoiduttiin paikallisesti eikä kukaan kiertänyt ulkomailla houkuttelemassa siellä epätoivoisessa asemassa olevia, tekee niistä erilaisia.

Puhumattakaan tökeröstä yrityksestä yhdistää toisaalta poliittisesti vasemmistolaisten työväen joukkojen muodostaminen ja toisaalta fanaattinen uskonnollisuus ja sen nimissä tehtävä rekrytointi terroristijoukkoihin. Tökeröä, tökeröä, tökeröä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #16

"yrityksestä yhdistää toisaalta poliittisesti vasemmistolaisten työväen joukkojen muodostaminen ja toisaalta fanaattinen uskonnollisuus ja sen nimissä tehtävä rekrytointi terroristijoukkoihin. Tökeröä, tökeröä, tökeröä."

Marxixmi-leninismi-stalinismi tokikin on (vaikka termi ehkä tulikin käyttöön myöhemmin) uskonnollishurmoksellinen pelastusaate, aseellinen sellainen kuten isis-fasismikin. - Potuttaako-potuttaako-potuttaako-potuttaako? Harmi sanoa, jorma, mutta et tänään ole terävimmilläsi, vaan lievää velttouttakin taitaa jo kampanjan tässä vaiheessa ilmetä... ;)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #21

Mikä aatteellinen suuntaus, ideologia t.m.s., on "Marxixmi-leninismi-stalinismi". Tunnen toki marksismin aatteellisena suuntauksena ja sitä tutkivan ja kehittävän marksismi-leninismin sekä stalinismin hallintomallina mutta voisiko Savolainen vihjata "Marxixmi-leninismi-stalinismin" teorian äärelle?

En ole mitenkään kampanjoimassa sillä olen julistanut itselleni vaalirauhan jo aikapäiviä sitten: http://myyrylainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246821....

Sen verran on toki potuttanut, että keittelin niitä eilen lihapadan kylkiäiseksi.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #6

"...kysy vaikka Ana-Maríalta tai Heikki Haavistolta"

Oikeastaan Pekka Haavistolla voisi olla parempi ekspertiisi kuinHeikillä. ;)

Virhemuotoilu korjattu, tehkää muut samoin tarpeen mukaan, Ana-Maríakin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Kyse oli nimenomaan aktiivisesta lietsomisesta. Sinun kannattaisi lukea 27.01.1918 annettu "Vallankumousjulistus Suomen kansalle", jonka allekirjoitti kapinajohtaja Eero Haapalainen:

https://www.verkkouutiset.fi/vallankumousjulistus-...

Otetaan siitä muutama lainaus:

"Nyt on lahtarisenaatilta otettu valta pois. Sen rikoksellisen jäsenet olemme määränneet vangittaviksi, missä ikinä heidät tavataan, sillä vankilassa olisi aikoja sitten ollut sellaisten kansan vihollisten paikka."

"Työväen vallankumous on ylevä ja ankara. Se on ankara röyhkeille kansan vihollisille, mutta avulias turva kaikille sorretuille ja puutteenalaisille.
Luottakaa työväen vallankumouksen voimaan!"

Tuossa on hyvin vahvasti ajatuksena se, että me punaiset olemme hyviä ja vihollisemme ovat pahoja. Viholliset ovat kansan vihollisia, mutta heitä sen tarkemmin, todetaan vain, että heidän kohtalonsa tulee olemaan ankara.

Punaisten johto esiintyi niin, että heillä olisi ollut takanaan kansan mandaatti. Tosiasiassa näin ei ollut. Punaisten johtajista oli vain kaksi oli kansanedustajia; Evert Eloranta ja Kullervo Manner, eivätkä he olleet saaneet mistään oikeutusta kapinoida. He ottivat sen oikeuden itselleen kiväärinpiippujen avulla samalla tavalla kuin bolshevikit tekivät vuoden 1917 lokakuussa.

Vuosi 1917 oli Suomessa vaikea, koska ruuasta oli pulaa. Sitä ei saatu paljoakaan ulkomailta johtuen ensimmäisestä maailmansodasta, sillä Saksa oli vihollinen, Ruotsi tarvitsi ruokansa itse ja Venäjä hyvä kun pystyi jakamaan ruokaa kaupunkeihinsa.

Suomessa oli kuitenkin tuohon aikaan yksi maailman oikeudenmukaisimmista poliittisista järjestelmistä, joka takasi kaikille aikuisille niin äänioikeuden kuin myös mahdollisuuden asettua ehdokkaiksi vaaleissa. Punaiset olivat kapinallaan halukkaita kaatamaan tämän järjestelmän ja siirtymään harvainvaltaan, jossa olisi mahdollista vainota heidän määrittelemiään kansan vihollisia.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #14

Sisällissodan tragedia on siinä, että kapinaan osallistuneet petettiin kahteen kertaan. Ensin kapinan johtajat suorittivat sosialidemokraattisessa puoluessa vallankaappauksen, jonka kautta osa työväestöstä vietiin kapinaan. Kapinan epäonnistuttua johtajat livistivät Venäjälle ja jättivät siihen osallistuneen kantamaan seuraukset ja maksamaan laskut.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #29

Lisäksi kapinan lietsoja ja aseistaja Venäjä (Lenin+Stalin) petti aseveljensä tekemällä valko-Suomen kanssa Tarton rauhan 1920 ihan rintamalinjatarkkuudella, ks. https://histdoc.net/historia/tartto/WA1920-08-19a....

Lisäksi Stalin ennen kuin lähti revanssiin 1939 teloitti suomalaiset emigranttiaseveljensä 1936 jälkeen pääosin, kymmeniätuhansia kuolleita punasuomalaisia mieluummin kuin epäilyttäviä maanmiehiä lähelle isänmaataan.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #14

Kirjoitat nyt omia luulojasi. Suomessa oli valtava hyvin köyhä työväenluokka, jonka elämää ei höpinät parlamentaarisesta demokratiasta helpottanut millään tavoin. Lue tuon ajan maalaisten ja työläisten elämästä ja mieti millaista se oli. Kuka jaksoi ikänsä odottaa muutosta elämässään.

Venäjällä ei taasen ollut mitään muuta tapaa edetä minnekään kuin radikaali vallankumous. Se mitä siitä seurasi oli toki karmea kommunistivalta, mutta tsaarin ja aatelisten maanomistajien vallasta ei oltaisi päästy irti ilman vallankumousta. Tällaiset vallankäyttäjät eivät vapaaehtoisesti vallastaan ja eduistaan luovu. Nyt kolmas despoottien polvi johtaa ja lypsää Venäjää.

Kaikki tämä pätee myös nykyaikaan. Mikään ei muutu ennenkuin voidaan demokraattisesti vaikuttaa globaaliin talouselämään ja -järjestelmään. Vastakkainasettelu on välttämätön.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #30

Kun väität, että "Kirjoitat nyt omia luulojasi", niin sinulla on taakka todistaa missä olen väärässä. Kirjoituksessasi se taakka ei täyty. Kirjoituksesi paistaa läpi oma "erinomaisuutesi" ja alentuva suhtautuminen muihin ihmisiin, joten koet tarpeelliseksi saarnata omia näkemyksiäsi todistamatta mitään.

"Suomessa oli valtava hyvin köyhä työväenluokka, jonka elämää ei höpinät parlamentaarisesta demokratiasta helpottanut millään tavoin. Lue tuon ajan maalaisten ja työläisten elämästä ja mieti millaista se oli. Kuka jaksoi ikänsä odottaa muutosta elämässään."

Tuo ei ole muuta kuin sinun mielipiteesi. Sisällissota oli juuri tuollaisen ajattelutavan seurausta. Ei ole järkevää olettaa, että maailma tai Suomi muuttuisi paremmaksi paikaksi muutamassa hetkessä. Se, että Suomi itsenäistyi joulukuussa 1917 ja se, että Pietarin bolshevikit usuttivat vallankaappauksen Suomessa tammikuussa 1918 osoittaa, että ei siinä kyllä kovinkaan kauaa haluttu odottaa.

"Venäjällä ei taasen ollut mitään muuta tapaa edetä minnekään kuin radikaali vallankumous. Se mitä siitä seurasi oli toki karmea kommunistivalta, mutta tsaarin ja aatelisten maanomistajien vallasta ei oltaisi päästy irti ilman vallankumousta. Tällaiset vallankäyttäjät eivät vapaaehtoisesti vallastaan ja eduistaan luovu. Nyt kolmas despoottien polvi johtaa ja lypsää Venäjää."

Taaskin väärin. Venäjällä oli mahdollisuus tsaarinvallan kaatumisen jälkeen kehittyä kohti demokratiaa, mutta lokakuun vallankumous eliminoi sen mahdollisuuden. Tsaarin- ja aatelisten valta ei kovaa, mutta se ei ollut niin julmaa kuin kommunistivalta.

"Kaikki tämä pätee myös nykyaikaan. Mikään ei muutu ennenkuin voidaan demokraattisesti vaikuttaa globaaliin talouselämään ja -järjestelmään. Vastakkainasettelu on välttämätön."

Tuossa on korkeintaan kauniita korulauseita. Et puhu siitä, että mitä keinoja käytettäisiin vaikutettaessa globaaliin talouselämään ja -järjestelmään. Jos siihen halutaan vaikuttaa, niin tarvitaan yhteistyötä, ei vastakkainasettelua, koska vastakkainasettelu johtaa siihen, että eri osapuolet vain kaivautuvat syvemmälle omiin asemiin ja sovun saavuttaminen eri osapuolten välillä vaikeutuu.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #33

En mitenkään alentunut muihin nähden kuten väität. Minun on hyvin helppo perustella kirjoittamani, sinun selvästikään ei. Koska tilaa on rajatusti kerron tutkijoiden kirjoituksia paremmista tietolähteistä.

Isovanhempani elivät läpi 1800-luvun lopun ja kokivat kaiken. Heidän kertomuksensa ovat vakuuttavia aikalaishavaintoja. Äitini isä oli varakas kauppias ja pankinjohtaja ja mummoni opettaja, joka joutui opiskelemaan venäjää päästäkseen opettajaksi. He molemmat kertoivat työläisten surkeasta elämästä ja kohtelusta ja yrittivät omalla tavallaan heitä auttaa aina vanhuuteensa asti. Heillä ei ollut Kokoomus-laseja esteenä nähdä todellisuus.

Isäni, joka eli yli 100v ikään kertoi, että työläisten kyykytys ja äärimmäinen köyhyys jatkui sotaan asti. Hän osasi hyvin tarkkaan kertoa elämästä 20-luvulta ja eteenpäin. Hän oli itse alaikäisenä 14v iästä alkaen kovissa metsätöissä talvisin mm kirjailija Paavolaisen perheen metsissä ja sai työstään täysin nimellistä palkkaa.

Olavi Paavolainen oli herraskainen sivistynyt, joka ei kynää painavampaan työkaluun tarttunut. Perhe ja duunarit maksoivat Olavin reissut Eurooppaan. Isäni kotona ei ollut varaa ostaa edes kenkiä lapsille vaan vaarini teki kengät itse. Rahaa ei ollut kuin myydessä voita ja munia kauppaan. Elettiin pitkälti rahatalouden ulkopuolella.

Eli ei tuon enempää todisteita olosuhteista, joissa syntyi mm kapinahenki esivaltaa vastaan. Se täytyi kokea itse ymmärtääkseen kuten isäni sanoi. Riistokapitalismin ies oli rankka kantaa kansalle. Mikään ei muuttunut tässä suhteessa.

Venäjän historia täytyy opiskella kunnolla, että sitä ymmärtää. Maassa täytyy matkustaa ja tuntea venäläisiä. Tsaarinvallan alla elänyt väki ei todellakaan ollut kypsä ns demokratiaan kaiken kärsimyksen jälkeen. Sen osoittaa nykyinenkin Venäjä. Sama ilmiö on kaikissa maissa, joissa totuttu harvainvaltaan. Olen lähes kaikki muslimimaat kolunnut läpi. Niihinkään ei voi viedä demokratiaa suoraan. Tätä ei tajuttu USAssa tai EUssa, kun manipuloitu vallanvaihtoja.

Talouden globaalia pakkopaitaa et ymmärrä, kansainvälinen sijoittaja ei luovu oikeuksistaan keskustelemalla. Hän on jo aloittanut vastakkainasettelun asettamalla oman etunsa muiden ja enemmistön etua vastaan ja laadituttamalla lakeja, jolla suojaa oikeutensa ottaa aina päältä toisten työstä.

Olen toiminut suuryritysten maailmassa ulkomailla pitkät jaksot. Voin vakuuttaa, ettei yksikään globaali yritys ole pätkääkään kiinnostunut muusta kuin etujensa eli varojensa kasvattamisesta. Sinun keskusteluhalusi herättäisi lähinnä huvittuneisuutta niissä piireissä. Miksi luulet, että ainakin 30% maailmantaloudesta pyörivän veroparatiiseissa.

Monilla ei ilmeisimmin ole omaa kokemusta tai tietolähteitä, johon perustaa mielipiteensä. Minulla on.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #37

"En mitenkään alentunut muihin nähden kuten väität. Minun on hyvin helppo perustella kirjoittamani, sinun selvästikään ei. Koska tilaa on rajatusti kerron tutkijoiden kirjoituksia paremmista tietolähteistä."

Tuo on kertakaikkiaan absurdi kirjoitus, joka osoittaa, että suhtaudut toisiin ihmisiin alentuvasti. Tämän lisäksi huomautan, että nuo esimerkkisi ovat vain muutaman ihmisen mielipiteitä ja näkemyksiä. Se, että pistät muutaman ihmisen näkemykset tutkijoiden näkemyksien edelle osoittaa, että tosiasiassa käyttäydyt ylimielisesti. Tutkijoiden tehtävänä on nähdä suuri kuva, kun taas sukulaisesi katsoivat asioita vain omista näkökulmistaan, enkä pidä sinua, osittain ylimielisen asenteesi takia, puolueettomana kertojana, sillä sinulla on oma agendasi eli korostaa oli paremmuuttasi.

Tosiasia on se, että olet koettamassa kaapata Suomen sisällissotaa käsittelevää keskustelua ajaaksesi omia näkemyksiä maailmasta. Keskustelutekniikassasi paistaa selvästkin kaksi virhettä.

Ensiksi huomautan, että tämä keskustelu koskee Suomen sisällissotaa. Sinä sen sijaan pyrit kaappaamaan keskustelun ja ajamaan sitä kautta omaa sosiaalista agendaasi samalla vähättelemällä muita näkemyksiä. Tuo on whataboutismia. Onnistut kyllä edistämään vastakkainasettelua, mutta psykologiasta et ymmärrä sellaista pientä asiaa, että vähättelemällä muita myös vähennät heidän haluaan kuunnella sinua.

Korostat vahvasti itseäsi kertomalla kokemuksistasi ja sitä kutsutaan vetoamiseksi auktoriteettiin. Sinä väität jotain ja kaiken "tietosi" ja "osaamisesi" perusteella muiden ihmisten pitää olla sillä kannalla, että olet oikeassa. Kuitenkaan et esitä väitteidesi tukesi mitään muuta kuin oman sanasi ja kaiken sen perusteella, mitä olen lukenut, niin en voi luottaa sanaasi, koska olet selvästikin tullut haastamaan riitaa.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #38

Olet ihan onneton tunneryöppyjesi vallassa. Koeta tarjota jotain sisältöä juttuusi. Nyt se on merkityksetön haukkumakommentti, joka jää omaan arvoonsa.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #44

Tämä on keskustelun ala-arvoisin kommentti. Ensinnä tulet haastamaan riitaa tarjoamatta tosiasiassa mitään ja kun se ei toimi, niin hyökkäät toista henkilöä vastaan. Tämä kaikki todistaa vain sitä, että olet ylimielinen ihminen, joka suhtautuu toisiin ihmisiin alentuvasti. Mitä SINÄ tarjosit tällä kommentilla?

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #47

Lue aiemmat kommenttini. Ne ovat nimenomasn täyttä asiaa aiheesta. Kerroin esimerkkejä mitä aikalaiset kokeneet kansalaissotaa ennen ja jälkeen eikä tämä liity itseeni mitenkään. Sinä aloitit henkilöönkäyvän haukkumisen ja keskityit täysin siihen tuomatta mitään uutta aiheeseen liittyvää. Lue myös omat kommenttisi ja vertaa minun vastaaviin.

Tällainen tyyli, jota käytät, kertoo epävarmuudestasi enkä minä aio sitä parantaa pyytelemällä anteeksi asiallisia kommenttejani. En ole mielensäpahoittajien terapeutti, heitä riittää nykyään, mutta asioista voidaan kyllä keskustella asioina.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #56

"Lue aiemmat kommenttini. Ne ovat nimenomasn täyttä asiaa aiheesta. Kerroin esimerkkejä mitä aikalaiset kokeneet kansalaissotaa ennen ja jälkeen eikä tämä liity itseeni mitenkään. Sinä aloitit henkilöönkäyvän haukkumisen ja keskityit täysin siihen tuomatta mitään uutta aiheeseen liittyvää. Lue myös omat kommenttisi ja vertaa minun vastaaviin."

Aikaisemmat kirjoituksesi ovat parhaimmillaankin vain omaa puolueellista kertomistasi, jota kukaan muu ei pysty mistään tarkistamaan. Niiden luottaminen edellyttäisi luottamista sinuun ja sinä et selvästikään ole puolueeton kertoja, vaan pyrit häikäilemättä kaappaamaan sisällissotaa käsittevän keskustelun ajaaksesi omaa sosiaalista agendaasi. Haluat, että vertaan kommenttejamme. Sanon suoraan vertailun tuloksen, sillä minä olen ollut asiallinen, kun taas sinä olet tullut tänne trollaamaan ja kun joudut alakynteen, niin selittelet ummet ja lammet.

"Tällainen tyyli, jota käytät, kertoo epävarmuudestasi enkä minä aio sitä parantaa pyytelemällä anteeksi asiallisia kommenttejani. En ole mielensäpahoittajien terapeutti, heitä riittää nykyään, mutta asioista voidaan kyllä keskustella asioina."

Olen lähinnä huvittunut kommenttiesi absurdiudesta, koska kommenttisi ovat samaan aikaan naurettavia ja säälittäviä. Jos olisit "mielensäpahoittajien terapeutti", niin olisit siinä työssä yhtä surkea kuin kommenttisi. En ole arvostellut sinua, vaan sinun surkeiden kommenttien tyyliä, jossa suhtaudut muihin alentuvasti ynseästi ja ylimielisesti.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #30

Muistakaa että Suomi oli 1918 ehkäpä maailman demokraattisin, kansanvaltaisin valtio. Miksi kapinoida sitä vastaan??

Maltilliset vasemmistojohtajat varoittivat kapinasta, että siinä ei hyvin käy. Eikä käynytkään! Mutta herrassosialistit, Venäjän bolshevikkihallinnon voimakkaasti painostamana ja kaikenlaisin avunlupauksin, katsoivat että valta on helppo kaapata omiin käsiin. Eipä ollutkaan!

Kapinan syiksi väitetyt työaika- ja kunnallislait olivat jo hyväksytty ennen kapinaa parlamentaarisessa käsittelyssä, ja Svinhufvudin senaatti oli antanut lakialoitteen eduskunnalle torppareiden aseman parantamiseksi. Parannettavaa toki vieläkin köyhälistön elämässä oli, mutta aseellinen kapina oli parantamiseen aivan väärä tapa. Mitään hyvää sillä ei saavutettukaan. Parlamentaarisen eduskuntatyöskentelyn kautta olisi lisäparannuksia varmasti saatu työväestölle ilman kapinaa, mutta ehkä hitaahkosti.

Kunnallislakien hyväksymisen myötä työväestön osallistuminen kuntien hallintoon tuli mahdolliseksi. Sitä kauttakin asioihin voitiin paremmin jatkossa vaikuttaa.

Tänäkin päivänä parlamentaarinen demokratia toimii, mutta monta kertaa muutokset tapahtuvat hyvin hitaasti. Miksi päätöksenteko olisi ollut kovin nopeaa 1918?

Abraham Lincoln totesi aikoinaan kun eräät poliitikot katsoivat kapinan oikeutetuksi vaatimuksiensa läpivientiin, että se on väärä ratkaisu. Tehkää vallankumous vaalilipuilla, totesi Lincoln. Tämä olisi ollut vasemmiston syytä pitää mielessä Suomessakin 1918. Kun ja jos, vasemmistoaate olisi saanut paremmuudellaan suurimman osan suomalaisia taakseen, niin valta olisi tullut vaalien myötä voittajille. Mihin siinä kapinaa tarvittiin? Mutta kun osa työväestäkään ei vaaleissa kannattanut vasemmistoa. Oli jopa valkoisten puolella sisällissodassa. Nämä olivat henkilökohtaisia, jopa aatteellisia valintoja. Varmaankin yhtä hyvin perusteluin kuin vastapuolella.

"Sota ei saa toistua."
Valitettavasti tämä on Ana Maria vain hurskas toive. Ehkä se pitää paikkansa sisällissotaa Suomessa koskien, mutta maailmanmitassa ei. Ihminen ei opi mitään (sota)historiastaan. Se on nähtävissä tänäkin päivänä vähän joka puolella maailmaa. Valitettavasti!

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #39

Sinulle tärkeät äänestykset ja vaalit ovat toisarvoisia nykymallissa.

Mikään ei muutu äänestämällä. Ei ennenkuin voimme äänestää globaalisti talouselämän toimintasäännöistä ja talousjärjestelmästä. Ennen sitä kaikki jatkuu ennallaan.

Kaikki oleellinen elämässäme liittyy talouteen ja tulonjakoon. Jos massojen työn tulosten jakaminen on hyvin harvojen käsissä, ei mikään muutu merkittävästi koskaan. Tästä demokratian unesta, jossa ei mitään valtaa globaaliin talouselämään, on herättävä.

Katsoin juuri entisen Wall Streetin investointipankkiirin kertomusta. Hän totesi, että USAssa osakkeiden kokonaisarvosta omistaa 82% vain 1% väestöstä. Tämän pitäisi idiootillekin kertoa, että talousjärjestelmä on umpimätä. Kansa on velkapohjaiseen kulutukseen sidottu koko elämäkseen. He ovat nykyajan maaorjia kiky- ja aktivointisysteemien armoilla.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #45

"Sinulle tärkeät äänestykset ja vaalit ovat toisarvoisia nykymallissa.

Mikään ei muutu äänestämällä. Ei ennenkuin voimme äänestää globaalisti talouselämän toimintasäännöistä ja talousjärjestelmästä. Ennen sitä kaikki jatkuu ennallaan."

Sinä vain hoet tuota kuin papukaija, mutta et tarjoa mitään reittiä, miten siihen päästään kansainvälisellä tasolla tai miten se tultaisiin saamaan toimimaan käytännössä.

"Kaikki oleellinen elämässäme liittyy talouteen ja tulonjakoon. Jos massojen työn tulosten jakaminen on hyvin harvojen käsissä, ei mikään muutu merkittävästi koskaan. Tästä demokratian unesta, jossa ei mitään valtaa globaaliin talouselämään, on herättävä."

Kaikista olennaisin asia elämässä on toimeentulo. Kyse ei ole pelkästään töiden tulosten jakamisesta, vaan myös vastikkeen saamisesta tehdyille investoinneille, jotka unohdat autuaasti.

"Katsoin juuri entisen Wall Streetin investointipankkiirin kertomusta. Hän totesi, että USAssa osakkeiden kokonaisarvosta omistaa 82% vain 1% väestöstä. Tämän pitäisi idiootillekin kertoa, että talousjärjestelmä on umpimätä. Kansa on velkapohjaiseen kulutukseen sidottu koko elämäkseen. He ovat nykyajan maaorjia kiky- ja aktivointisysteemien armoilla."

Jos kerran puhut yksittäisestä entisestä investointipankkiirista, niin olisi hyvä mainita hänen nimensä, sillä tuollainen epämääräinen viittaus vain herättää epäilyksiä. Sanot, että nykyinen järjestelmä on läpimätä, mutta tosiasiassa et tarjoa mitään reittiä sen muuttamiseksi käytännössä.

Et ymmärrä maaorjuuden käsitettä. Maaorjuudessa maaorjilla ei ollut muutto-oikeutta, vaan he olivat turpeeseen sidottuja ja joutuivat viljelemään omaa palstaansa sitä kautta palvellen ylempiään, usein aatelisia tai kirkkoa. Samalla on syytä muistaa, että Suomessa ei ole ikinä ollut maaorjuutta.

Tosiasiassa juuri tuolla sinun vastakkainasettelua ajavalla linjalla punaiset ajoivat Suomen sisällissotaan. Et selvästikään ole oppinut menneestä mitään, vaikka pyrit elvistelemään "tiedoillasi" ja "osaamisellasi".

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #48

Sinulla on puutteelliset tiedot historiasta tavallisten ihmisten kannalta, historian ymmärtäminen ei onnistu ilman niitä. Se on sama kuin muinaista Egyptiä ei ymmärrä lukemalla faaraoiden listaa.

Koulukirjojen tiedoilla äänestysoikeuksien ja lakien kehittymisestä ei voi ymmärtää mitä arkinen elämä oli maantasalla. Tavalliselle köyhälle olivat nuo uudistukset aivan samantekeviä. Siten syntyi pohja kapinalle ja sisällissodalle. Mikään agitointi tai bolshevikkien tuki sinällään ei olisi riittänyt.

Tilanne ei muuttunut tähän päivään mennessä. Liian moni ei viitsi edes äänestää, koska mikään ei sillä muutu. Selitin miksi ei voikaan muuttua. Siksi, koska demokraattinen vallankäyttö ei ulotu yhteiskunnan ytimeen eli nykyään globaaliin talouselämään, finanssijärjestelmään ja kapitalismin tapaan jakaa työyhteisön tuotos.

Jos viittaan siihen, että palkkaorjat ovat nykyajan maaorjia, et kykene näkemään tässä vertausta. Kaikki tietävät mitä maaorjuus oli, ei tarvitse sitä opettaa. Sitä oli myös Suomessa keisarivallan aikaan.

Karjalan kannaksella oli valtavia alueita, jotka korkeat virkamiehet ja aateliset olivat saaneet lahjaksi tsaarilta. Maiden mukana tuli valta asukkaisiin ja oikeus verottaa heitä. Maanviljelijät, jotka eivät maksaneet veroja alueen herroille tai eivät suorittaneet pakollista palkatonta työpalvelua tälle, ruoskittiin julkisesti yleensä kirkkojen edustoille tehdyissä paaluissa.

Mitä tulee globaalin talouden ja finanssijärjestelmän tilaan ja siitä keskusteluun, en pysty siinä auttamaan blogikommenttien kautta. Perustiedot hankittava ensin pohjalle. Se vie muutaman vuoden. Minulta siihen mennyt kohta 50 vuotta, kun teininä aloitin talousmaailman opiskelun.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #60

Mistä sinä muka tiedät, mitä kaikkea minä tiedät. Sinä rakennat olkiukon, jota piiskaat kuin et parempaan pysty ja väität sitä totuudeksi.

"Tavalliselle köyhälle olivat nuo uudistukset aivan samantekeviä. Siten syntyi pohja kapinalle ja sisällissodalle. Mikään agitointi tai bolshevikkien tuki sinällään ei olisi riittänyt."

Tuo on täyttä roskaa ja sinä tiedät sen. Yhteiskuntaa voidaan muuttaa vain joko yhteistyössä rauhanomaisesti tai aseet käsissä. Radikaalit punaiset tarttuivat aseisiin, koska vuoden 1917 tammikuu oli heille paras vaihtoehto toteuttaa onnistunut vallankaappaus. Olojen vakiintuessa ja Suomen seuratessa muita pohjoismaita, kuten Ruotsia, onnistuneen vallankaappauksen todennäköisyys olisi vähentynyt.

"Tilanne ei muuttunut tähän päivään mennessä. Liian moni ei viitsi edes äänestää, koska mikään ei sillä muutu. Selitin miksi ei voikaan muuttua. Siksi, koska demokraattinen vallankäyttö ei ulotu yhteiskunnan ytimeen eli nykyään globaaliin talouselämään, finanssijärjestelmään ja kapitalismin tapaan jakaa työyhteisön tuotos."

Sinä tunnut käsittävän demokratian vain äänioikeutena, mutta et huomaa, että se on paljon muutakin, kuten esimerkiksi omistusoikeus ja lakiin perustuva vallankäyttö. Jos pyrit kaventamaan noita oikeuksia, niin tulet varmasti kohtaamaan vastarintaa.

"Jos viittaan siihen, että palkkaorjat ovat nykyajan maaorjia, et kykene näkemään tässä vertausta. Kaikki tietävät mitä maaorjuus oli, ei tarvitse sitä opettaa. Sitä oli myös Suomessa keisarivallan aikaan."

Jos sinulle maksetaan palkkaa, niin et ole orja, joten et tunnu käsittävän, mitä orjuus tarkoittaa. Torpparit eivät olleet orjia, sillä he saattoivat jättää torppansa, jos vuokranantaja ei miellyttänyt, mutta se merkitsi putoamista alaspäin yhteiskunnassa. Sen sijaan maaorjat olivat turpeeseen sidottuja ja heillä ei ollut muutto-oikeutta.

"Mitä tulee globaalin talouden ja finanssijärjestelmän tilaan ja siitä keskusteluun, en pysty siinä auttamaan blogikommenttien kautta. Perustiedot hankittava ensin pohjalle. Se vie muutaman vuoden. Minulta siihen mennyt kohta 50 vuotta, kun teininä aloitin talousmaailman opiskelun."

Kenties sinun ei kannattaisi viitata asioihin, joita et pysty tai halua todistamaan käytännössä. Sen lisäksi sinulla on pahoja puutteita perustiedoissasi ja siitä huolimatta suhtaudut muihin ihmisiin alentuvasti.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #45

Kyllä mikään on muuttunut ja nimenomaan äänestämisen kautta. Muistan ajan -47 luvulta lähtien. On omakohtainen kokemus. Minulle tuli 14 vuotiaana umpisuolen tulehdus ,asuimme silloin Kolarissa. Umpisuoli puhkesi Kolarissa illalla, Minut pantiin umpisuolen leikkausta varten yöllä linja-autossa Aavasakasan asti ja siitä junalla Tornioon, äiti oli saattajana. Tornion asemalla ei ollut yhtään taxia niin minä poika kävelin sen pitkän sillaan kautta Suen saareen jossa oli Tornion kaupungin sairaala, siellä minut leikattiin.

Jos nyt tulee vastaavan lainen tapahtuma niin Taxsi, Ambulanssi tai helikopteri kyyti olisi varma. On tullut parannusta äänestämisten kautta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #39

Rampanen kirjoitti: "Muistakaa että Suomi oli 1918 ehkäpä maailman demokraattisin, kansanvaltaisin valtio.

Hihihihi ... ruhahahahohohohohohooo... [pitkään jatkuvaa röhönaurua].

Jos nauru pidentää ikää, niin Rampaselle kiitokset taas näistä lisävuosista. Minusta tulee tällä menolla vielä oikea metusalemi.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #58

Röhötä mitä röhötät Myyryläinen, mutta näin oli ennen kapinaa. Kyllä se on todennettu monien historioitsijoiden taholta. Sata vuotta taaksepäin demokratian taso vaan oli yleismaailmallisesti hiukan toista kuin tänä päivänä.
Tammikuussa 1918 sitten proletariaatti yritti hävittää demokratian Suomesta kaappaamalla kaiken parlamentaarisen vallan itselleen.
Tuo "röhöttämisesi" osoittaa vain matalamielisen käytöksellisen sivistymättömyytesi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #71

Niin no, tietämättömyys ja ymmärtämättömyys on toisaalta toki surullista joten sietänee minun pyytää anteeksi sillä eihän sellaiselle saisi nauraa.

Oikeasti toki epäilen Rampasenkin ihan hyvin tietävän ja ymmärtävän mutta poliittisista ja ideologisista syistä tarkoitushakuisesti hämmentää.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #71

"Tuo "röhöttämisesi" osoittaa vain matalamielisen käytöksellisen sivistymättömyytesi".

Tuohon röhöttämiseen turvautuvat ne, jotka tietävät olevansa perusteellisesti väärässä. Ne, joilla on asiaperusteita, esittävät ne asiaperusteet.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #82

Oikein Jaakko!
Pystyyköhän Myyryläinen esittämään yhtäkään kommenttia asialinjalla, piruilematta?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #88

Rampanen kysyi pystynkö esittämään yhtäkään kommenttia piruilematta. Olen niin tehnyt monastikin, tähänkin keskustelusäikeeseen, mutta tunnustan: Rampasen kommentteihin se joskus on ylivoimaista. Ne liikkuvat niin astraaleissa mustan huumorin sfääreissä. Niin tällä kertaa tämäkin röhönaurun aiheuttanut.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #98
Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Ei ollut vai?

"Asuessaan syyskuuhun 1917 saakka Helsingissä Lenin yllytti Suomen sosialisteja kiihkeästi vallankumoukseen ja vakuutti kuten aina suostuvansa Suomen itsenäisyyteen."

Pentti Virrankoski, Suomen historia, osa 2, 2001

"Ja yllytys jatkuu: "Lenin puolestaan lähetti Suomen sosiaalidemokraateille innokkaan viestin heti otettuaan vallan Pietarissa: "Nouskaa, nouskaa viipymättä ja ottakaa valta järjestyneen työväestön käsiin!" Helsingissä pidettiinkin marraskuun 8. päivänä kokous, jossa olivat läsnä muun muassa Kullervo Manner, O.W. Kuusinen ja Edvard Gylling.

Bolsevikkeja edustivat muutamat sotilaat ja Leninin Suomeen lähettämä pietarilainen bolsevikki, metallityömies Jukka Rahja. He vaativat suomalaisia tekemään vallankumouksen, ja Kuusinen vakuutti sen tapahtuvan jo samalla viikolla."

Pentti Virrankoski, Suomen historia, osa 2, 2001, sivu 713

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Olisiko Myyryläinen bolshevistinen pakkopaita ollut proletariaatin helpompi kantaa kun propagoidut porvariston kahleet?

Käyttäjän amgs kuva

Kommentisi oli asiaton ja siksi se poistui.

Juha Hämäläinen

Mikään ei muutu äänestämällä. Ei ennenkuin voimme äänestää globaalisti talouselämän toimintasäännöistä ja talousjärjestelmästä. Ennen sitä kaikki jatkuu ennallaan.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Voi olla, mutta muistuttaisin, että ne, jotka noukkivat sodasta 1918 aineksia vastakkainasettelulle voidakseen siten kerätä ääniä johonkin suuntaan toista vastaan vaaleissa, toimivat epäsuomalaisessa epäsovun hengessä. Toivon malttia olla viittaamatta veljessotaan retrohenkisesti jonkin ajankohtaisen kampanjan laariin kalastellessa!

Juha Hämäläinen

Ei menneeseen kannata viitata liikaa. Sen voi sanoa, että vastakkainasettelu alkaa siitä, että on ensin joku muu laittanut omat etunsa vastakkain toisten etujen kanssa. Näinhän tehtiin kapitalismin soveltamisessa ennen sisällissotaa. Vastakkainasettelun tekee aina ensin etuilija ja hyväksikäyttäjä.

Kun ihminen on hyväksikäytetyssä asemassa niin silloin ei ole aikaa odottaa hitaasti eteneviä demokraattisia prosesseja elämän edistymisessä. Ihmisen elinaika on lyhyt. Silloin on joko luovutettava tai käytettävä voimakeinoja. Siihen on aina moraalinen oikeus. Lait eivät sitä tue, koska ne on laadittu hyödyntäjien sanelun mukaan. Näitä asioita ei siis voida aina hoitaa lakien mukaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tässä vaalissa ei haeta minkäänlaista linjaa Suomella, voi ihan hyvällä omallatunnolla äänestää Haataista, Väyrystä tai Niinistöä, eikä yhtään enempää kansa eriarvoistu.

Käyttäjän amgs kuva

Vanhanen ja Kyllönen ovat hekin hyviä vaihoehtoja. Kansaa yhdistävää ja heikossa asemassa olevien puolestapuhujaa tarvitaan.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

En ymmärrä miten joku kirjoittaa samassa blogissa pressanvaalista 2018 ja vaihtoehtoaiheena sodasta 1918, mutta käsitellään nyt tämäkin puoli. Onneksemme muuten tuo julkivenäjämielinen Kyllönen ei ole varteenotettava kannatukseltaan voidakseen uhata kansakuntaamme, eikä Vanhanenkaan pääse lämmittelemään yya-henkeä. Laura 5v myös on viime aikoina esittänyt valitettavan paljon venäjämielissairauden suuntaan sävyttyneitä kantoja, mikä on ihan yllättänyt yököttävästi niinkin nätin tytön suusta oksennettuna. Melkein yya-liturgiaa. Eräs valtiomiehenpuolikas sanoi joskus vielä järjissään ollessaan ennen lankeamistaan öljyputkikorruptioon lauseen jota siteeraan tähän: Mitä vikaa Natossa on?

Vastoin muita väitteitä ulkopolitiikka on käytännössä ainut ja tärkein tasavallan presidentin toimivalta-alue. Koska viimeisten gallupien perusteella näyttää varmalta, ettei julkisilta ulkopoliittisilta kannoiltaan suorasanaisin/rehellisin ehdokas Nils Torvalds voi päästä 2. kierrokselle, on syytä torpata enemmän tai vähemmän jälkisuomettuneiden/venäjämielisten kandidaattien nousu siedettävän Niinistön vakavastiotettavaksi haastajaksi. Ehdokkaiden kannatuspohjien rakennetta realistisesti analysoiden vain Haavisto ja Väyrynen voisivat selvitä toiselle kierrokselle, ja sellaisten änkyröitten näkyvä kv. esiintulo olisi maallemme todennäköisesti haitaksi ja noloa. - Vaalitaktinen muutos: nyt on fiksua äänestää Niinistö presidentiksi jo 1. kierroksella!

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Ana-María: "Moni joka ajattelee nyt niin, ettei äänestämällä pysty vaikuttamaan asioihin voisi tänään muistaa sen, että yksi toinen vaihtoehto on väkivaltainen ja kauhea kaikille (linkki sisällissotaan)."

Pyytäisin Sinua, Ana-María hyvä, harkitsemaan tuon lauseen uudelleenmodifiointia tai poistoa. Se kuulostaa suomalaisen korvaan ihan hirveältä - näetkö todella vuoden 1918 kauhean verenvuodatuksen ja aseellisen aktivismin vaihtoehtona jollekin (mille tahansa) nyt täällä Suomessa? Toivin, ettet tarkoita lähellekään kirjaimellisesti sitä, mitä olet kirjoittanut. - Li Anderssonin eilisin sanoin (ulkomuistista): poliittinen väkivalta ei saa olla koskaan ratkaisu mihinkään yhteiskunnalliseen ongelmaan.

Mielestäni ne, jotka noukkivat sodasta 1918 aineksia vastakkainasettelulle voidakseen siten kerätä ääniä johonkin suuntaan toista vastaan vaaleissa, toimivat epäsuomalaisessa epäsovun hengessä. Toivon malttia olla viittaamatta veljessotaan retrohenkisesti jonkin ajankohtaisen kampanjan laariin kalastellessa!

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Pohjalaiset eivät tunnista sisällissotaa. Täällä, mistä jääkärit ovat kotoisin, on aina käyty vapaussotaa!

Käyttäjän amgs kuva

Tuo lause on demokratian puolustuspuheenvuoro. Koska meillä on mahdollisuus vaikuttaa, ei tarvita väkivaltaisia ratkaisuja. Sitä kukaan ei toivo. Toki nykyisin keskustelu perustuu monesti yhden lauseen analyysiin. En siis ihmettele, että tartuit siihen lauseeseen. Moni ”aktiivimallin” uhri on menettänyt uskonsa päättäjiin. Mitä muita kanavia heillä on? Nyt onneksi on vielä olemassa mielenosoitus ja lakko-oikeus, mutta kuinka kauan? Ja mitä työministeri sanoi: ”Aina tämmöisissä mielenilmauksissa viaton osapuoli kärsii, tässä tapauksessa työnantajat ja tietenkin tämä Suomen valtio. Näistä tulee tappioita, Lindström sanoo.!” Voisiko entisellä duunarilla olla hiemän empatiaa työttömiä kohtaan? -Varmasti hänellä on, mutta työttömien korvissa nuo sanat ovat kuin nyrkki päin kasvoa!

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Mutta Ana-María hyvä, ethän oikeasti pidä massaverenvuodatusta ylipäätään vaihtoehtona nyky-Suomessa, äänestipä tai ei? jDiga que no!

Käyttäjän amgs kuva

Kantani on tekstissä selkeasti sanottu. "Rauha on kallis asia tuhlattavaksi. Sota ei saa toistua." Ihmettelen jo miksi toistat jotakin mitä en ole sanonut tai kannattanut? Ehkä haluat lukea suomea väärin. ¿Quién dijo que sí a la guerra?!

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #23

Tekstisi korjaamattoman muotoilun mukaan ihan selvästi mielestäsi sisällissota on Suomessa yksi vaihtoehto sille, ettei äänestä: "Moni joka ajattelee nyt niin, ettei äänestämällä pysty vaikuttamaan asioihin voisi tänään muistaa sen, että yksi toinen vaihtoehto on väkivaltainen ja kauhea kaikille (sisällissotalinkki: https://dynamic.hs.fi/2018/sisallissota/ )".

Valitettavasti tuo sisältää ilmeisen ilmaisuvirheen, jonka halunnet korjata. Noin ilmaistuna lause vaikuttaa ikäänkuin uhkaskenaariolta tai jopa 'uhkaukselta', että jos ei niin sitten... - Ethän oikeasti pidä sisällissotaa mahdollisena/perusteltuna nyky-Suomessa ihan vaan tuollaisin perustein, että ei äänestetä ja asiat menevät demokraattisen päätöksenmuodostuksen perinnettä noudattaen muitten poliittisten näkemysten mukaan eikä omien? Konsultoi tarvittaessa vaikkapa Li Anderssonia tai jotakuta muuta Eduskunnan tilaisuudessa eilen mukanaollutta.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Eriarvoistuminen tapahtuu aivan toisella tavalla kuin yleisesti oletetaan. Sosialihyvinvoinnin tasoittuminen hoituu progjektiivisella verotuksella valtiolle jolla jaetaan sosialisena tulonsiirtona vähempiosaisille.

Yhteiskunta jakautuu infrastruktuurisesti kaupunki sekä maaseutu yhteisöihin jossa häviäjänä on maaseutu. Jan vapaavuoren ideoima kaupunkiyhteisön paremmuusidea on mielestäni lyhytnäköistä itsekästä eriarvoistumista.

Niinsanottu ja kansalaissota, punakapina, veljessota,luokkasota sai kyllä alkunsa kapinana laillisesti valittua senaattia vastaan propakandistit lietsoivat työväkeä ja torppareita kansannousuun että muka jakamalla porvareiden omaisuus niin autuus koittaa helposti. Valkoisten voittaessa sodan loppunäytös oli kostoa ja kostoa josta syystä pitkäsilta jakaa edelleen kansaa. Kokonaisuudessaan tämä oli järjetön näytös.

Käyttäjän ilkkatahtinen kuva
Ilkka Tähtinen

En oikein näe hirveästi yhtäläisyyksiä v.1918 ja v.2018 välillä, joten sisällissota ei ole oikein mahdollinen. Muu yhteiskunnallinen levottomuus on sitten toinen juttu.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Asiallinen kommentti, jonka kuka tahansa lähtökohtaisesti rauhanomaisesti asioihin suhtautuva varmaan voi allekirjoittaa. Ei kymmenien tuhansien tappaminen ja siihen yllyttäminen saa kenenkään mielestä oikeasti olla meidän maassamme vaihtoehto, vaikka tuossa vähän kai hätäisesti tunnekuohussa naputellussa blogitekstin muotoilussa niin annetaankin ymmärtää. Emme ole lähi-itä emmekä latinalainen amerikka, olemme moderni pohjoismaa.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Sota ei saa toistua"

- Koskeeko vaatimus myös puolustussotaa, jossa aggression kohde ei suostukaan passivoitumaan, vaan haluaa taistella mieluummin kuin antautua?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomalaiset eivät koskaan olisi ajautuneet veriseen sisällissotaan ilman ulkopuolisen voiman lietsontaa. Eivätkä tule koskaan ajautumaankaan.

Jos syyllistä etsitään, se on rajan takana idässä. Yksinkertaisia asioita ei kannata monimutkaistaa. Yhteiskunnallisia jännitteitä tosin oli, mutta ne eivät olisi johtaneet sotaan asti. Niitä sen sijaan todellinen Suomen vihollinen osasi hyödyntää. Sama ei enää toistunut paria vuosikymmentä myöhemmin. Kansa oli jo viisastunut ennen talvisotaa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Pitää paikkansa Juha!
Ilman Venäjän bolshevikkijohdon voimakasta painostusta aseelliseen vallananastamiseen, ja kaikenlaisen avun ja hyvän lupauksia, ei suomalaisten omin voimin olisi kapinaan ryhdytty.

Mutta, pettikö avun lupaaja lopulta? Esimerkiksi Kullervo Manner piti kapinan häviämisen selvänä syynä bolshevikkien Saksan kanssa solmimaa Brest-Litovskin rauhansopimusta.

Juha Hämäläinen

Sisällissotaan ei olisi lähdetty ilman venäläisten tukea, mutta ei myöskään ilman työläisten karvaita kokemuksia ja köyhyyttä. Jo tällä tasolla on sota helppo ymmärtää ilman pidempiä jaarituksia.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Poistuivatko köyhälistön karvaat kokemukset ja köyhyys kapinoimalla??
Maltilliset sosialidemokraattiset johtajat varoittivat, että siinä ei hyvin käy. Eikä käynytkään! Lukuisat uhrit, suru ja murhe seurasivat.

Minä ymmärrrän sen kun ja jos asioita yritetään viedä eteenpäin jonkinlaisella lakkoilulla, ja äänekkäällä protestoinnilla ja propagoinnilla, mutta aseellinen kapina on ja oli täysin ylimitoitettu ja väärä keino saada mitään parannuksia aikaiseksi.

Kaj Granlund

Ei ihminen mitään opi! Ihminen on simpanssin lisäksi ainoa laji, joka "sotii huvikseen" ja tulemme sen aina tekemään.

Si vis pacem para bellum.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Si vis pacem, evita bellum et para pacem.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Isoisäni veli ammatiltaan timppa eli laivapuuseppä Fredrik Gustafsson liittyi Paraisten Punakaartiin syksyllä 1917 ja suurin syy oli hänen mukaansa Punakaartin maksama palkka ja töissäkin sai vielä käydä.
Fredrik käytti Vapaussodasta nimeä kapina ja kun kapina alkoi niin Paraisilla oli sangen rauhallista. Sitten osa punakaartilaisista määrättiin Tampereelle. Tampereen piirityksestä Fredrik pääsi vielä pakenemaan Pyhäjärven jään yli ja muiden pakolaisten mukana hän lähti itää kohti. Esteeksi muodostui Lahti, jossa saksalaiset ottivat myös Fredrikin vangiksi. Se oli hänen pelastuksensa, sillä Fredrik osasi myös saksaa ja "rantaruotsalaisen" punikin valkoiset olisivat teloittaneet saman tien.
Vankileiriltä päästessään 180 senttisen Fredrikin kerrotaan painaneen vain 40 kiloa ja Lydia äiti haki poikansa potkukelkalla Littoisten asemalta, koska Fredrik ei pystynyt itse kävelemään.

Jos kysytään kannattiko niin Fredrik kertoi, että oli helppo liittyä Punakaartiin, mutta "sota vei mennessään". Paraisille jäi paljon Punakaartin "parempaa väkeä", mutta heillekin kävi huonosti kun he joutuivat pakenemaan Ahvenanmaalta hyökkääviä saksalaisia ja Suomen laillisen hallituksen joukkoja huhtikuussa 1918.

Sosialismia Fredrik opiskeli vasta kapinan jälkeen. Minulle hän veisti oman optimistijollan ja lukemisiksi sain Maailma ja Me -lehtiä. Kyllähän niitä tuli luettua.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

No sota on sota, ei koskaan hyvä hyvä asia. Eniten mua kyllä kuvottaa tuossakin sodassa se voittajien käytös voitettuja kohtaan. Se on niin kuvottavaa lukea niistä.

Tämä ns. kansan parempi aines olikin itse asiassa se pahempi.
He sanovat olleensa vapaussodassa ja vapaustaistelijoita.

Ainut mistä he tän maan vapapauttivat oli sääli ja inhimillisyys. Sitä heistä ei löytynyt tippaakaan.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Jos punaiset ja heitä tukenut Venäjä olisivat voittaneet, olisiko heidän käytöksensä hävinneitä kohtaneet ollut yhtään sen inhimillisempää? Ei varmastikaan olisi ollut. Todennäköisesti jälki olisi ollut vieläkin pahempaa.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Mielenkiintoinen teoria, vaihtoehtoinen todellisuus. Saan siis tehdä asioita koska toinen tekisi pahempia asioita jos asiat olisi menneet toisin.

Tämäkö hyvittää ja tekee "vapauttajien" teot jotenkin hyväksytyksi. Ne oli rikoksia ihmisyyttä vastaan.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #55

Ei hyvitä. Kysymys on siitä, miksi punaiset olisivat voittajina käyttäytyneet yhtään sivistyneemmin kuin valkoiset? Hehän aloittivat koko sodan.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #87

Tuskin olisivatkaan. Vaan kun eivät voittaneet joten kysymykses jää teoreettiseksi ja näin ollen turhaksi. Se mitä tapahtui "valkoisten vapauttajien" toimesta on totta. Ja jo sen lukeminen on niin kuvottavaa, hyi helvetti.
No siinä on varmaan äidit olleet ylpeitä pojistaan.

Ei se ole yhren syy ku kaks tappelee.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #129

Oliko punainen terrori yhtä kuvottavaa, Anttila?

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #134
Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #55

Valkoisten ankaratkin rankaisutoimet on nähtävä juuri syyn ja seurauksen kausaaliyhteytenä. Punaisten jo ENNEN kapinaa suorittamien kymmenien murhatöiden, valkoiset eivät niitä tuolloin suorittaneet yhtäkään, kapinan aikaisten tuhotöiden ja varsinkin sitten häviönsä vimmassa tekemien hirmutöiden seurauksena. Polttivat Vammalan kauppalan ja osan Vesilahtea ja Sääksmäkeä. Punaiset tuhosivat varsinkin Satakunnasta paetessaan siltoja, sahojen ja muiden tehdaslaitosten koneistoja, lukuisista rakennusten poltoista ja murhatöistä pakoreitin varrella puhumattakaan.

Valkoisten olisi pitänyt olla enkeleitä etteivät olisi näihin tekoihin sodan jälkeen niin vahvasti reagoineet. Valtio- ja/tai maanpetoshan on joka maassa ankarasti rangaistava rikos.
Henkilökohtaisia kostoja ei voida tietenkään hyväksyä, mutta ymmärtää niitä edellä esiintuodun valossa kyllä voidaan.

Huomioi Sinäkin Pasi Anttila, että sodan uhrit, kaikkinainen suru ja murhe johtuivat punakapinasta. Pakkoa sen alkamiseen ei ollut. Ikäviä asioita ei tarvitsisi murehtia, jos aseellinen toiminta olisi jäänyt valkoisten vapaussotaan: riisua aseista hulinoiva, vallankumouksen aatetta levittävä, ryöstö- ja murhatöitä tehnyt ja vähiä elintarvikkeita kuluttanut venäläinen sotaväki ja toimittaa se maahansa.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #111

Vankileieissä ei ollut kysymys mistään rankaisutoimenpiteistä vaan kansanmurhasta ja rikoksesta ihmisyyttä vastaan.

En kiellä punaisten tekemiä rikoksia vaan tuomitsen ne samoilla perustein kuin muidenkin. Mutta en hyväksy kollektiivista rangaistusta. Näitä kenttäoikeuksia jotka tappoivat ilman tutkintaa, ilman oikeudenkäyntiä, summanmutikassa vaan.
Syyllisten rankaisun ymmärtää, vaikka olisi ollutkin telotus mutta kun surmmattiin ihmisiä, syyttömiäkin ihmisiä, lapsia, raiskattiin naisia, pidettiin nälässä, ilman hoitoa täysin epäinhimillisissä oloissa ei ole mitään oikeutta.

Kyllä valkoinen puoli on tarkkaan merkinnyt muistiin punaisten tekemät rikokset mutta tämä kansan parempi aines ei ole koskaan ollut halukas tutkimaan näitä oman puolensa hirmutekoja vaan päinvastoin kieltänyt ne. Siellä tapahtui selviä murhia ja ne rikokset ei vanhene koskaan, ei edes tekijän kuoltua.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #130

"Vankileireissä ei ollut kysymys mistään rankaisutoimenpiteistä...."

Vankileireille lähetettiin kapinaan osallistujia odottamaan oikeudenkäyntiä. Ja sitten valtiorikosoikeuksien tutkinnan ja tuominnan jälkeen vankeuteen tuomitut joutuivat vankilaan. Heti vapaaksi pääsi moni tutkituista, tai selvisi ehdollisella tuomiolla ja pääsi kotiinsa.
Mitä tässä et ymmärrä Pasi Anttila?

Pääasia ei muutu siitä, että vankileireillä tapahtui paljon hyväksymätöntä.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #111

Oletko koskaan lukenut miten isännät kohtelivat maaorjiaan ja muuta köyhällistöä? Oisko mahdollista että vuosisatainen orjuuttaminen, nälkä, kurjuus, toivottomuus ja osattomuus ehkä saattoi aiheuttaa vihaa ja katkeruutta.

Säälittävintä näiden isäntien ja omistavanluokan toiminnassa oli se joka sunnuntainen kirkossakäynti ulkokulattuinen jumalan palveluksineen ja rukouksineen. Todellisia Jeesuksen seuraajia:)

Toivottavasti et joudu rangaistuksi esim jonkun sukulaisen teoista tai jonkun muun teoista, vai olisko se susta reilua? Ja rangaistus vielä täysin ylimitoitettu.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Oikeassa olet Jori!

Jälki olisi ollut samanlaista kuin bolshevikki-Venäjällä. Ensin olisi tapettu kaikki suojeluskuntalaiset, sitten likvidoitu maltilliset sosialidemokraattiset puoluejohtajat, sosialidemokratiahan oli kommunisteille kirosana, pahimmat porvarit kuskattu Siperiaan ja loput kansasta saatettu kovan kommunistisen komennon alle. Viljelijäväestö jatkossa paljon puhutun torpparivapautuksen jälkeen pakotettu liittymään perustettaviin kolhooseihin.
Jos vallan ottanut radikaali vasemmisto olisi suunnitellut maallemme jonkunkaan vertaista itsenäisyyden jatkoa, niin neuvostojohto olisi kyllä painostanut punaisen Suomen oman hallintonsa alle Neuvosto-Suomena.

Lukekaa erinäisistä muistelmista kuinka veristä revanssia Moskovassa perustetun SKP:n johtajat, sinne paenneeet kapinajohtajat, alkoivat heti suunnitella. Tuskin se paljoa poikkesi heidän ajatuksistaan keväällä 1918?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #109

... ja Rampanen odottaa, että häneen pitäisi suhtautua vakavasti. Tämäkin menee niin hirtehisen mustan huumorin puolelle, että hirvittää; siis ajatus josko hän vaikka on ihan tosissaan.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #113

Tosissani olen Myyryläinen, ja vahvoin perustein. Älä yhtään epäile!
Juuri kyseisenlaista toimintaa suunnitteli Venäjällä sinne paennut punajohto, samat miehet jotka olivat johtaneet kapinaa.

Esitäpä oma skenaariosi, viisastelun lomassa, minkälaisen Suomen radikaalit punajohtajat, voiton huumaiset punakaartin johtajat ja pietarinsuomalaiset bolshevikit olisivat neuvostojohdon isällisessä huomassa saaneet aikaiseksi jos olisivat voittaneet kapinansa?

Lue vaikka professori Matti Lackmanin kirja Kullervo Mannerista, siinä nuo punajohdon suunnitelmat ovat selvästi esillä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #124

Rampasella taitaa mennä sekaisin toisaalta ennen vallankumousyritystä tehdyt suunnitelmat ja sen häviön jälkeiset. Ihan erilaisissa olosuhteissa erilaisiin kehitysnäkymiin perustuvat ajatuskulut. Ja hän selittelee aikaisempia suunnitteluja myöhempien tapahtumien jälkeisillä. Ihan niinkuin n.s. valkoisen legendan pahimpiin perinteisiin kuuluu. Sillä tavalla ei historiasta mitään opita vaan toistetaan vanhoja virheitä.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #125

Suurin virhe oli punaisilta lähteä Venäjän yllyttämänä ja avustamana sotaan omaa kansaa vastaan.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #126

Tottakai kapin oli virhe, no virhe on laimea sana, se oli kamalin ja katastrofaalisin asia mihin satettiin ryhtyä.

Mutta kyllä katastrofi oli myös voittajien toimet hävinneitä kohtaan. Niillä ei ollut mitään tekemistä rangaistuksen kanssa. toukokuunloppuun asti toimineet "kenttäoikeudet" tekivät murhia ei telotuksia.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #125

Missä viipyy Myyryläinen oma skenaariosi millainen Suomi olisi syntynyt punaisten voittaessa kapinansa??

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #155

Eikö Rampaselle ole vieläkää selvinnyt, että en ole viehtynyt kontrafaktuaalisiin spekulointeihin varsinkaan julkisesti? Korkeintaan hyvässä seurassa punaviinilasin ylitse pikkosormi somasti töjöllään. Nyt ei ole kyse sellaisesta tilanteesta.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #124

Minkäslaisia suunnitelmia kuninkaantekijät suunnitelivat mäntsälässä tän "idiootti" kosolan johdolla?

Tammikuun kihlauskin tuli sattumalta just niihin aikoihin kun porvari tartti entisiä torppareitaan. Nythän sekin sopimus on ek:n toimesta kumottu kun torpparia ei enää tartte:)

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #131

Älä tukehdu puppuusi Anttila! Alat puhua täysin asian vierestä.

Käyttäjän amgs kuva

Vastaus kommenttiin #49
Iltalehdessä onJani Hakkarainen blogikirjoitus viime vuodelta, jossa hän kirjoittaa näin:
Tässä mielessä kyse oli Suomen valtion harjoittamasta valtioterrorista. Se oli Suomen valtion organisaation harjoittamaa järjestelmällistä terroria, jonka laillisuus oli vähintäänkin huteralla pohjalla.

Tämän vuoksi hengiltä ampumisten laillisuus on tärkeä kysymys. Se ei ole pelkkä laillinen muotoseikka.

Ampumisten pahimpina aikoina Suomen valtion hallituksesta, sotilasjohdosta tai virkamieskunnasta kukaan ei tehnyt mitään todellista lopettaakseen tämän terrorin (Jyränki 2014, 144–148 ja Kekkonen 2016, 165).

Lisäksi Kekkosen mukaan ”koko valkoisten valtakoneisto on vastuussa niistä ratkaisuista, jotka johtivat vankileirikatastrofiin.” (2016, 165) Tässäkään tapauksessa kukaan ei vastustanut aktiivisesti harjoitettua politiikkaa tai yrittänyt löytää vaihtoehtoisia toimintatapoja (mt. 165–166). Jyränki on samoilla linjoilla: ”Huolenpidon laiminlyönti leireillä tuskin oli tahatonta.” (2014, 160)

Vaikka Espanjan taudin vaikutus lasketaan pois, Suomen valtion poliittinen, sotilaallinen ja virkamiesjohto olivat vastuussa yli 8000 suomalaisen kuolemista vankileireillä. On arvioitu, että heistä pari tuhatta ammuttiin hengiltä (Jyränki 2014, 160).”

https://blogit.iltalehti.fi/jani-hakkarainen/2017/...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Mielestäni sisällissodan teloituksissa, oli kyse punaisten tai valkoisten teloittamisesta, oli kyse äärimmäisen vakavasta oikeusmurhasta, ei valtioterrorista.

Suomen rikoslaki vuodelta 1889 21. luvun ensimmäinen momentti sanoo seuraavaa:

"1 §

Joka, surmaamisen aikomuksessa, vakain tuumin toiselta ottaa hengen, tuomittakoon murhasta kuolemanrangaistukseen taikka kuritushuoneesen elinkaudeksi ja kansalaisluottamuksensa menettäneeksi.

Yritys on rangaistava."

Lähde: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1889/188900390...

Toisin sanoen teloittajat olisi vähintäänkin pitänyt vangita ja pistää vankilaan elinkautista kärsimään, jos olisi menty kirjaimellisesti lakien mukaan.

Suomen valtion kannalta pitää ottaa huomioon se, että maa oli itsenäistynyt vain joitakin kuukausia aikaisemmin ja melkein heti sen jälkeen joutunut kokemaan vallankaappauksen ja sitä seuranneen sisällissodan. Tuossa tilanteessa monet, niin valkoiset kuin myös punaiset näkivät tilaisuuden ratkoa pysyvästi omatoimisesti vanhoja kaunoja. Valtio oli tuolloin kyvytön toimimaan estääkseen teloituksia, mutta se ei myöskään käsitykseni mukaan antanut kirjallisia käskyjä toteuttaa summittaisia teloituksia ilman oikeudenkäyntejä.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #53

Mainitsemassasi Suomen rikoslaissa vuodelta 1889 säädettiin myös kuolemantuomio valtio- ja maanpetoksellisesta toiminnasta. Ne olivat tuolloin joka maassa erittäin vakavia rikoksia. Tällaisia olivat punaisten toimet mitä suuremmassa määrin ryhtyessään aseellisesti kaatamaan laillista hallintoa, ja väkivaltaisesti muuttamaan yhteiskuntajärjestystä. Tottahan siitä piti rangaista!
Jos ei olisi perustettu kritikoituja valtiorikosoikeuksia olisi tuominta venynyt tavallisissa oikeuksissa vuosiin, ja vankileiriuhrit lisääntyneet valtavasti.
Eihän kai rikoksen tehneitä noin vain ollut syytä päästää kaikkia kotiin. Sitäkin kyllä tehtiin kun kuolleisuus vankileireillä kohosi. Tuomittiin sitten myöhemmin.

Valtiorikosoikeudet tuomitsivat vain pahimmat punajohtajat kuolemaan: noin 550 ja vain puolet heistä ammuttiin. Useat tuomituista olivat tehneet raskaita rikoksia. Joten mitään summittaista "lahtaamista" ei näiltä osin esiintynyt.

Valkoisten sotaoikeuksilla oli sodan sekaisissa oloissa jonkinlainen ymmärrettävä tuomintaoikeus. Kaikkia niissä tuomittuja hengenriistoja ei varmaankaan voida hyväksyä.

Kostotoimina suoritetut hengenriistot olivat perusteettomia, eikä niitä voida hyväksyä, osin kyllä ymmärtää syyn ja seurauksen kausaaliyhteytenä.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Uskoisin, että suurimmalla osalla työläisiä ja torppareita anoa syy oli epäoikeudenmukaisuus ja suoranainen nälkä. Eivät he radikalisoituneet, vaan nousivat kapinaan heitä häpeämättömästi sortavia ja hyväksikäyttäviä luokkia vastaan. Nykypäivän radikalisointi näyttää tapahtuvan aivan päinvastaisesta syyttä: mahdollisuudesta nauttia hyvinvointivaltion palveluksista, osallistumatta itse mitenkään niiden luomiseen, sekä yhteiskunnan kyvyttömyydestä ymmärtää, ettei suvaitsemattomia pidä suvaita. Sanalla sanoen nälän ja vilun vuoksi ei radikalisoiduta, vaan ryhdytään vaatimaan oikeuksia. Olet oikeassa, että daeshin tavoitteet ovat toiset, kuin torpparien ja työläisten. Daeshin tavoittelema yhteiskunta olisi maanpäällinen helvetti, joten looginen johtopäätös on epäillä ovatko he edes ihmisiä; siinä mielessä kuin me ihmisyyden käsitämme.
”Epäoikeudenmukaisuuden tunne on otollinen tila kaunan, vihan ja pelon syntymiselle.” Viisaasti sanottu. Olisi korkea aika kuunnella mitä kansa puhuu ja ajattelee, ennen kuin se on myöhäistä, ja ennen kaikkea tulisi ymmärtää mitä oikeudenmukaisuus tarkoittaa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Nälkää nähtiin joka puolella maailmansotaa käyvissä maissa ei elintarvikepula Suomessakaan ollut porvareiden pahuuden syy. Venäjältä olivat viljatoimitukset loppuneet, eikä sitä saatu toimitetuksi kuin Ruotsista. Kymmenet tuhannet venäläissotilaat kuluttivat, jopa ryöstelivät, vähäisiä elintarvikkeita. Vuoden 1917 sato oli ollut huono, eivätkä tilannetta varmaankaan parantaneet maatalouslakot.

Luokkasodasta kannattaa puhua pienemmällä paatoksella. Työväkeä soti paljon myös valkoisella puolella, ja kaikenkaikkiaan vain pieni osa työväestä oli mukana varsinaisissa sotatoimissa. Näinhän toki oli myös vastapuolella porvariston kohdalla.
Torppareita ja näiden poikia soti yhtä paljon kummallakin puolella. Joten jotain hyvää näkivät "omassa" torpassaan ja silloisessa yhteiskuntajärjestyksessä. Ja Svinhufvudin senaattihan oli antanut lakialoitteen eduskunnalle torppareiden aseman parantamiseksi jo ennen kapinaa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Hyvä, että näkyvistä nyky-sosiaalidemokraateista edes Mikael Jungnerilla on ollut varaa myöntää, että punakapinaan ryhtyminen 1918 oli työväestöltä paha virhe. Ihme kyllä, hän ei ole saanut näkemykselleen kovinkaan näkyvää kannatusta.

Työväestön sosiaalisten olosuhteiden korjaantuminen olisi ollut uudessa tasavallassa pelkkä ajan kysymys ilman vallankaappausta ja sotaakin, aivan kuten muissakin Pohjoismaissa. Niillä taas ei ollut riesanaan venäläistä sotaväkeä aseineen, eikä rajan takaa vaikuttavaa sekaantumista kuten Suomessa.

Blogin otsikko sisällissodan osalta oli Suomessa opittu karvaista kokemuksista varsin hyvin jo talvisotaan mennessä, joten tänä päivänä se on suomalaisille itsestäänselvyys.

Käyttäjän amgs kuva

"Blogin otsikko sisällissodan osalta oli Suomessa opittu karvaista kokemuksista varsin hyvin jo talvisotaan mennessä, joten tänä päivänä se on suomalaisille itsestäänselvyys."
Ehkä sukupolvillenne otsikko on itsestäänselvyys ja näin pitäisi olla kaikille. Valitettavasti näin ei kuitenkaan ole, muuten se pohjoismainen vastarintaliike ei olisi edes syntynyt ja saanut kannatuksensa Suomessa.
Mielenkiintoista on, että Pirkanmaan käräjäoikeus julistaa uusnatsistisen Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen lakkautetuksi viime marraskuussa, mutta niiden suomenkielinen nettisivu on yhä pystyssä ja siellä kyllä käy ilmi agressiivista viestiä!Eikö kielto koskenut suomenkielista verkkosivua?

"Käräjäoikeus katsoo ratkaisussaan, että yhdistys panettelee ja solvaa kansanryhmiä ja levittää vihapuhetta.

Lisäksi oikeus totesi, että yhdistys käyttää väkivaltaa sekä kannustaa kannattajiaan väkivallan ja häirinnän käyttöön viholliseksi väitettyjä tahoja vastaan.

Näin yhdistyksen toiminta ei ole yhdistymis- ja sananvapauden suojan piirissä, sillä se loukkaa muiden perus- ja ihmisoikeuksia, käräjäoikeus katsoo."
https://yle.fi/uutiset/3-9953919

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Huomenta, Ana-María! Vaikkei asia liitykään luontevasti presidentinvaalien äänenkalasteluaiheisiin enempää kuin sisällissotakaan, muistat kai, että PVL:n kieltäminen etenee lainmukaisessa järjestyksessä ja käräjäoikeuden päätös saanee lainvoiman sitten hovioikeudessa. Itsekin olen vuosia vaatinut kieltoa natsien, anarkistien, stalinistikommunistien, islamistien ja putinistien väkivaltajärjestöille. Hyppypotkut, bussinpoltot, käsiraudoitetun poliittisen vastustajan pahoinpitelyt, ja poliisiratsujen hakkaamiset ja maanpuolustusveteraanien töniminen eivät kuulu pohjoismaiseen sivistysvaltioon.

Kansakuntamme oli jo joitain vuosia hirveän punavalkosodan jälkeen valmis antamaan hallitusvallan demokratian pelisääntöjen mukaan toteutettujen vaalien perusteella sodassa hävinneen osapuolen edustajille, ja riittävän päättäväinen kieltääkseen panfasistiset kumousvoimat lailla 1930-luvun alkuvuosiin mennessä (SKP+Lapuan liike)

Joko yön yli nukuttuasi huomaat tämän yhden blogin lauseistasi hieman väkivallanuhalla leikittelevänä melkein sotahuutoflirttailuksi: """Moni joka ajattelee nyt niin, ettei äänestämällä pysty vaikuttamaan asioihin voisi tänään muistaa sen, että yksi toinen vaihtoehto on väkivaltainen ja kauhea kaikille (sisällissotalinkki: https://dynamic.hs.fi/2018/sisallissota/ )""

Tuosta kun saa sellaisen käsityksen, että mielestäsi sisällissota on Suomessa yhä yksi potentiaalinen vaihtoehto sille, ettei äänestä. Lause vaikuttaa ikäänkuin uhkaskenaariolta tai jopa 'uhkaukselta', että jos ei niin sitten... - Ethän oikeasti pidä sisällissotaa mahdollisena/perusteltuna nyky-Suomessa vaikkä ei äänestettäisikään ja asiat menisivät siten muitten poliittisten näkemysten mukaan eikä 'omien'? Konsultoi tarvittaessa vaikkapa Li Anderssonia tai jotakuta muuta Eduskunnan tilaisuudessa 26.1.2018 mukanaollutta - kaikki ovat sitä mieltä, että mikään ei oikeuta poliittista väkivaltaa.

Ei kymmenien tuhansien tappaminen ja siihen yllyttäminen saa olla kenenkään lähtökohtaisesti rauhanomaisesti asioihin suhtautuvan mielestä oikeasti meidän maassamme _vaihtoehto_ kuten tuosta vähän kai hätäisesti tunnekuohussa naputellusta muotoilusta voisi päätellä. Emme ole lähi-itä emmekä latinalainen amerikka, olemme moderni pohjoismaa, jossa ei tarvita enempää vallankumouskaarteja, ks. Punakaartit - oman aikansa ISIS http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249911-p...

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #64

Teksti on päivitetty. Ymmärrän, ettet ehtinyt lukea. Joka tapauksessa ylitulkitset sanojani kuten sinulle sopii. Vedät sellaisia johtopäätöksia, joita itse en ole tehnyt.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #65

Kiitos, gracias. En ylitulkitse, pelkäsin vaan, että huippusuositun blogisi lause tulee myös luetuksi sellaisenaan niin kuin se oli. En tehnyt johtopäätöksiä, vaan kerroin Sinulle, mitä riskejä tuo epätarkka sanamuotoilu sisältää. Hienoa, että asia on nyt kunnossa eikä kukaan voi saada käsitystä, että pitäisit sisällissotaa mahdollisena vaihtoehtona demokratialle maassamme nyt.

- Olet korjannut epäselvän lauseen nyt paremmaksi, eikä se enää selvästikään vihjaa, että tuo 'pahin vaihtoehto' voisi olla mahdollista toteutua meillä, vaan tarkoittanet niitä maita, joissa ei ole demokratiaperinnettä: "Moni joka ajattelee nyt niin, ettei äänestämällä pysty vaikuttamaan asioihin voisi tänään muistaa sen, että pahin vaihtoehto on väkivaltainen ja kauhea kaikille."

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ana María, blogisi otsikko viittaa ymmärtääkseni vuoden 1918 sotaan. Siinä kuoli sentään aika paljon ihmisiä, kaikista muista tappioista puhumattakaan. http://vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusi...

Mitä ihmeen tekemistä sen asian kanssa on joittenkin höyrypäitten fanaattisilla poliittisilla liikkeillä vuonna 2018? On karkean epärealistista kuvitella sen enempää anarkistien, antifasistien kuin vastarintaliikkeidenkään kykenevän Nyky-Suomessa minkäänlaiseen paukkupieruja kummempaan "sotaan". Katutappelijoita ja kivittäjiä ei lasketa miksikään.

Nämähän ovat henkisesti keskenkasvuisten viivästyneen murrosiän ilmiöitä, eivätkä missään tekemisissä verisen sisällissodan kanssa.

Kerro minulle yksikin yhteiskunta, jossa ei ole lainkaan tomppeleita. Ei heistä pääse eroon minkään ajatuspoliisien eikä tuomioistuinten toiminnalla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Blogisti on siis huolissaan äärioikeistosta? Olisi kannattanut katsoa SUPOn päällikön lauantainen haastattelu. Suomen äärioikeisto mahtuu pariin linja-autoon, eikä muodosta varteenotettavaa uhkaa. Pelolle ei siis kannata antaa valtaa, natsiuhkaa ei ole.

Tuskin sosialidemokraatit tai jatkuvasti kutistunut kommunistien joukkokaan ryhtyvät uudelleen koittamaan vallankumousta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #83

Kannattanee myös miettiä ketä Jussila lainaa. SUPO ei ole tunnettu ihan kaikkein objektiivisimpana ja neutraaleimpana näissä asioissa.

On totta, että väkivaltainen äärimmäinen oikeisto on pienilukuinen ja eripurainen joukko. Mutta heidän ympärillään on suurempi joukko heidän sympatiseeraajiaan ja puolustelijoitaan, aina eduskuntapuolueita myöten.

Ihan viime aikoina äärimmäisen oikeiston esiintymiset ovat lisäksi saaneet hyväksyntää moneltakin taholta (vrt. 612-marssit j.n.e.). Se on osa heidän julkisuuskampanjaansa jossa ensin luodaan näkyvyyttä, ja haetaan hyväksyntää sananvapauden nimissä ja siitä sitten eteenpäin. Meidän kannattaa ihan oikeasti olla huolissamme.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #96

Myyryläinen ei vasemmistolaisena kykene arvioimaan tällaisia asioita. SUPO nyt kuitenkin on sellainen taho, johon turvallisuusarviot pohjataan. Eivät suinkaan Myyryläisen ns. mielipiteet, joiden poliitinen väri loistaa silmiin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #106

Jussilan argumentaatio on kovin heikolla pohjalla jos hän joutuu turvautumaan vasemmistolaiseksi nimittelyyn ja luulee sillä kumoavansa jotakin. Etenkään se ei pure vaatimukseen lähdekritiikistä myös suomalaisia poliisiorganisaatioita kohtaan. Niillä, kuten muillakin, on tavoitteensa ja tarkoitushakuiset keinonsa niihin pyrkiä eikä ne kaikki ole omiaan takaamaan tasapuolista suhtautumista kansalaisiin.

Mutta toisaalta ymmärrän Jussilan kannan sillä hän näyttäisi asettuneen samalle puolelle kuin SUPOkin. Jussilalle yksilönä se on tietenkin ihan sallittua mutta onnetonta SUPOn ja yleensä kansalaisten kannalta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #112

Myyryläinen on ilman muuta SUPOa pätevämpi sisäisten turvallisuusuhkien arvioijana.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #117

Jos Jussila olisi lukenut kommenttini ajatuksella hän olisi huomannut minun kehottavan lähdekritiikkiin SUPOnkin suhteen eikä asettuvan heitä pätevämmäksi. He taatusti ovat minua pätevämpiä n.s. viidentenä osastona.

Käyttäjän amgs kuva

Sanotaan, että historia on voittajien kirjoittamana. Silti suosittelen kaikille kaikenlaisten historian kirjojen lukemista. Suomen sisällissodan seurauksena yksi tuomioista on se moraalinen tuomio, josta punaisten jälkeläiset ovat sadan vuoden aikana joutuneet kestämään. Puhumattomuus, tuomitseminen ja jopa halveksunta (joka on näkynyt myös täällä jossain kommentissa)heitä kohtaan ovat pitäneet haavoja avoimina.

"Valkoinen terrori täyttää valtioterrorin tunnusmerkit." Milloin Suomen valtio pyyttää anteeksi valkoisesta terrorista? Anteeksipyyntö parantaisi haavoja ja vahvistaisi kansallista yhtenäisyyttä.

https://blogit.iltalehti.fi/jani-hakkarainen/2017/...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Sanoisin sellaisen pienen asian, että jos demarit haluavat Suomen valtiolta anteeksipyyntöä valkoisesta terrorista, niin heidän pitäisi kohdata myös oman puolueensa menneisyys ja myöntää yleisesti, että sisällissotaan lähteminen oli virhe. Mikael Jungnerhan on myöntänyt jo vuonna 2010 tämän julkisesti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000361337.html

"- Pitää tunnustaa suoraan, että puolue ja koko työväenliike tekivät suuren virheen vuoden 1917 lopulla ja vuoden 1918 alussa, ja sen seurauksena jouduttiin sisällissotaan, Jungner sanoo Helsingin Sanomissa."

Samalla SDP:n historiaa kirjoittanut Mikko Majander totesi:

"- Sosiaalidemokraattien täytyy hyväksyä, että me sen teimme, eikä sotaa pidä ulkoistaa esimerkiksi kommunistien niskoille."

Historiantutkija professori Seikko Eskola totesi:

"– Sotahan alkoi siitä, kun sosialidemokraattisessa puolueessa valtaan päässyt punakaartiin nojautuva radikaalisiipi tammikuun lopulla julisti ottaneensa valtiovallan käsiinsä. Koko puolue seurasi mukana. Väkivaltaisesti syrjäytettiin kolme kuukautta aikaisemmin pidetyissä eduskuntavaaleissa saatuun 108 paikan enemmistöön nojaava hallitus, senaatti."

Lähde: https://www.verkkouutiset.fi/professori-sanoo-tama...

Minulle sopii se, että demarit tunnustavat, että tammikuussa 1918 heidän edeltääjänsä tekivät Suomen historian pahimman virheen. Sen jälkeen Suomen valtio voi hyvin omintunnoin pyytää anteeksi valkoista terroria.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jungnerin tunnustuksilla ei ole juurikaan virkaa sosialidemokraattisessa puolueessa sillä hän on johtopäätöksensä jäsenyytensä suhteen tehnyt ja nostanut omalla toimellaan demuleiden tasoa.

Toisaalta on otettava huomioon, että nykyinen sosialidemokraattinen puolue ei tehnyt mitään virheitä vuodenvaihteessa 1917/-18 koska sitä ei ollut silloin olemassakaan. Nykyinen demulipuolue on syntynyt vasta 1918 loppuvuodesta kun tannerilaiset kaappasivat vanhan puolueen "kuolinpesän". Nykyinen puolue on ihan eri puolue kuin työväen valtaa yuolloin yrittänyt.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #73

Tammikuun 1918 vallankaappaus on osa sosiaalidemokraattisen puolueen historiaa ja heidän pitäisi tunnustaa se. Niin Majander kuin myös Eskola ovat lainaamissani pätkissä tuota mieltä.

SDP:n oman historian mukaan puolue perustettiin vuonna 1899:

https://sdp.fi/fi/blog/sdpn-historia/

"SDP perustettiin vuonna 1899 Turussa Suomen Työväenpuolueen nimellä. Nykyinen nimi, Suomen Sosialidemokraattinen Puolue – Finlands Socialdemokratiska Parti r.p., otettiin käyttöön vuonna 1903 Forssassa pidetyn puoluekokouksen jälkeen. Kokouksessa hyväksyttiin ensimmäinen periaateohjelma, maineikas Forssan ohjelma."

Demarit ottavat itsellensä ylpeyttä vuoden 1903 Forssan ohjelmasta, niin samalla heidän pitäisi myös myöntää, että heidän edeltäjänsä mokasivat pahasti tammikuussa 1918.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #76

Ehkä tulisi suhtautua lähdekriittisesti silloin kun joku kirjoittaa n.s. "omassa asiassaan".

Toki nykyisellä Sosialidemokraattisella puolueella on toki juurensa ja taustansa mutta V.Tanner kumppaneineen teki siitä vajaa sata vuotta sitten ihan eri puolueen kun se aiemmin oli.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #77

Tanner kumppaneineen muuttivat sosiaalidemokraatteja ja sitoivat sen toimimaan laillisuuden periaatteella, josta kiitos heille. Se oli hänelle kuitenkin haastava tehtävä, koska hänen edeltäjänsä Kullervo Manner johdatti puolueen ja sen tukeman punakaartin tekemään vallankaappauksen. Vuoden 1918 tapahtumista olivat osaltaan vastuussa sen ajan sosiaalidemokraattien johto, joka asettui tukemaan aseellista vallankaappausta tätä kautta johdattaen Suomen sisällissotaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #80

Luosto kirjoitti: "Tanner kumppaneineen muuttivat sosiaalidemokraatteja ja sitoivat sen toimimaan laillisuuden periaatteella, josta kiitos heille. "

Niinpä Saksan kansan nerokas johtaja (R.Rytin ilmaus) kiittelikin myöhemmin Tanneria maailman ainoksi sosialidemokraatiksi joka taistelee hänen puolellaan.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #94

Oletko koskaan kuullut sellaisesta argumentaatiovirheestä kuin natsikortista?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #99

Luosto ei tainnut itse tutustua natsikortti-argumentaation olemukseen?

Sehän tarkoittaa satunnaista ja asiayhteydestään irroitettua natsien mukaan vetämistä. Siitä ei Tannerin kohdalla ole tässä kyse vaan hänen henkilöhistoriansa oleellisesta osasta.

Tanner oli kenraali von der Goltzin pikku apuri 1918 ja sen jälkeen 1930-luvulla Saksan hallinto käytti suomalaisten kanssa neuvotellessaan yhtenä argumenttinaan tuolloisesta avusta syntynyttä velkaa. Tanner siis todennäköisesti tiesi kenelle on velkaa Sisällissodan jälkeisestä asemastaan puolue- ja osuustoimintajohtajana.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #121

Älä oleta mitään. Godwinin laki sanoo seuraavaa:

"Se on Internet-kulttuurissa – erityisesti uutisryhmissä – käytetty nimitys maksiimille, jonka mukaan yksittäisen verkkokeskustelun laajentuessa ennemmin tai myöhemmin joku mainitsee Adolf Hitlerin tai natsit, eli kuvaannollisesti ”vetää esiin natsikortin”.

Itse aloit puhumaan "Saksan kansan nerokkaasta johtajasta", jonka kanssa samalla puolella sinun mukaasi Tanner taisteli. Tuolla sinun heitollasi ei ollut MITÄÄN tekemistä vuoden 1918 tapahtumien kanssa. Sen lisäksi Tanner taisteli vain Suomen puolesta, vaikka heittämällä irtonaisia sitaatteja voitkin koettaa väittää muuta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #94

"...kiittelikin myöhemmin Tanneria maailman ainoksi sosialidemokraatiksi joka taistelee hänen puolellaan."

Hitler kai kiitteli myöhemmin myös Suomen kelpo juutalaisia maailman ainoiksi juutalaisiksi jotka taistelivat hänen 'puolellaan'- oikeasti toki vain aseveljinä yhteistä vielä pahempaa vihollista (Saksan exää) vastaan oman isänmaan ja uskonnon puolesta, kuten Tannerkin.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Suomi on kyllä monilla tavoin pahoitellut ja tehnyt sovintoa keskenään, luulin jo että Sinäkin tiesit esimerkiksi Eduskunnan tilaisuudesta 26.1.2018. - Irakin ja Syyrian hallinto myös tulevat aikanaan saamaan kauhistuneita anteeksipyyntövaatimuksia ulkopuolisilta, siellä kun nyt tapetaan melko summittaisestikin ISIS-kaartilaisiksi epäiltyjä. Toivottavasti heitä muuten ei ajaudu juurikaan tänne...

Käyttäjän amgs kuva

Ja saattaa olla, että myös nykyinen Suomen hallitus saa anteeksipyyntövaatimuksia vaikkapa Irakiin pakkopalautettujen ihmisten kohtalon takia. Suomi ja myös moni EU: n maa rikkoo ihmisoikeuksia.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Joku sanonta ei käännä asioita päälaelleen ja aivan käsittämätöntä, että joku vielä vaukoaa "punaisten jälkeäisten häpeästä" - ei minua ainaan ole hävettänyt yhtään eikä hävetä edelleenkään. Ainoat sukulaiseni, jotka osallistuivat kapinaan olivat punaisia.
Ainoa, mikä harmittaa on se, että yksittäisten tapahtumien dokumentointi on sekavaa - tai ainakin jos yrittää etsiä eri lähteistä. Olen itse kovin kiinnostunut Turun saariston tapahtumista ja taisteluista Kansalaissodan - tai kapinan - aikana.

Punaisesta ja valkoisesta terrorista Jaakko Paavolainen kirjoitti jo 60-luvulla - kirjat ovat julmaa luettavaa ja molemmat löytyvät kirjahyllystäni.
Noissa kyllä selviää, että punainen terrori loi valkoisen terrorin.
1971 Paavolainen kirjoitti vankileireistä - myös rankkaa luettavaa.

Kansalaissodan tapahtumat ovat dokumentoitu jo vuosikymmeniä sitten ja Neuvostoliiton aloittamat Talvi- ja Jatkosodat yhtenäistivät kansan. Eduskuntavaaleissa 1945 vasemmisto sai tasan sata edustajaa eli puolet paikoista. Mihinkään anteeksipyyntöön menneiden sukupolvien toiminnan vuoksi Suomessa ei ole tarvetta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olisin taipuvainen ajattelemaan tästä asiasta Vaaliston kanssa samansuuntaisesti. Erilaiset anteeksipyynnöt ja niiden tivaamiset nyt sata vuotta myöhemmin ovat pahasti jälkijättöisiä. Sadan vuoden takaiset asiat ansaitsisivat objektiivista ja neutraalia tutkimusta ja selvittämistä jotta niistä mahdollisimman paljon voisimme oppia - vaikka olemmekin surullisia ja tunnemme myötätuntoa silloisia uhreja kohtaan.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #78

Niinpä - 60-luvulla tuli pyörittyä paljon Turun Raunistulassa, joka oli saanut ”kunniallisten” ihmisten silmissä hurjan maineen punaisen radikalismin pesäpaikkana ja Raunistulan on monesti sisällissodan jälkeen katsottu kuuluneen Suomen punaisimpien paikkakuntien joukkoon. Edellytyksiä sosialismin menestykselle Raunistulassa olivat muun muassa köyhyys ja ihmisten kurjat olot. Vielä 80-luvulla alueella oli puuhyyskiä vaikka Kauppatorille oli matkaa reilu kilometri.
Ehkä tunnetuin Raunistulan punakaartin komppanioista oli Maarian Raunistulan naiskomppania. Raunistulaan oli kylläkin perustettu punakaarti jo ennen sisällissodan syttymistä. Aluksi jäseniä oli vain muutama, mutta myöhemmin jäsenmäärä kasvoi ja ylsi lopulta noin 60 naiseen. He taistelivat jopa Lahdessa saakka. Raunistulan naiskomppania selvisi sodasta pienillä vahingoilla. Kolme naista kuoli kentällä ja neljä teloitettiin. Loput vangittiin ja kuljetettiin Lahden vankileirille ja sieltä Hämeenlinnaan. Naiset viettivät vankeudessa 3-6 kuukautta eikä yksikään heistä kuollut vankileirillä.
Heitä oli hengissä suurin osa 60-luvulla eikä he mitään Anan väittämää syrjintää joutuneet kärsimään. Päinvastoin - Raunistulan Tarmontalolla he olivat kunniavieraita.

Käyttäjän amgs kuva

"Mihinkään anteeksipyyntöön menneiden sukupolvien toiminnan vuoksi Suomessa ei ole tarvetta."
Kukaan ei ole esittänyt anteeksipyyntöä menneiden sukupolvien toiminnasta vaan ainostan valtiolta valtion harjoittamasta terrorista sisällissodan jälkeen.
https://blogit.iltalehti.fi/jani-hakkarainen/2017/...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #79

Ainoa totuusko muka on jonkun blogikirjoitus iltapäivälehdistössä? Tutustuisit mielummin miten Kansalassodan kokenus sukupolvi käsitteli asiaa 40-luvulta eteenpäin.
Kirjallisuutta ja materiaalia löytyy hyllymetreittäin. Aloita vaikka Väinö Linnat teoksista.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #85

Blogin kirjoittaja on Jani Hakkarainen on Tampereen yliopiston teoreettisen filosofian dosentti ja tutkijatohtori.Hakkaraisen kirjoitus perustuu seiraavin lähteisiin:
Jyränki, Antero (2014). Kansa kahtia, henki halpaa – Oikeus sisällissodan Suomessa? Helsinki: Art House.

Kekkonen, Jukka (2016). Kun aseet puhuvat – Poliittinen väkivalta Espanjan ja Suomen sisällissodissa. Helsinki: Art House.

Tikka, Marko (2009). ”Punainen ja valkoinen terrori”. Teoksessa Sisällissodan pikkujättiläinen, toim. Haapala, Pertti ja Tuomas Hoppu. Helsinki: WSOY 2009, 226-245.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #89

Tiedän kyllä teoreettisen filosofian dosentti Hakkaraisen - hänellä on hyvin värittyneitä johtopäätöksiä ja väitteitä Kansalassotaan liittyvistä asioista.
Mikään historioitsija hän ei ole ja hänen väitöskirjakin liittyy filosofiaan.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #89

Markku Jokipii kirjoittaa tänään 28.01.2018 Verkkouutisissa: "Antero Raevuoren Saarrettu kaupunki kertoo kevättalven 1918 Tampereen taisteluista, joissa todellisia sankareita oli hyvin vähän. Kun valkoinen armeija C. G. E. Mannerheimin johdolla oli tehnyt selvää Tampereelle linnoittautuneista punakaartilaisista ja heitä tukevista venäläisistä värvätyistä, tuli tilinteon hetki. Suomi ei putoaisikaan Vladimir Leninin syliin kuin kypsä omena."

- Punakaartit tosiaan olivat Venäjältä lietsottu oman aikansa ISIS, radikalisoituneita, tuolloin yhteiskunnalliseen hyvään ja ehdottomaan oikeudenmukaisuuteen uskoneitten paitsi arjen pakottamana myös utopian vimmalla aseellisesti eräänlaiseen 'maanpäälliseen paratiisiin' pyrkiessään kansainvälisesti kasvava trendikäs fanaatikkoarmeija. Mukaan menneet/joutuneet kukin omista lähtökohdistaan tähtäsivät olojen parannukseen ja parempaan oikeuteen kuin vastapuoli tuntui tarjoavan. Valitettavasti tähdättiin aseilla.
- Anteeksipyyntövaatimuksiakin sodan aloittajien ylirankaisun vuoksi esitetään yhä. Suomi on monilla tavoin pahoitellut ja tehnyt sovintoa keskenään, esimerkiksi Eduskunnan tilaisuudesta 26.1.2018 - http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249911-p...

Irakin ja Syyrian hallinto myös tulevat aikanaan saamaan kauhistuneita anteeksipyyntövaatimuksia ulkopuolisilta, siellä kun nyt tapetaan melko summittaisestikin ISIS-kaartilaisiksi epäiltyjä. Toivottavasti heitä muuten ei ajaudu juurikaan tänne meidän arvioitaviksemme.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #79

Mitä peräämälläsi anteeksipyynnöllä varsinaisesti saavutettaisiin?

Entä minkä tahon täsmälleen kuuluisi esittää anteeksipyyntö Stalinin ajan punaisten suomalaisten teloituksista, joiden tarkkaa määrää ei tiedä kukaan?

http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/11410...

https://yle.fi/uutiset/3-9797397

http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24183...

Suomalaisessa kulttuurissa seremoniallisilla rituaaleilla niiden pelkän symboliarvon vuoksi ei nähdä suurtakaan merkitystä, vaan niistä useinkin kehitellään sanontoja maailman turhimmista asioista (ks. nettihaku aiheesta).

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Milloin sosialidemokraatit pyytävät anteeksi yritystään kumota yksi Euroopan demokraattisimmista valtiojärjestyksistä vuonna 1918? Onnistuessaan vallankumous olisi johtanut Suomen joutumiseen bolshevikki-Venäjän vallan alle.

Käyttäjän amgs kuva

Suomi ei ollut silloin niin demokraattinen maa kuin annat ymmärtää. Lakit olivat silloin peräisin Venäjän imperiumin aikakaudelta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #91

Ana-María, Suomessa noudatettiin autonomian aikana Suomen lakia, joka oli ihan eri laki kuin Venäjän, ja se perustui kutakuinkin suoraan Ruotsin-aikaiseen lakiin (kuuluimme Ruotsiin ennen kuin tsaari Aleksanteri I (se Jumalan armosta yksinwaldias yli coko Ryssänmaan, Suomen suuriruhtinas ym.) miehitti maamme). Suomessa ei olut maaorjuutta ja naiset äänestivät valtiollisissa vaaleissa, venäläiset pääsivät Viipuriinkin lomalle vain passin esittämällä ja rahaakin piti vaihtaa, kai muistat?

Jopa tsaarinvalta hyvinä päivinään olisi ollut parempi kuin neuvostovalta. Sortovuodet ja venäläistmispolitiikka sitten veivät lopunkin hovikelpoisuuden sata vuotta aiemmin tsaarin kääntäjienkin käyttämältä ryssä-sanalta, kun miehitysväen kanssa oltiin tultu paremmin tutuiksi ja konnotaatiot rumentuivat...

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #93

Ehkä sanavalintani ei ollut osuvinta, mutta tarkoitin tätä: "Valkoinen armeija alkoi toimia käytännössä Venäjän sotatila-asetuksen mukaisesti varsinkin Tampereen valtauksesta alkaen huhtikuun alussa, kun vankimäärät lisääntyivät rajusti (mt. 238). Vallatuille alueille asetettiin välittömästi komendantit, jotka alkoivat ankaralla kädellä puhdistaa aluetta. Perustettiin tutkijalautakuntia, jonka puheenjohtajana toimi lakimies ja pienemmillä paikkakunnilla poliisi tai suojeluskunnan päällikkö. Lautakunnan muina jäseninä oli paikallista sivistyneistöä kihlakunnanoikeuksien mallin mukaan. Pienillä paikkakunnilla suojeluskunnan rooli korostui. Niillä ampumisten suhteellinen määrä olikin suuria paikkakuntia ja vankileirejä huomattavasti suurempi. Itse ampumiset suorittivat ilmeisesti valkoiset sotilaat tai paikalliset suojeluskuntalaiset. Heidän henkilöllisyytensä ovat painuneet pääsääntöisesti historian hämärään.** (mt. 240–241)"
Näin kirjoittavat historioitsijat.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #100

Kuten Max Jussila yllä (# 84.) toteaa, onnistuessaan vallankumous olisi johtanut Suomen joutumiseen bolshevikki-Venäjän vallan alle. Uskotko, että tällöin hävinneen puolen oikeusturva olisi ollut parempi?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #101

Mononen syyllistyy nyt kontrafaktuaaliseen spekulointiin. Oikeasti me emme voi tietää miten olisi käynyt jos toisin olisi käynyt.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #110

Eihän tietenkään vaihtoehtoista historian kulkua kukaan voi tietää varmasti, mutta asiasta voidaan saada suuntaa antavia viitteitä tarkastelemalla sitä, miten bolshevikit todellisuudessa kohtelivat muualla heille hävinneitä Venäjän sisällissodassa ja toisaalta epäilyttäväksi kokemaansa väestönosaa Stalinin terrorin aikana.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #100

Asiallinen kommentti. Luojan kiitos meidän maassamme tuo kirottu sota vei sentään kuolleisuusprosenttina selvästi vähemmän kansalaisten henkiä kuin punaisten vallan alle jääneellä Venäjällä, missä kuolleita tuli kai yli 6 % väestöstä. En tiedä millaisia vastaavia veljesrakkaus/vihalukuja on yleensä vaikkapa lähi-idän maissa - tiedätkö niistä Kuubassa ja Nicaraguassa, Ana-María?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #91

Höpöhöpö. Et tunne siis edes senaikaista vaalilakia. Suomessa olivat jo 1906 kaikki aikuiset (myös naiset) sekä äänioikeutettuja että vaalikelpoisia, ensimmäisinä maailmassa. Uusi Seelanti EI ollut ensimmäinen.

Muuten, jos väität jotain tuollaista kuin kommentissasi, perustele se. Ja kannatus joltain kommunistilta...

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #104

Kuka se kommunisti on?
"Suomessa olivat jo 1906 kaikki aikuiset (myös naiset) sekä äänioikeutettuja että vaalikelpoisia, ensimmäisinä maailmassa. Uusi Seelanti EI ollut ensimmäinen."
Se on tunnettu tosiasia se, että naiset saivat äänioikeutensa silloin. Sen sijään ei pidä paikansa, että nain olisi ollut kaiken aikuisten kohdalla, kuten väität.
"Vuoden 1906 valtiopäiväjärjestys rajasi vielä muutamat ryhmät äänioikeuden ulkopuolelle. Ilman äänioikeutta jäivät vakinaisessa sotapalveluksessa olevat, holhouksen alaiset, kolmen edellisen vuoden aikana hengillekirjoittamattomina olleet, kruununverot kahden edellisen vuoden aikana maksamatta jättäneet (muusta syystä kuin todistetun köyhyyden vuoksi), vakinaista vaivaishoidon apua nauttivat, omaisuutensa velkojille luovuttaneet (”kunnes hän on pesäntilansa valalla vahvistanut”), kolmen edellisen vuoden aikana irtolaisuudesta tuomitut, tuomion nojalla kansalaisluottamusta vailla olleet sekä edellisen kuuden vuoden aikana vaalirikoksesta kuten äänten myymisestä tai ostamisesta tuomitut.[36]

Suurin osa rajoituksista perustui siihen, että jonkinasteisen taloudellisen itsenäisyyden katsottiin edelleen olevan välttämätön edellytys yhteiseen päätöksentekoon osallistumiselle. Monet niistä poimittiin suoraan vuoden 1869 valtiopäiväjärjestyksestä. Sosiaalidemokraatit arvostelivat erityisesti köyhiin kohdistuneita rajoituksia. "

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #107

No voi hyvänen aika! Paljonkos tuollaisia oikeudettomia oli äänioikeutetuista silloin? Ja keitä nämä "sosiaalidemokraatit" siis kahdella a:lla olivat?

Käyttäjän ilkkatahtinen kuva
Ilkka Tähtinen Vastaus kommenttiin #118

"Äänioikeutettujen määrä kasvoi kymmenkertaiseksi verrattuna säätyvaltiopäivien vaaleihin verrattuna. Jopa 140 000 suomalaista jäi kuitenkin ilman äänioikeutta. Äänestämään eivät päässeet muun muassa vaivaishoidon avustuksilla elävät, veronsa maksamatta jättäneet, tuomion vuoksi kansalaisluottamuksen menettäneet ja irtolaiset. Suurimman äänioikeudettomien ryhmän muodostivat vaivaishoidon varassa olleet."

Käyttäjän ilkkatahtinen kuva
Ilkka Tähtinen

Yllättävän kipeä aihe tämä sisällissota vieläkin kommenteista päätellen. Mitä yhtymäkohtia näette vuoteen 1918 tai viime vuosisadan alkuun? Itse näen;

- lisääntyvä köyhyys
- nationalismi
- keskiluoka häviäminen ja köyhtyminen
- työn muuttuminen (vuosisadan alussa teollistuminen, nyt robotti- ja digitaalisaatio)
- kansainvälinen ilmapiiri (v
1918 ensimmäistä maailmansotaa oli käyty n. 4 vuotta).

Ehkä elämme jonkinlaista murrosvaihetta nytkin, vanha maailma väistyy uuden tieltä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Totta, valtaa pitävillä on mahdollisuutensa tehdä ahneuksissaan virheitä jotka voivat johtaa ennalta arvaamattomiin kehityskulkuihin. Siksi Gutiérres Soraisen otsikko on niin tärkeä tänäkin päivänä.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Hämmästelen, että yhdessäkään kommentissa ei nostettu esille tätä 1918 venäläistä upseeria, joka kirjoitti kirjankin.

Näin arvio venäläinen upseeri Svetshnikov: 1918 käytiin hänen masinoima kansalaissota, kapina, veljessota, sisällissota tai vapaussota millä nimellä sitä eri tahoilla kutsuttiinkaan. Entinen tsaarin-armeijan upseeri Svetshnikov sai tilaisuuden voimakkaasti vaikuttaa punakaartin ja puna-armeijan järjestelyyn, hänen vaikutuksensa ilmeni kaikissa tärkeimmissä suunnitelmissa ja ratkaisuissa kapinan valmistelusta ja punakaartin synnystä alkaen sen lopulliseen tappioon saakka. Punaisen armeijan korkeneimpana sotilaallisena auktoriteettina ja pääasiallisena johtajana hänellä oli vastuu punaisen armeijan sotatoiminnasta, suunnitelmista ja niiden epäonnistumisesta.

Hän kertoi vaikuttaneensa kaupunkien suomalaisiin työntekijöihin venäläisellä arvovallalla. Venäläisten auktoriteetti nosti punaisten mielialaa.

Hän oli propagandisti ja punakaartin historian ensimmäinen kirjoittaja. Hän uskotteli tai halusi nähdä monia asioita toisin kuin ne todellisuudessa olivat kuten tämä:
»Suomen porvariston onnistui turvautumalla vilppiin ja väärennyksiin hankkia itselleen enemmistö uusissa vaaleissa» (tarkoitetaan vaaleja v. 1917) – osoittaa jo heti, millä tavalla kirjan tekijä katsoo voivansa käsitellä historiallisia tapahtumia.

Moni suomalainen lähti mukaan, koska koki kohtelunsa epäoikeudenmukaiseksi. ”Kannattaako olla työssä ja silti, vaikka täyden työpäivän teki kärsiä nälkää”, kysyi kirjatyöläinen. Eikö työstä kannata maksaa niin paljon, että tekijät kykenevät hankkimaan itselleen ja perheelleen riittävästi ruokaa? Töissä käyvät kirjatyöntekijät pukeutuvat huonommin kuin ennen. Heillä on huonommat jalkineet. Liikkeitä ei ole perustettu työläisten elättämiseen, vaan ollakseen välikappaleita pääomien kartuttamiseen niille, joilla jo on pääomia. Neuvottelut työnantajien kanssa ovat kovia, työnantajat ovat kovanahkaisia, taipumattomia ja häikäilemättömiä”. Lainaus lehdestä.

Kapinaliike ei saanut mukaansa lähimainkaan Suomen koko työväkeä. Sosiaalidemokrattinen puolue jakaantui kahtia. Osa siitä antautui venäläisen vaikutuksen alaiseksi ja ryhtyi kapinavalmisteluihin. Alkoi yleinen turvattomuuden aika kesällä - syksyllä v. 1917 kotietsintöineen, meteleineen, suurlakkoineen ja rangaistusretkikuntineen, joissa venäläiset sotilaat näyttelivät huomattavaa osaa yhdessä kehittyvän suomalaisen punakaartin kanssa. Tapahtumien kulusta löytyy lukemattomia tutkimuksia ja kirjoituksia.

Svetshnikovin mukaan suomalaisten punaisten ja valkoisten taistelukyky oli heikko, joka johtui siitä, että tsaarinvallan aikaan Suomessa ei suoritettu asevelvollisuutta. Svetsikovin teksteissä on valheita ja oman aseman korostusta? Venäläinen epärehellisyys ja kierous vaikutti kuitenkin joihinkin suomalaisiin. Svetshnikov syyttää kirjoituksessaan saksalaisten tulleen ja tehneen selvää Suomen työläisistä.

M.S. Svetshnikov: Vallankumous ja kansalaissota Suomessa 1917-1918
Punakaartin ja venäläisarmeijan johtajan muistelmia. Suosittelen tämän lukemista.
https://www.marxists.org/suomi/historia/svetshniko...

15.04.1928 Sana ja miekka : aikakauslehti puolustustahdon lujittamiseksi no 7
Punikkipäällikkö Svetshnikovin muistelmia

16.04.1928 Itä ja länsi : työväen kuvalehti no 8-9

Julkaisut löytyvät kansalliskirjaston digitaalisesta Sanomalehti-tietokannasta.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kiitos Irja, hyvä kommenttisi vahvistaa käsitystä siitä, että vuoden 1918 sota oli paljolti ihan muuta kuin vain "sisällissota". Siksi ihmetyttääkin, että jopa tuon sodan nimestä käydään yhä 'luokkakantaista' nimiriitaa, eikä sodalle itse asiassa ole edes yritetty (ennen minua) antaa varsinaista erisnimeä, jollainen kuitenkin sodillamme yleensä on, vrt. talvisota, jatkosota, Lapin sota (sotien nimethän suomen kielessä kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella).

Talvi- ja jatkosotakin saivat nimensä vasta jälkikäteen, kun nimiin liittyvät seikat olivat tiedossa. Eikö nyt vuoden 1918 sodan 100-v-vuotena jo voisi käynnistää kansallisen nimisovintoprojektin sodan 1918 ikuisen 'luokkakantaisen' nimiriidan lopettamiseksi? Objektiivinen punavalkosota-nimi kattaa mielestäni kaiken olennaisen puolueettomasti.

Edelleen ehdotetaan sodan 1918 nimeksi sellaisia yleistermejä kuten 'kapina', 'vallankumoussota' tai 'luokkasota' , joita läheskään kaikki saati tutkijat eivät missään nimessä hyväksy ei-objektiivisina. Myös tänään julkaistu Puheenvuoro-blogi on jälkijättöinen: "Sisällissota-käsitteestä vihdoinkin perinteiseen, tosiasialliseen Vapaussotaan". Oikeastihan jo 1960 luvulta lähtien on käytetty virallisissa yhteyksissä sodan 1918 "ainoana oikeana" nimenä muka neutraalia termiä 'kansalaissota', eikä tuota Kekkosen ukaasia ole 70-luvulta alkaen juurikaan uhmattu oppikirjoissa tai julkisessa sanassa joitain hylkysyrjämedioita lukuunottamatta.

'Vapaussota' on mainittu vain sulkulauseissa esimerkkinä nurkkakuntanimityksistä luokkasodan tapaan. Viime vuosina sitten on käyttöön otettu uusi tutkijoiden mukaan vielä mukaneutraalimpi nimi 'sisällissota', jonka valtioneuvoston Muistovuosi-hanke julisti uudeksi normaaliksi ja tasavallan presidentti Sauli Niinistö vahvisti viralliseksi uudenvuodenpuheessaan 2018, ks. http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3787318/Valtioneu...

Olen itse ehdottanut 1918 myös kansainväliselle sodalle oikeasti neutraalia ja osuvasti kuvaavaa yleisesti hyväksyttävää erisnimeä 'punavalkosota'*.

Olennaisempaa kuin muistuttaa mistä tahansa ennen Kekkosta käytetystä subjektiivisena pidetystä sodannimestä olisi kai vaikuttaa valtiovallan ja julkisen sanan käyttämän virallisen nimen valikoitumiseen nyt. Jostain syystä vain minä olen ollut aktiivinen puuttumaan siihen keskeiseen asiaan, mihin on mahdollista vaikuttaa nyt. Edelleen lähipiirissä ja mielipidekeskeisissä yksityisyhteyksissä käytän itse sodan oikeana nimenä mielestäni parasta vapaussotaa, niin kuin kaikki muutkin omia suosikkejaan.

On ymmärrettävää, että tutkijat ja valtiovalta tarvitsevat sodalle 1918 käyttöön neutraalin sopuisan nimen, jota myös kansalaiset voisivat käyttää julkisissa puheissaan ja kirjoituksissaan halutessaan pysyä totuudessa provosoimatta ketään nimiritaan. Sisällissota ja kansalaissota eivät ole hyviä neutraaleja nimiä, koska Venäjä paljolti aloitti ja Saksa lopetti sodan ja lopullinen rauha solmittiin Tarton rauhassaa 1920 Leninin ja Stalinin kanssa.

* Ks. nimiehdotuksen syvälliset perustelut: Punavalkosota 1918 - oikea nimi löytyi http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248912-p...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kai ne alkuvaiheen tapahtumat olivat jo ja nimenomaan vapaussodan alkua, kun venäläisjoukot ajettiin maasta ja niskuroivat yritettiin riisua aseista ja punikkiosa niistä luovutti ase-arsenaalinsa suomalaispunikkien käyttöön vallankaappauskapinassa ja osa jäi Suomeen sotimaan. Siitä seurasi myös sisällissota, ja kun Lenin 1.3.1918 tunnusti Suomen Sosialistisen Työväentasavallan ja liittoutui aseistamiensa punikkikapinallisten kanssa, alkoi virallinen osa vapaussodasta myös ulkoista vihollista vastaan, ja se päättyi Tarton rauhaan 1920.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Itseasiassa suojeluskunnat aloittivat venäläisjoukkojen aseitariisumisen jo paljon ennen kuin Kansanvaltuuskunta julisti työväenvallan. Sitä ne tekivät yhdessä ja yhteistyössä venäläisten varuskuntien ylimpien upseerien kanssa.

Toisaalta venäläisten joukkojen vetäminen pois Suomesta jatkui koko sisällissodan ajan ilman, että suurin valtaosa niistä mitenkään osallistui taisteluihin. Punakaartien mukana oli yksittäisiä miehiä ja pienehköjä ryhmiä, pääasiassa sotilaita ja aliupseereita. Esikunnissa oli myös joitakin yksittäisiä upseereita. Mutta valtaosa siirrettiin rauhanomaisesti Venäjälle sitä mukaa kun se logistisesti oli mahdollista. Polshevikkihallinnolla oli niille enemmän käyttöä kotimaassaan.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #140

"Polshevikkihallinnolla oli niille enemmän käyttöä kotimaassaan."

Kovan peen totuus tuo. Itäisessä naapurimaassammehan, jonka nimi tuolloin oli Venäjä tai Neuvosto-Venäjä, sittemmin Neuvostoliitto, vuodesta 1991 taas Venäjä (ja vielä 18oo-luvun alkupuolella Ryssänmaa/Ryssland*) tuo aidommin sisällisluonteinen 'kansan yhdistäminen' kesti pidempäänkin ja kuolleisuusprosentti nousi jopa yli 6 %:iin 1917-22. Rauhaarakastava kansanryhmä nuo internatsit... Toki Suomessa oli vastakkain vain erimaalaisia punaisia ja valkoisia, Venäjällä oli lisäksi mustia ja vihreitä ja oliko muitakin sateenkaarivärejä?

* Sanan Ryssland/Ryssänmaa historiaetymologiasta ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184673-j...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #142

Kovassa peessä ei ollut sen enempää totuutta kuin kirjotusvihne jota en ehtinyt korjaamaan mun editointi oli jo kommentin vuoksi mahdotonta.

Venäjän sisällissota oli suurelta osin interventiosotaa jossa Bolshevikien kimpussa oli venäläisten valkokaartilaisten lisäksi 18 vierasta valtiota m.l. Suomi.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #146

No mutta nythän voittekin sitten Puutiaisen kanssa perustella ihan aukottomasti Suomineidon seuraavan palauttamisen äiti-Rus-Novgorod-Mustajoen-Moskovan-Kremlin haltuun täysin legitiimiin toimintaan oikeuttavalla 'no kun te silloin aiheutitte meidän 70 vuoden (de facto yhäkin jatkuvan) neuvostokurjuuden' -argumentilla :D

Valtakunnan sisäisesti voitte palauttaa tietysti niemllisesti myös Tarton rauhan 1920 rajat, ks. https://www.viestihopeat.fi/karttoja-1921-42

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Laamanen kirjoitti: "Hän oli propagandisti ja punakaartin historian ensimmäinen kirjoittaja. Hän uskotteli tai halusi nähdä monia asioita toisin kuin ne todellisuudessa olivat kuten tämä:
»Suomen porvariston onnistui turvautumalla vilppiin ja väärennyksiin hankkia itselleen enemmistö uusissa vaaleissa» (tarkoitetaan vaaleja v. 1917) – osoittaa jo heti, millä tavalla kirjan tekijä katsoo voivansa käsitellä historiallisia tapahtumia."

Kuinka hyvin nuo vaalit on itse asiassa tutkittu? Kuinka paljon tutukimuksessa on n.s. valkoista legendaa? Tiedämme toki kuinka valtalakiin tyytymätön oikeisto suhmuroi eduskunnan hajottamisen mutta entä vaalikampanjointi ja niiden toimittaminen silloisissa oloissa? Onko siitä ihan oikeaa, objektiivista ja neutraalia tutkimusta jotta voisimme rehellisesti sanoa Svetshnikovin narraavan?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Näinpä, ihan täyttä jormaa taas. Olet oikeassa siinäkin että kirjoitin tuolla ylempänä väärin termin marxismi-leninismi-stalinismi kun siihen sujahti ylimääräinen äxä ja nykysuomessa kai sekin pitäisi kirjoitta ks:llä. Mutta se on pikemminkin täyttä praavdaa kuin likikään totta, että yksikään bolshevikki tai putinisti olisi koskaan pyrkinyt julkisissa kirjoituksissaan ('tutukimuksissa' ;)) objektiiviseen totuuteen (praavdaan kylläkin).

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #141

Ihmettelyni ei koskenut hulvatonta eksän käyttöä vaan mitä koko omituinen "Marxixmi-leninismi-stalinismi" oikein tarkoittaa. Se on Savolaisella ihan kokonaan vielä selittämättä.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #143

Kuten joka jormakin tietää, sanaa kommunismi ei käytetty vielä vuonna 1918, ja suomalaispunikitkin olivat (jos yleensäkään poliittisesti sitoutuneita) sosialidemokraatteja, ehkä sen radikalisoituneeseen siipeen kuuluvina venäläiseen tapaan 'bolshevikkeja'. Aatteet kuitenkin tulivat olennaisimmin Karl Marxin tuotannosta (se partajeesus joka kirjoitti Pääoman kostoksi maailmalle katkeroiduttuaan kun menetti oman ja vaimonsa omaisuuden Lontoon pörssissä). Käytännön toiminta-agenda tuli Leniniltä ja Stalinilta.

Termi marxismi-leninismi taas on tullut tutuksi myöhempien aikojen pyhien hyödyttömien idealistien takaperoisesti suoltamana hengentuotoskuonana ns. uusstalinistien internatsistisena 'ideologisena' viitteenä.

Meniks jakeluun Jorma?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #145

"Marxixmi-leninismi-stalinismi" on edelleenkin Savolaisella selittämättä ja marksismin sekä marksismi-leninismin selityksekin menivät niin syvälle metsään, että Savolaisella lienee vaikeuksia osata sieltä enää takaisin.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #147

Jaahas, ettei sitten mennyt jakeluun. Muistatko joskus jonkun kyökkilatinisti-Jorman tuhahduksen sat sapienti? Muistatko mitä trkoitit silla silloin?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #148

Muistan toki mitä olen tarkoittanut käyttäessäni tuota sanontaa. Se sopinee myös näihin Savolaisen sepusteluihin - ellei sitten tee mieli lisätä J.Husin suuhun laitetuin sanoin "o sancta simplicitas".

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #150

Yhtä hyvin voisit tyrkyttää itsellesi Janni Hussin suuhun jossain feikkiphotoshoppauksessa 'laitettua' jellius jorticus jormaniusta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #151

Näin ateistina ja jumalattomana olen jo tottunut nimeni nykymerkitykseen tunnistaen muinaisen sanonnan "nomen est omen". Joku teistinen, sopivaan fraktioon kuuluva saattaa kuitenkin loukkaantua uskonsa puhdistajan Jan Hus:n (1369-1415) ja hänen viimeisiksi sanoiksi roviolle sorvailtujen tuollaisesta tärvelemisestä. Kehotan siis Savolaista suuntaamaan pilkkansa hieman tarkemmin jottei rapatessa roisku turhan leviälle.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #152

Kuulkaas Herra Myyryläinen, ei nyt aleta polttelemaan olkiukkoja enempää teistien tai meistienkään nimisiä kuin muitakaan gävlen pukkeja. Janni Hussin tai muidenkaan life style -uskovaisten kieltämättä joskus hurmoshenkistä terveysrituaalia en sentään sitäkään väittäisi radikaalin uskonpuhdistuksen tarpeessa olevaksi ainakaan siinä määrin kuin sitä renessanssiaikana sen laistaneiden maailmanuskontojen katsotaan ehkä aiheellisestikin tarvitsevan. Minulla ei todellakaan liene mitään mahiksia päästä kyllin lähelle tuota Jannia ainakaan niin että mainitsemaasi rapatessaroiskumisvaaraa juuri ilmenisi, niin että katsellaan vaan kuvaa me tavikset https://www.idealista.fi/jannihussi/

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #152

Vielä loppukaneettina mitä taas varsinaisiin muinaisuskonhistoriikkeihin tulee: Onkohan keskiajan jälkimainingeissa (kristikunnan) uskonpuhdistuksen aikoihin kukaan syyttänyt tuota mainittua Jan Husia jonkinasteisesta plagioinnista, koskapa hänen suuhunsa laitettu simplicitas-lausuma kovastikin muistutti jotain 1600 vuotta vanhempaa, jossa siis pyydettiin antamaan noille tomppeleille anteeksi kun ne ei tajuu mitä ne tekee. - Samoin kai muuten suomineitokin voisi jo ajatella noista ekoista luokkakantaisista itsenäisyyspäivänpilaajistaan nyt sata vuotta myöhemmin. Piste.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset