Saako ihminen kotona tehdä mitä tahansa?
Presidenttiehdokas Sauli Niinistö puhui Ylen vaalitentissä irakilaismiehestä, joka kotinsa ulkopuolella käyttäytyy kuin suomalainen ja kotona hän muuttuu taas irakilaiseksi. Ilman muuta tuo on outo kommentti. Miksi presidentti ei puhunut virolaisista, norjalaisista tai kiinalaisista?
Aito ihminen on sellainen mitä hän on taustansa, kulttuurinsa muovaamana. Hyvät käyttäytymistavat ovat kaikkialla arvossa (kotona ja kaduilla). Ja on itsestään selvä, että Suomen lakeja pitää noudata kotona ja kaduilla. Jos olen erehtynyt, olisi mielenkiintoista tietää millaisessa kulttuurissa elätte kotona?
”Miksi presidentti ei puhunut virolaisista, norjalaisista tai kiinalaisista?”
Koska hän kertoi tunteneensa sellaisen irakilaismiehen, joka oli kertonut noudattavansa mallia, jonka mukaan hän kodin ulkopuolella käyttäytyy kuin suomalainen ja kotona kuin irakilainen. Hän ei ehkä ollut kuullut kenenkään virolaisen mainitsevan samanlaisesta muutoksesta.
Sitä paitsi se olisi paljon hölmömpi esimerkki muutoinkin, koska on ymmärrettävissä, että jokainen tietää suomalaisen ja irakilaisen kulttuurin poikkeavan toisistaan oleellisemmin kuin suomalaisen ja virolaisen kulttuurin.
Epäselväksi minulle kuitenkin jäi oliko Niinistön viittaus tuohon kyseiseen irakilaismieheen tarkoitettu positiiviseksi malliksi siitä kuinka maan kulttuuriin voi sopeutua aiheuttamatta ongelmia ympäristölleen tai itselleen, vai oliko se negatiivinen esimerkki siitä kuinka kotona ei noudateta maan tapoja, joita pitäisi sielläkin noudattaa, vai oliko se neutraali heitto?
Jos Niinistö lähtee siitä, että kulttuurisopeutumisen pitäisi mennä niin pitkälle, että kaikilta edellytettäisiin privaattipiireissäkin suomalaisen kulttuurin noudattamista, niin hän ei elä tässä maailmassa. Olen itse asunut pitkiäkin aikoja hyvin erilaisissa kulttuureissa ja sopeutunut kyllä kanssakäymisessä siellä erittäin hyvin työyhteisöissä y.m., mutta en ole mitenkään ajatellut, että minun olisi pitänyt kotona käyttäytyä kuin kiinalainen tai japanilainen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Niinistö kehottanut rikkomaan Suomen lakia kotonakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hän kehotti elämään maassa maan tavalla ja sisäistämään asuinmaansa kulttuurin, mutta kyllä minulle jäi epäselväksi oliko tuo hänen tietonsa irakilaisesta, joka maan kulttuuria ei kotona noudata, vaikka muualla kylläkin, positiivinen vai negatiivinen lausuma.
Ilmoita asiaton viesti
Sama mieltä tästä ja edellisestä kommentistasi. Ehdokkaan kommentti tärkeästä ajankohtaisesta aiheesta on muuta kuin olisi voinut odottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Niinistö tarkoittanut sitä, mistä Juhakin kertoi omakohtaisen kokemuksensa kommentissa #1. On kunkin itse arvioitavissa, onko se positiivinen vai negatiivinen asia. Ei tuohon liene mitään objektiivista vastausta. Uskon Niinistön vain kertoneen esimerkin, koska ei näe ongelmana etteivät kaikki ole yhden muotin mukaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kehottanut ei. Hän mainitsi vain että irakilainen käyttäytyy kotona niin kuin irakilainen oman kulttuurinsa mukaan.
Ja jos kerran tasavallan presidentti näin sanoo niin tottahan se on.
Irakilainen siis alistaa vaimonsa kotonaan niin kuin kulttuuri edellyttää. Sitä ei Niinistö sanonut vaikka täytyy olla tietoinen ”islaminuskoisten” kulttuurista.
Sitten paljon oleellisempi asia.
Ihminen ei pysty elämään ja olemaan kahdella eri tavalla. Ihminen toimii kaikkialla samalla tavalla, kotona ja kylillä.
Sairas ihminen toki ja jossain pikkuasioissa hetkittäin mutta ei jatkuvasti vuodesta toiseen. Senkin Niinistö varmasti tietää.
Ja hän olisi myös voinut kertoa kuinka tuo irakilainen kohtelee vaimoaan kodin ulkopuolella.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihminen ei pysty elämään ja olemaan kahdella eri tavalla. Ihminen toimii kaikkialla samalla tavalla, kotona ja kylillä.”
Tuosta en ole pelkästään eri mieltä, vaan voin sanoa suoremminkin, että moinen väittämä ei pidä paikkaansa.
Meistä jokainen noudattaa erilaisuutta aina ympäristöstä riippuen ja vieraaseen kulttuurin muutettaessa tuollainen ”heittäytymiskyky” vain korostuu. Kyse on miltei samasta asiasta kuin että kahta kieltä yhdenveroisesti taitava voi käyttää niitä ilman ongelmia seurastaan riippuen.
Savolainenkin voi olla Helsingissä työelämässä aivan samaa kaliiberia stadilaisen kanssa, mutta kotimaakunnassaan heittäytyy heti lupsakkaaksi viäräleuaksi ja niin puhe kuin käyttäytyminenkin muuttuu välittömästi.
Ilmoita asiaton viesti
Vaimoni on naureskellut minulle koko sen ajan jonka olemme tunteneet (>40v) siitä, että kun puhuin puhelimessa vanhempieni kanssa, puheeni muuttui kuin nappulasta kääntäen huastamiseksi ja puhelun loputtua taas takaisin. Itse en huomannut mitään ennenkuin hän siitä huomautti. Kielen vaihto oli automaattinen ja tiedostamaton reaktio.
Se on saanut minut tarkkailemaan ”sillä silmallä” muutenkin niin itseäni kuin ympäristöäni. Olen silloin havainnut erityisen selvästi kuinka meillä on ”kotiminä”, ”työminä”, ”vierasminä”, ”kaveriminä” j.n.e. Me sovitamme käytöstämme ympäristöömme, kuka enemmän ja kuka vähemmän, kuka tiedostaen ja kaikki tiedostamattaan.
Vasta kun joku noista minähahmoista ei vastaa ksenofobista kuvaa sopivasta, me pöyristymme ja mielemme pahoitamme aloittaen keksiä kaikenlaisia kauheuksia joita erilaiset ihmiset harjoittavat piilossa meidän silmiltämme.
Ilmoita asiaton viesti
Ilman muuta, arjessamme muutumme tilanteiden mukaan. Presidentti halusi sanoa, että maassa maan tavalla. Taas voidaan kysyä, että mitkä ovat ne maan tavat ja miksi lakimies kehottaa noudattamaan maan tapoja eikä lakia? Toimittaja olisi voinut kysyä ehdokkaalta itse. Tärkeintä on kuitenkin, että koko maahamuuttoaihe jäi sivuun tuossa haastattelussa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ihminen voi elää eri kulttuuria eri paikassa. Kotona ja kaupungissa olen sivistynyt suomalainen, mutta metsässä saatan muuttua alkukantaiseksi metsästäjä-keräilijäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kotona ei saa kulkea alasti niin, että se näkyy ikkunasta ulos. Etenkään omalla kotipihalla ei saa kulkea alasti siten, että se näkyy muille.
Väkivaltaakaan ei saa kotona käyttää.
Eli kotonakin aika lailla mentävä maan tavalla!
Ilmoita asiaton viesti
No nyt meni kiinnostus kotielämään
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen menee mökillään alasti saunasta uimaan vaikka se naapuriin näkyisikin. Irakilainen ei mene.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomalainen menee mökillään alasti saunasta uimaan vaikka se naapuriin näkyisikin. Irakilainen ei mene.”
Suomalaisella on niin pieni ettei se näy sinne naapuriin saakka 😉
Ilmoita asiaton viesti
Kylmä vesi hämää arvioijaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Kylmä vesi hämää arvioijaa?”
Kylmä vesi jäähdyttää katsojan aivoja alle kyvyn ymmärtää näkemäänsä. Vaikka ei itse edes veteen koskisi.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitat varmaan kylmää saunakaljaa?
Ilmoita asiaton viesti
Mä ainakin kuljen kotona alasti. Toisaalta en mene alasti mökkijärvellä uimaan. En edes pidä koko mökkielämästä. Onkohan minulla jokin sopeutumisongelma suomalaiseen kulttuurin.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmasi on sitäkin suurempi.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on Elkaman kanssa ihan sama mökkeilyongelma. Tosin se on osa suurempaa oireyhtymää johon kuuluu, että en juurikaan sauno, inhoan jääkiekkoa enkä rillaa. Oluttakaan en ole juonut yli kymmeneen vuoteen.
Sen sijaan viihdytän itseäni klassisella musiikilla ja punaviinillä sekä juustoilla. Mieluimmin sisätiloissa jotka ovat varustetut keskuslämmityksellä ja sähkövalolla sekä miellyttävällä sohvalla. Jos joskus tekee mieleni ulkoilla, teen sen mieluusti flaneeraten jossakin oikeassa kaupunkiympäristössä.
En siis minäkään oikein ”istu” tähän vaadittuun suomalaiskansalliseen monokulttuuriin. Tosin oloani helpottaa, että silmäni ovat siniset ja ihoni väri sopivahko vaativampaankin kansalliseen makuun. Syön myös erivärisiä lihoja, m.l. punainen, kaiken muun seassa. Voin siis naamioitua julkisilla paikoilla tunnistamattomaksi jos maltan pitää suuni kiinni. Joillakin muilla on taatusti vaikeampaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnistin omia nautiskelupiirteitäni tuosta kosolti. Tosin alkusyksystä käyn mielelläni sienessä.
Jos moiset taipumukset osoittavat laajempaakin yhtäläisyyttä erilaisilla elämän alueilla, niin luulen, että pidät enemmän pieni-ikkunaisista hämyisehköistä jugendhuoneistoista mahdollisine erkkereineen ja korkeine huoneineen sen sijaan, että kaipaisit suoraviivaista ja selkeätä funkista valon runsauksineen ja vaaleine materiaaleineen. Luultavasti haluat myös mieluiten lukea vanhanaikaista isoa sanomalehteä nojallisessa tuolissa pöydälle levitettynä sen sijaan, että istuisit ryhdikkäästi ergonometrisesti suunnitellussa satulatuolissa ja näppäilisit uusinta Apple-tablettiasi.
Ilmoita asiaton viesti
Hmmm, jugend (tai siis ”art nouveau”) versus funkkis? En ole ajatellut mieltymyksiäni noin. Molemmat käyvät kunhan niitä ei ole rakennettu näyteltäviksi taide-esineiksi vaan niillä on mahdollisuus ja vapaus muotoutua elämisen mukaan. Nytkin olohuoneen pöydillä lojuu kirjoja siten, että sisustussuunnittelija ei niitä ole siten sijoittanut.
Sanamalehteni luen nykyisin sohvalla löhöten sen ja viereisen nojatuolin kädensijojen toimiessa läppäritelineenä. Äärimmäisen epäergonominen ratkaisu.
P.s. uskaltaudun myös syksyisin metsään jahtaamaan sieniä vaikka puut ja puskat ovatkin siellä ihan sikin sokin eikä järjestyksessä kuten puistoissa sekä boulevardeilla ja esplanaadeilla tulisi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi meille ei ole levinnyt kalvinistinen tapa pitää verhot poissa ikkunoista, jotta ohikulkivat voivat nähdä ja tarkistaa kodeissa elettävän säällisesti ja nuhteettomasti.
Ilmoita asiaton viesti
Hollannissa tilanne on kuitenkin sellainen, että tuo verhottomuus iltaisinkin neonvalossa loistelevien asuntojen ikkunoissa on jäljellä, mutta moraali on silti muuttunut kalvinistisista ajoista, joten siellä on joskus aika mielenkiintoista …
Ilmoita asiaton viesti
Lie toivottavaa myös että suomalainen ulkomailla asustellessaan ihmisten ilmoilla ollessaan soveltuvin osin sulautuu maan tapoihin ja neljän seinän sisällään vasta toteuttaa sellaista suomalaisuutta jota saatettaisiin pitää omituisena tai jopa kielteisenä käytöksenä.
Ilmoita asiaton viesti
Nain kaikki suomalaiset eivät aina ole tehneet. Eilen luin artikkelin suomalaisten siirtokunnista eri maailman kolkissa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Argentiinassa niitä isoja siirtokuntia oli. He olivat eritäytyneet ympäröivästä yhteiskunnasta ja epäonnistuneet.
Ilmoita asiaton viesti
Kanadassa elelee kyllä korpien kätköissä järven rannalla Thunderbayssä ja siellä likellä tuhansia suomalaisia, jotka lämmittelevät saunojaan halkoja hakattuaan ja paistelevat kiukailla makkaroitaan, jotka huuhdellaan pullon suusta juodulla oluella alas. Ja osa heistä on supisuomalaisia kolmannen polven kanadalaisinakin.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät eroa kanadalaisista kuten muslimit.
Ilmoita asiaton viesti
Matti Kurikan sosialistinen Sointula epäonnistui lähinnä siitä syystä, että hän ideologisena johtajana katsoi oikeudekseen nussia kaikkien muiden kommunistien vaimoja.
Ilmoita asiaton viesti
Matti nimenomaan.
Itse työskentelin USA:ssa toistakymmentä vuotta. Emme suinkaan vappuna pasteeranneet kadulla ylioppilas/teekkarilakki päässä. Sen sijaan järjestimme amerikkalaisille ystävillemme kotona vappubileet, josta he olivat kovin otettuja.
Ilmoita asiaton viesti
Millainen on sellainen kulttuuriasia, joka pitää jättää kotiin? Niinistön lausunto voi tarkoittaa myös sitä, että ”suomalaiselle kulttuurille” ”sopimattomia” asioita ei saa näyttää ulkopuolisille. Mitkä ne ovat? Onko se nyt niin, että esimerkiksi saamelaiset eivät saa pukeutua perinteisiin asuihin tai musliminainen huiviin?! Presidenttiehdokkaan kommentti monikulttuurisessa arjessa elävistä ihmisistä oli heikko.
Ilmoita asiaton viesti
Saahan kotona tehdä paljon erillaisia asioita, jopa laittomiakin kunhan niistä ei jää kiinni.
Yhden esimerkin presidenttikin kertoi vähänaikaa sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Saako laittomia asioita tehdä, jos niistä ei jää kiinni? Tuo on filosofiselta kannalta tarkasteltuna mielenkiintoinen dilemma.
Siinä joudutaan pureutumaan ”saada” -verbin merkitykseen. Ilman muuta on selvää, että laittomia asioita ”pystyy” tekemään, jos ei jää kiinni. Sanojen merkityksen hahmottaminen on olennaisessa osassa filosofista ajattelua, ei siis pelkästään hiustenhalkomista, sillä käsitteellinen ajattelu rakennetaan juurikin sanojen kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa voi harrastaa kaikkea hömppää, olla vaikka Demari.
Voi pelastaa koko maailman ja sensuroida kaiken kritiikin,
kun toinen on eri mieltä. Ja voi valita parhaat päältä,
oman agendan edistämiseksi. Voi valita oman lapsenuskonsa.
Ja olla vapaasti kotonaan se, joka on aina oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
Melkoinen hömppä ne demarit, mutta he pystyvät vaikuttamaan siihen, että Suomesta tuli oikeudenmukainen maa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on luultavasti siitä, että tämä irakilais mies kunnioittaa kotinsa ulkopuolella naisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta mutta, kotona ei.
Ilmoita asiaton viesti
Tai sitten ihan jotain muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei olisi ensimmäinen kerta kun näin korkean tason politiikko olisi kalastellut suosiota maassa maan tavalla-retoriikalla. Mahtaako idea olla kokonaan Niinistöltä itseltään lähtöisin? Kaipa se voisi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin samanlainen kömmähdys kuin Nils Torvaldsin puhe ” kulttuureista”.
Mielellään uskoisi tämän olleen tahatonta ja tarkoituksen hyvän.
Mutta kun näitä herroja pidetään ” älykkäinä”.
Kumpikin toisti kaikkein alkeellisimman stereotypian ja ennakkoluulon.
Torvaldsilta olisi vastauksena kysymykseen ”Mitä opettaisitte ensimmäiseksi?”
riittänyt vastaus ” Tärkeimmän jokapäiväistä elämää koskevan lainsäädännön ja käytännöt”.
Niinistö olisi voinut valita jonkin muun kansallisuuden kuin sen, jota nyt eniten mustamaalataan ja tarkentaa, mitä kahdella identiteetillä tarkoitti.
Ilmoita asiaton viesti
Hän ei tehnyt niin ja toimittaja antoi sen olla. Niinistö pääsi helpolla. Moni odotti, että häneltä olisi kysytty miksi hän puolustaa aktiivimallia, mutta koko aiheesta ei keskusteltu. Myös maahanmuuttoaihe ohitettiin tällä kommentilla!
Ilmoita asiaton viesti