Manchesterin isku
Uutiset Manchesterin terrori-iskusta järkyttävät. Se oli itsemurhaisku. Nykyisten tietojen mukaan ainakin 22 ihmistä on kuollut ja yli 50 on haavoittunut.
Terrori-isku paikassa, jossa oli paljon nuoria ja lapsia on epäinhimillinen, järjetön ja sydämetön teko.
Manchesterin Areenassa esiintyi amerikkalainen 23-vuotias poptähti Ariana Grande. Grande on tullut tunnetuksi myös feministisistä mielipiteistä. Suomessakin Grandea fanitetaan.
Pahuudelle ei pidä antaa tilaa. Nyt tarvitaan rakkautta ja kauneutta elämämme ympärille. Ihan oikeasti, jaksaisit nyt vain rakastaa!
Tämä teksti kannattaa siirtää sellaiselle lomakkeelle, jossa on paikkakunnan ja uhrien kohdalla helposti päivitettävä kenttä.
Tekstiä on helpompi spämmätä nopeasti uudelleen, kun muutaman päivän päässä taas jossain kolisee.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti välillä tuntuu juuri siltä kuin sanot, mutta ei nyt pidä vaipua kyynisyyteen. Nuoret ja lapset eivät ansaitse sitä. Jaksaisit nyt uskoa siihen, että tästä painajaisten sarjasta päästään ohi.
Ilmoita asiaton viesti
Tsori, optimismi meni jo. Tämä ”painajaisten sarja” sen kun kiihtyy vaan, ja se on ihan tietoisesti valitun politiikan seuraus. Ei muuta kuin täysperävaunut turvaamaan seuraavaa ”Meillä on unelma” -miekkaria, ja kaikki on taas hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Miten ihmeessä täysperävaunut turvaisivat mielenosoitusta?
Ilmoita asiaton viesti
Viimeaikaisissa yleisötapahtumissa on sijoiteltu raskaita ajoneuvoja yleisötapahtumiin johtaville teille. Esimerkiksi viime jouluna Turussa oli joulurauhan julistuksen ajaksi Tuomiokirkkoaukiolle johtava Uudenmaankatu katkaistu puolustusvoimien ajoneuvoyhdistelmällä.
Olettaisin, että syy oli turvata tapahtuma siltä, että joku keksii yrittää ajaa ihmisjoukkoon.
Ilmoita asiaton viesti
OK, kiitos. Ei ollut sattunut tuollaiset järjestelyt silmään. Taisin pitää alitajuisesti isäm maan ystävien oppimiskäyrää niin loivana, etten tajunnut tuossa asiayhteydessä olettaa jonkun ajavan väkijoukkoon raskaalla ajoneuvolla, tai henkilöautollakaan. Menköön rajallisen mielikuvituksen, tai loputtoman optimismin piikkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Nojaa, olettaisin että asiayhteydellä ei juurikaan ole tekemistä tämän kanssa, vaan lähinnä sillä että yleisötapahtuma= suuri uhrimäärä= paljon julkisuutta= potentiaalinen kohde.
Siitä olen kyllä yhtä loputtoman optimistinen, että isäm maan ystävien takia en minäkään lähtisi teitä blokkaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän meinataan presidentti Koiviston hautajaiskulkuettakin turvata, rekoilla tukkia sivukadut.
Ilmoita asiaton viesti
Ok. eli hallitseva konservatiivipuolue on syyllinen.
Ilmoita asiaton viesti
Liikenneonnettomuuksissa kuolee huomattavasti enemmän ihmisiä, mutta ero on siinä että terrori-iskut eivät ole onnettomuuksia, vaan joku haluaa tahallisesti aiheuttaa pelkoa ja kaaosta voimakeinoin.
Ilmoita asiaton viesti
”Grande on tullut tunnetuksi myös feministisistä mielipiteistä. Suomessakin Grandea fanitetaan. Pahuudelle ei pidä antaa tilaa. Nyt tarvitaan rakkautta ja kauneutta elämämme ympärille.”
– Niinpä juuri. Joskus tuntuu, että hedelmällisempää kuin saarnata tyttöjen ja naisten oikeuksista kaukomailla olisi keskittää voimavaroja läntiseen ja pohjoiseen Eurooppaan leviävää naisvihakulttuuria vastaan. Sille Afganistanissa kaapatulle suomalaishyväntekijällekin olisi ollut enenevää työsarkaa myös Manchesterissa ja Mansessa ja Stadissakin, mutta ehkä vähän turvallisempi työympäristö vielä.
Kyynisyyteen ei tosiaan ole syytä eikä varaa, vaikka ’joku’ voisikin väittää tuoreimmasta iskusta ns. Mathias Rust -argumenttia makaaberisti hyödyntäen, että ”saamme olla kiitollisia iskun suorittajalle siitä, että hän paljasti aukon turvallisuusjärjestelyissä” tai jotain yhtä teknisenkylmäävää.
Ilmoita asiaton viesti
Olisivatko pop-tähden feministiset ajatukset olleet liikaa toisenlaisen arvomaailman edustajalle..?
Blogistin kanssa olen samaa mieltä, että karmea ja enemmän kuin tuomittava teko.
Rakkauttakin tarvitaan, mutta sodassa tarvitaan valitettavasti myös muita vastatoimia.
Mitä tulee Kejon kommenttiin, että terrorisminvastainen taistelu on pelottavampaa kuin itse terrorismi liittyen järjestyksen tiukentamiseen ja yksityisyydensuojan vähentämiseen, niin näinhän järjestäytyneen yhteiskunnan tulee vastuullisesti toimiakin ja ei se ole mielestäni ollenkaan pelottavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos lapsi kiukuttelee, niin siihen voi vastata ymmärryksellä ja rakkaudella, mutta kun aikuinen teurastaa nuoria poliittisella tarkoitusperällä, niin siihen vastataan väkivallalla. On tullut aika lopettaa lässyttäminen ja uhriutuminen. Minä en ainakaan totu siihen, että eurooppaalaisten ruumiin palasia kertätään säännöllisesti kaduilta, koska yksi ryhmä haluaa sotaa meidän kanssamme. Vielä oudompana pidän sitä, että ääriajattelua kannattavia vihapuhujia ei poisteta europpasta, vaan he saavat avoimesti kulkea ja saarnata ympäri mannerta. He eivät ole eurooppalaisia, vaan usein pakolaisstatuksella täällä. Silti he hyökkäävät meidän arvojamme vastaan. Sitä röyhkeyttä en suvaitse ja uskon, että näin ajattelee suuri joukko ihmisiä!
Ilmoita asiaton viesti
Ville Heikanen, kirjoituksessani en puhunut muusta kuin rakkaudesta toistemme välillä suruhetkellä.
Miten me, jotka emme hyväksy terroristien kauheuksia voimme yhdessä tehdä työtä sen eteen, ettei hirmutekojen lista kasvaa? Moni terroristeista ei tule ulkopuolelta vaan ovat syntyneet Euroopassa. Miten esimerkiksi Suomi voisi suojautua nyt ja jatkossa?
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäisenä voisi lopettaa terroristien rahoittajien tukemisen. Esimerkiksi Trump käy vain kumartelemassa saudien kuninkaalle vaikka ääriryhmien ja terroritekojen taustalla löytyy usein jäljet saudien ja muiden varakkaiden äärikonservatiivisten tahojen toimintaan. Länsimaat tukevat terrorismia suojelevia maita vaikka pommittavat samalla lähellä olevia maita raunioiksi. Tokihan se on poliittinen valinta sekin.
Ilmoita asiaton viesti
Nicaraguan esimerkistä tiedän ja se sota oli kuten tekstissä kuvataan. Terroris-iskuja oli. Maaseudulla asuvat serkkutyttö kuoli Reaganin ”vapauden sotilaiden”toiminnan seurauksena. Nicaraguassa sodan jälkeen contrat pääsivät poliittiseen elämään. Violeta Barrios de Chamorron hallinto teki kovaa työtä rauhan eteen. Afganistanissa ei ole käynyt niin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä aina vaikutetaan johonkin, kun maiden asioita sorkitaan ja isiksen nousu Saddamin raunioista on hyvin dokumentoitu. En kuitenkaan lähtisi sanomaan, että syy on suoraan vain yhdessä tahossa. Islamia ollaan ajettu agressivisesti jo tuhansia vuosia, joten mikään ei ole muuttunut.
Näetkö jonkun tavan toimia, jolla terrorismi loppuu, nostetaan valkoinen lippu salkoon ja annetaan valta Islamisteille? Jos heidän oppikirjansa kertoo mikä on tarkoitus ja se on uskonnon levittäminen, vaikka väkivaltaa käyttäen.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä oudompana pidän sitä, että ääriajattelua kannattavia vihapuhujia ei poisteta europpasta, vaan he saavat avoimesti kulkea ja saarnata ympäri mannerta.
———–
Miksi Afriassa ja Lähi-idässä kristillistä uskontoa kannattavia ja islaminvastaista toimintaa tukevia ei poisteta esim Afganistanista tms. – vaan he saavat avoimesti kulkea ja saarnata ympäri islamilaista maailmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Afriassa ja Lähi-idässä kristillistä uskontoa kannattavia ja islaminvastaista toimintaa tukevia ei poisteta esim Afganistanista tms. …
Suomalainen kristillisen avustusjärjestön naistyöntekijä juuri poistettiin Afganistanista.
Ilmoita asiaton viesti
Rakastamallako nämä loppuvat?
https://www.thereligionofpeace.com/attacks/europe-…
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamist_ter…
Ilmoita asiaton viesti
Hannu, suruhetkellä voimme rakastaa toisiamme. Se on kirjoituksen viesti. Viha synnyttää pelkoa ja vihaa.
Terrorismiin pitää vastata järjellä.
Ilmoita asiaton viesti
Terrorismiin pitää vastata järjellä.
—————————-
Kuulisin ilomielin toimenpide-ehdotuksesi.
Ja mitä tarkoitat kun sanot, että ”suruhetkellä voimme rakastaa toisiamme”? Mitä se tarkoittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Rauha on yksi keinoista. Lisää resursseja radikalisoitumisen ja terrorismin ennaltehkäisyyn, tutkimukseen ja seurantaan. Yhteistyö viranomaisten ja mahdollisten radikalisoitumisuhan alla olevien nuorten, perheiden ja yhteisöjen kanssa.
”Suruhetkellä voimme rakastaa toisiamme” vastakohtana vihalle ja syytelyyn. Sain tänään viestin yhdeltä nuorelta, joka sanoi, että hän itse olisi voinut olla tuossa konsertissa, koska myös hän pitää Ariana Granden musiikista ja, että nyt hän oli surullinen. Suruun ei voi vastata vihalla, joka summentaa ajattelua vaan rakkaudella. Ihminen, joka rakastaa ei pysty tekemään pahaa rakastavalle ihmiselle. Rakkaus ei synny noin vain, mutta mitä enemmän annamme tilaa vihalle sitä vähemmän pystymme rakastamaan.
Nyt vastasin sinulle, vaikka huomasin, että et esittele itseäsi profiilissasi etkä kirjoittaa blogiasi. US:n toimitus voi nyt harkita poistaako kommenttejasi vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä esittämiäsi keinoja on kokeiltu. Eivät ole toimineet. Onko muuta?
Kuka tässä on vastannut suruun vihalla? Yritän jotenkin orientoitua tähän ”rakastamiseen”: minkälaisia ajatuksia minulla tulisi olla mielessäni koskien näitä viattomien tappamisia?
En esittele itseäni? En ole poliitikko, minun ei tarvitse mainostaa taustojani. Blogiakaan ei ole pakko kirjoittaa; pakkoblogaajat tuottavat yleensä haihattelevia tekstejä ei mistään.
Ilmoita asiaton viesti
Rauha edellyttää yhteistyötä.
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko terroristit joskus noteeranneet järkeä?
Ei koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset ovat järkeviä ja siksi hyviä ratkaisemaan ongelmia. Me tarvitsemme ratkaisuja. Terroristit eivät.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan.
Ilmoita asiaton viesti
Islamilaiset terroristit ymmärtävät vain ja ainoastaan väkivaltaa.
Eikö asia ole vieläkään tullut selväksi?
Ilmoita asiaton viesti
En jaksa uskoa että kuolleiden ja loukkaantuneiden vanhemmat ja muut sukulaiset, ja ystävät, ja tuttavat enää kauhean suopeasti suhtautuvat islaminuskoisiin yleisellä tasolla. ja sitten ihmetellään miksi kyseisen uskonnon edustajien maahanmuuttoa vastustetaan etenevässä määrin.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikenkattava rakkausoppi ei toimi, kata maita, uskontoja, jotka ripustavat lastensa kaulaan taivaanportin avaimen ja lähettävät lapsensa sotimaan vääräoppisia vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Rauha Salman Abedin sielulle sinne helvettiin saatanansa tykö, missä hän on vaikka luulikin pääsevänsä paratiisiin. Myötätuntoa myös kaikille uhreille sinne taivaaseen, koska he olisivat ansainneet jatkaa elämäänsä vielä täällä keskuudessammekin. –
http://www.cbsnews.com/news/ariana-grande-concert-…
Ilmoita asiaton viesti
Tässä ketjussa esiintynyt argumentti että sairaudet/liikenneonnettomuudet yms tappavat enemmän kuin terrori-iskut on surullinen.
Terrori-iskut ovat tietoinen hyökkäys läntistä vapaata elämäntapaa, tasa-arvoisuutta ja demokratiaa vastaan. Sen on jotain ihan muuta kuin liikenneonnettomuudet tai perinteinen väkivalta.
Se on hyökkäys perimmäisiä arvojamme vastaan eikä sitä voi sulattaa, selittää tai hyväksyä mitenkään. Se on laskelmoitua. Terrori-iskujten tekijät eivät ole köyhiä tai kipeitä, vaan tappokoneita joita on pitkään ohjelmoitu toimimaan väkivaltaisen politiikan välineenä.
Minä oikeasti pelkään että Suomeen tulee isku jossain vaiheessa. Täällä on niin tavattoman helppo tehdä isku.
Ilmoita asiaton viesti
Jos liikenneonnettomuudessa ja terrori-iskussa keskustassa kuolee kolme ihmistä, niin ensimmäisen kustannukset yhteiskunnalle ovat tuhat kertaa pienemmät. Terrori-iskun jälkeen seuraa massiiviset turvatoimet ja tarkastukset jotka haittaa kaikkien elämää ja tuovat suuria kustannuksia. Kukaan ei pelkää liikenneonnettomuuksia niin paljon, etteikö lähtisi työmatkalle, mutta terrorin uhka saa ihmiset muuttamaan käytöstään, koska sitä ei voi ennakoida omalla käyttäytymisellä.
Tuo sinun kuvaama terrorismin tausta on änkyräkommunstinen harhainen näkemys, jossa ollaan riisuttu valtaosa todellisuudesta pois. Esim. Euroopassa riehunut vasemmistolainen terrorismi 60-70 luvuilla tuskimpa liittyy mitenkään Yhdysvaltojen rahoitukseen, tai valtioiden itsenäisyyspyrkimykset kuten Baskit ja Pohjois-Irlanti.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän kyllä, että suuressa ja mahtavassa Neuvostoliitossa ”suojeltiin” kansalaisia heitä ”vahingoittavalta” tiedolta. Näin ei toimita 2010-luvun länsimaassa. Terevetuloa uudelle vuosituhannelle!
Ilmoita asiaton viesti
Mistä tiedät mitä vastaan terrooristit hyökkäävät? Mitä varten täällä olisi erityisen helppoa tehdä isku.
Ilmoita asiaton viesti
Rakastanhan minä. Ilman rakkautta en kykenisi vihaamaan niitä asioita, jotka uhkaavat kaikkea sitä, mitä rakastan.
Olisin välinpitämätön.
Kuten oikeastaan olen nytkin. Tämäkään hyökkäys ei vahingoittanut mitään minulle henkilökohtaisesti tärkeää ja se ei ole ensimmäinen laatuaan viime aikoina, joten näihin on ehtinyt jo turtua. En vihaa. En rakasta.
Samoin olen turtunut pikkuhiljaa siihen automaattiseen reaktioon, joka näistä seuraa.
Tämä on kuin joku vedettävä soittorasia, joka tekee samat liikkeet kerta toisensa jälkeen, koska ei kykene mihinkään muuhunkaan. Aina sen joku vetää käyntiin ja aina se soi samalla tavalla.
Siinä soivat äänet, jotka käyttävät tapahtunutta vaatien uhreilta asioita – epäsuorasti syyttäen uhreja. Siinä soivat äänet, jotka haluavat nopeita ratkaisuja. Siinä soivat opportunistien äänet. Ja sitten nämä äänet, jotka toivovat, että kun keskitytään lintujen lauluun ja ajatellaan iloisia asioita, murhamies ei ehkä murhaa juuri meitä tai menee pois.
Sillä lailla asiat ovat yleensä pysyneet samoina, toisinaan ja lopulta pahentuneet.
Aluksi kyse on toki hyvästä ja pahasta ja kumpikin löytyy meistä kaikissa. Se vaan menettää merkityksensä siinä kohtaa kun kyse on elämästä tai kuolemasta.
Ilmoita asiaton viesti
Muutoin olen pitkälti sama mieltä, mutta ei kaikissa ihmisissä mitään pahaa löydy.
Ilmoita asiaton viesti
”Tekijän henkilöllisyys on julkaistu.”
Olin 99.9% varma kyseisen henkilön uskonnosta ja viiteryhmästä.
Ilmoita asiaton viesti
Haluaako demarien Tuomioja tätä samaa Suomeenkin?
Viite:
”Maahanmuutto rikastuttaa Suomea.”
http://tuomioja.org/kirjoitukset/2010/05/maahanmuu…
Ilmoita asiaton viesti
Taas kerran osoitan syyttävän sormeni maailman suurimpaan syöpään, uskontoon. Olen täällä usein tuonut julki, miten rauhallista maapallolla olisi, jos uskonnot saataisiin jotenkin hävitettyä. Tämäkin viimeisin murhenäytelmä olisi todennäköisesti jäänyt tapahtumatta.Tiedän,että uskontojen hävittäminen ei tule onnistumaan, koska aina on niitä, jotka kuvittelevat jonkin yliluonnollisen olemassaoloon ja sen ylivertaiseen hyvyyteen ja syntien anteeksiantamiseen.
Miettikää, miten rauhatonta ja suunnatonta väkivaltaa on esim Lähi-Idässä, jossa uskonkiihkoilijat tekevät harva se päivä itsemurhaiskuja. Isis on kai ottanut tililleen tämänkin iskun.
Miettikää oikeasti millaista olisi elämä esim Lähi-Idässä, jos ei olisi nimeltä mainitsemattomia uskontoja.
Ilmoita asiaton viesti
Demarien pj:n Rinteen lääke tähän on kehitysyhteistyörahojen lisääminen.
Paitsi, että tällaisella toimenpiteellä ei ole mitään osoitettua tai edes teoreettista vaikutusta islamilaiseen terrorismiin, ainakaan minua ei kiinnosta maksaa kenellekään heikommalle killinkiäkään siitä, että tämä pidättäytyy murhaamasta yhteiskunnissamme.
Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam.
Ilmoita asiaton viesti
Vainajan siunauksen yhteydessä pappi tekee hiekasta ristinmerkin arkun kannelle.
P.S. Ei koske kaikkia uskontoja.
Ilmoita asiaton viesti
Tekijän (tai virallisesti, epäillyn, koska oikeuden tuomio vielä puuttuu) henkilöllisyys on julkaistu. ISIS -järjestö haluaa teon nimiinsä.
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/221567-ap-manche…
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/salman%20abed…
Ana María, haluatko kommentoida sitä jotenkin?
Ilmoita asiaton viesti
”Grande on tullut tunnetuksi myös feministisistä mielipiteistä.”
Aina demarit löytää jotain positiivistä näistä iskuista…
Onhan se hienoa saada uusi ”toteemi” loputtomaan puistoon.
Itsellä nämä ei hetkuita enää mitenkään, tämä on jo normaali tila…
Eri asia on joku ihan oikea onnettomuus esim. Lapuan pamaus.
Ilmoita asiaton viesti
”Pahuudelle ei pidä antaa tilaa.”
Kyllä tuossa on ideaa.
Jos barbaarisuutta ei millään hillitä, meidän jälkeläisistä tulee barbaareja. Paha on silloin saanut kaiken tilan. Barbaarisuuden hävittäminen pahoilla keinoin voi antaa saman tilan pahuudelle.
Ilmoita asiaton viesti
Iskut jatkuvat niin kauan kuin ei isketä takaisin. Asfalttiviidakon sananlaskun mukaisesti:väkivalta lopettaa hattuilun.
asfalttikukka.blogspot.fi
Ilmoita asiaton viesti
Kuvottaa lukea näitä ”rakastakaa, pelolle ei saa antaa valtaa” -oksennuksia juuri niiltä, jotka ovat tukeneet ja edelleen tukevat tämän kaaoksen tuomista Eurooppaan.
Mitähän kirjoittajakin (sosialidemokraattien ehdokas seuraavissa eduskuntavaaleissa) miettisi juuri nyt, jos oma lapsi olisi räjähtänyt kappaleiksi?
Missä ovat muslimijohtajien – mukaan lukien Suomi – tuomitsevat lausunnot? Mieluummin näkisin niitä, kuin törmäisin tälläiseen röyhkeään sosiaalipornoon.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olen yhtään ymmärtänyt oikein henkilöitä, joilla on omakohtaista kokemusta ja näkemystä muualta ja Suomesta, niin eräiden kansojen ihmisten kulttuuriin kuuluu vahvasti kaupankäynti, kusetus tai kusetetuksi tuleminen. Yhtälailla vahvuudella ja pelolla ansaitaan toisten kunnioitus.
Jos tätä ajattelee, niin suvaitsevaisuus, ymmärrys ja pehmoilu eivät ole oikeita vastalääkkeitä.
Itsessään karmea ajatusketju.
Ilmoita asiaton viesti
Moni korostaa tekijän uskontoa. Mietitäänkö silloin yhtään, että uhreissa voi olla myös muslimeita? Vihalla kasvatetaan vihaa.
Terroristi oli tällä kerralla briittisyntyinen nuori mies. Hänestä sanotaan, että lopetti opiskelunsa yliopistosta, asui yksin ja oli sisäänpäin kääntynyt ihminen. Vanhemmat ovat lybialaisia ja hänen isänsä oli ääri-islamismin vastustaja. Henkilökuva toistuu taas.
Jotenkin tuli mieleen Auvisen isku ja sitä kuinka Auvista ja perheensä kuvailtiin.
Hyvä kysymys on miten estää, että sairas mieli ei ryhdy toteuttamaan omia päätelmiä. Kuuntelin televisiosta kuinka manchesterilaiset puhuivat ja yksi mies sanoi, että Manchesterissa nyt ei ole oikeistolaisia tai vasemmistolaisia eikä kristittyjä tai muslimeita vaan on ihmisiä, jotka vastustavat terrorismia. Sama täällä.
Isis otti vastuun teosta. Miksi ei ottaisi, kun se tuo heille julkisuutta? Julkisuus, pelko ja vihan lietsonta ovat terrorismin tavoitteet. Moni tukee vihaisilla vieteillä terroristeja.
Tämä viestiketju paljastaa paljon ”vuoropuhelun” tasosta kun kyseessä on poliittisesti latautuneesta aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
MIkä oli teon motiivi, ellei se mitenkään liittynyt uskontoon? Mielen ”sairaus” on liian helppo selitys ja vie joukkomurhaajalta vastuun tahallisesta, suunnitelmallisesta teostaan, jos se selitetäänkin pelkäksi sairauden oireeksi.
”Mietitäänkö silloin yhtään, että uhreissa voi olla myös muslimeita?” – Moniko kulttuuriperinteensä mukaan kasvatettu muslimilapsi ja -nuori lähtee kuuntelemaan amerikkalaisen (!) pop-tähden konserttia? Kiihko-islamistin mielestä sellaiset nuoret joutavatkin kuolla.
”Hyvä kysymys on miten estää, että sairas mieli ei ryhdy toteuttamaan omia päätelmiä.” – Jos tuohon löytää toimivan vastauksen, sillähän voidaan poistaa maailmasta kaikki rikollisuus. Mielen poliisia ei sentään ole olemassa, ellei sellainen kehity itselle, vaikkapa uskonnon tarkoittaman omantunnon mielessä. Salman Ramadan Abedin uskonto ei sellaista omaatuntoa hänelle kehittänyt.
Suuttumus on luonnollinen ja oikeutettu tunne raukkamaisen joukkomurhan jälkeen, jonka uhrit ovat puolustuskyvyttömiä sivullisia. Teeskentelyä on kiistää sitä, varsinkaan läheisensä menettäneiltä, eikä sillä ole mitään merkitystä terroritekojen toistumiselle tai ennaltaehkäisylle, päinvastoin kuin uskottelet.
Julkisuus kuuluu avoimeen läntiseen yhteiskuntaan, sitä väkivallanteot eivät muuta eikä pidäkään. Pelkääminen ei auta mitään, mutta varautuminen on kokonaan toinen asia.
Olennaista on, keiltä pommimies sai aseensa tai oppi valmistamaan sen ja mistä sai tekotarpeet siihen – sellaista ei kyllä opeteta Manchesterin kouluissa. Nämä henkilöt ovat edelleen elossa ja avustavat innokkaasti seuraaviakin itsemurhapommittajia – heidät olisi saatava oikeuteen ja riittävän pitkäksi aikaa paikkaan, jossa he eivät enää voi vaarantaa tavallisten ihmisten turvallisuutta.
”Nyt tarvitaan rakkautta ja kauneutta elämämme ympärille. Ihan oikeasti, jaksaisit nyt vain rakastaa!” – Kovin lattea ja epärelevantti ohje, ja siksi tähän mennessä kovin huonoja tuloksia tuonut.
Ilmoita asiaton viesti
Salman Abedilla oli viehtymys Isikseen. Hän matkusti Libyaan ja Syyriaan päiviä ennen iskua.
http://abcnews.go.com/Blotter/portrait-emerges-sal…
”Mohammed Saeed, the imam of the local Didsbury Mosque and Islamic Centre, where Abedi sometimes worshipped, told ABC News that Abedi became angry with him after he gave a sermon in 2015 in which he criticized ISIS.
”He was showing me hate, he hated me basically,” Saeed said. ”I was shocked, shocked and angry. All innocent lives matter.”
”The neighborhood, around an area called Moss Side, just a few miles from the concert hall, is considered by police to be a hot bed of ISIS recruitment, according to Dr. Alexander Meleagrou-Hitchens, the research director of the program on extremism at The George Washington University.”
Alue jolla Salman Abed eli on tunnettu Isiksen värväyskeskus. Hänen opintonsa ilmeisesti keskeytyivät sen vuoksi koska hän matkusteli hakemassa neuvoja pommin rakentamiseen Syyriasta ja Libyasta.
Nämä toisen polven muslimit ovat usein radikaalimpia kuin vanhempansa. Rakastamalla asia ei korjaannu. Miten voi korjata uskonnollisuudella myrkytetyn mielen?
Ellei islam kykene uudistumaan koraanin tekstit pitää asettaa julkisesti kyseenalaiseksi. 600-luvulta peräisin olevat tekstit eivät yksinkertaisesti sovi nykyiseen maailmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hannu Mononen jo toikin esiin sen, että tiukimman linjan islamistit katsovat ehkä, että tuollaisessa konsertissa ei kenenkään todellisen muslimin pitäisi olla mukana, joten pommi ei todellisia muslimeita vahingoita.
Tilanne on monimutkainen. Sitä ei todennäköisesti voi ratkaista kiviä toiseen suuntaan heittelemällä, eikä myöskään rakkautta kaikille jakamalla. Rakkautta toki tarvitaan paljon, mutta se ei välttämättä pure niihin, jotka ovat jo sotajalalle lähteneet.
Rakkautta (jota siis tarvitaan) ja maksimoitua sallivuutta voi pitää myös osana ongelmaa siksi, että nyt länsimaissa muodissa oleva ”yksilöliberalismi” korostaa sitä näkökulmaa, että hyvään maailmaan riittää se, että raja-aidat kaadetaan, kaikki ovat fiksuja ja hyväksyvät toisensa. Kaunis ajatus, mutta ehkä jo nykyiset ongelmat ja kasvava vastakkainasettelu yhteiskunnissa osoittavat, että pelkkä vapaus ja hyvät toiveet eivät riitä. Ihmiset ja aatteet eivät ole vielä niin kehittyneitä, että osaisivat elää aina sovussa keskenään. Siksi rakkauden ja toistemme tukemisen lisäksi tarvitaan myös uusia keinoja (joiden käsittelyyn en nyt tässä tilanpuutteen vuoksi hyppää) yhteiskunnan stabiloimiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Rakkautta (jota siis tarvitaan) ja maksimoitua sallivuutta voi pitää myös osana ongelmaa siksi, että nyt länsimaissa muodissa oleva ”yksilöliberalismi” korostaa sitä näkökulmaa, että hyvään maailmaan riittää se, että raja-aidat kaadetaan, kaikki ovat fiksuja ja hyväksyvät toisensa. ”
Kirjoituksessani puhuin rakkaudesta surevien kesken eikä rakkaudesta terroristeja kohtaan. Kukaan tässä ei ole vaatinut rakkautta terroristeille. On haluttu tässä kommenttiketjussa kääntää keskusteluun siihen suuntaan, että politiikot täällä Euroopassa olisivat vastuussa terroristien tekemisistä. Toistetaan Breivikin ”ajatuksia”.
Muuten olen kanssasi täysin samaa mieltä. Kiitos kommentista!
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä siitä, että surevien kohdalla rakkaus on tärkeintä. Terroristeja ei oikein voi rakastaa, mutta ei kai pidä antaa vihallekaan liian suurta valtaa. Poliitikot ovat kai yleisvastuussa kehityksestä, mutta eivät yksittäisten terroristien teoista.
Ilmoita asiaton viesti
Viha on rakkauden toinen puoli. Jos rakastaa vihaa rakkauden kohteen tuhoajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoituksessani puhuin rakkaudesta surevien kesken eikä rakkaudesta terroristeja kohtaan.
———————–
Jos näin tarkoitit, se ei käy selkeästi ilmi tekstistäsi. Moitit osaa kommentoijista, etteivät he tätä ymmärtäneet. Mikä kohta kirjoituksessasi puhuu rakkaudesta surevien kesken?
Ilmoita asiaton viesti
Tietävätkö viranomaiset, mitä tällä hetkellä Euroopan moskeijoissa saarnataan Manchesterin itsemurhaiskusta? Olisi luonnotonta, ellei sitä käsiteltäisi mitenkään. Turvallisuudesta vastaavien viranomaisten tulisi olla selvillä ilmapiiristä ja äänensävyistä, ja toimia sen mukaan – siihen heidät on palkattu ja riittävästä reagoinnista he ovat vastuussa virkansa puolesta. Poliitikkojen vastuulla on riittävien toimintaedellytysten järjestäminen heille.
Uhrien omaiset varmaankin osaavat kohdata surunsa heille luontevalla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Moskeijoiden saarnat eivät liene periaatteessa salaisia, joten moskeijoiden yleisötilaisuuksien avoimuus viranomaisten suuntaan olisi järkevää.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti tiedustelulakien muutos tekee mahdolliseksi senkin, että viranomaiset pystyvät hankkimaan tietoa myös moskeijoiden ei-julkisesta toiminnasta, joka voi olla täysin erilaista kuin julkinen (vrt. tanskalainen TV-dokumentti).
”Valeostajia” pitää olla lupa käyttää vaikkapa terroristijärjestöön värväytymisessä ja halukkaiden värvääjien narauttamisessa. Ei ole tarpeen kursailla, jos vastapuolikaan ei kursaile – syyttömien sivullisten henki siinä voi olla pelissä viime kädessä.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Avoimuus lienee tässä kehityksessä hyvä asia. Media ja viranomaiset voivat hyvin harrastaa tuollaista toimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Luulisi sentään joidenkin seuraavan.
Ilmoita asiaton viesti
Olet siis sitä mieltä, että kun Sinun asennettasi on joku kommentoijista kritisoinut, niin vuoropuhelun taso on huono vai mitä tarkoitat?
Itse ajattelen, että kunpa me Suomessa osaisimme tehdä oikeita linjauksia ja päätöksiä, jotta välttyisimme siltä, että Suomen armeijan ei tarvitsisi tulla joku päivä kaduille terrorismin takia.
Toivon myös, että terroritekoja ei sattuisi senkään vuoksi meillä, koska silloin se metsäsuomalainen voi oikeasti hermostua.
Ilmoita asiaton viesti
Saa olla eri mieltä, mutta asiallisesti faktoihin pohjustaen. Kun kirjoitus ja kirjoittajan ajatuksia tulkitaan ja väännetään, kuten ihmisille sopii omiin tarkoituksiin eikä niin kuin sanoja on sanottu, voidaan puhua asiattomasta kommentoinnista.
Yksi keino vähätellä kirjoittajan viestin on keskittyä kirjoittajaan eikä aiheeseen mistä kirjoitetaan. Myönnän, että viestiketjussa on sellaisia kommentoijat, jotka keskittyivät esimerkiksi terrorismin syihin ja kuinka terrorismia voidaan vähentää. Kiitos heille!
Ilmoita asiaton viesti
Saa olla eri mieltä, mutta asiallisesti faktoihin pohjustaen.
——————————-
Tarkoittaako tämä, että eri mieltä saa olla mutta vain sinun asettamillasi ehdoilla?
Mihin faktoihin sinun erimielisyytesi joidenkin kommentoijien kanssa, esimerkiksi blogitekstisi sisällön tulkintaa koskien, perustuu?
Ilmoita asiaton viesti
Huomenna ainakin tulee.
Ilmoita asiaton viesti
#81: Toisen posken etiikan aika on ohitse. Ei ole mitään vuoropuhuttavaa, globaalin vastuun moralismilla ei ole tässäkään mitään arvoa.
Ilmoita asiaton viesti
Pirkko Saisio voisi kommentoida sinulle.
Ilmoita asiaton viesti
Aina kannattaa kysyä vastustajaltakin.
Ilmoita asiaton viesti
The Ron Paul Institute: ”Tiedotusvälineet ja poliitikot eivät halua sinun tietävän Manchesterin itsemurhahyökkäyksestä: 22-vuotias Salman Abedi, joka tappoi lähes kaksi tusinaa konsertissa Manchesterissa, oli USA:n ja Yhdistyneen kuningaskunnan tuote Libyan Gaddafin kaatamiseksi ja ”hallinnon muutos” -politiikan toteuttamiseksi Syyriassa. Itsemurhahyökkääjä oli Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan interventioiden suora tuotto Lähi-idässä.”
Ilmoita asiaton viesti