*

Maalla ja mailla Maissa maiden tavoilla

Miksi juhlaan kuin juhlaan pitää kutsua poliitikkoja puhumaan?

  • Miksi juhlaan kuin juhlaan pitää kutsua poliitikkoja puhumaan?

"Miksi Sipilän piti mennä puhumaan siihen uudenvuoden juhlaan? Kuka kuvitteli, että ihmiset taputtelisivat! Aika noloa!" Näin kirjoitin uudenvuodenaattona kello 23.43 Facebookin seinälleni.

Yksi kavereistani kirjoitti: "Vihellettiin kyllä melkoisesti ja lähti nopsasti antaen tilaa seuraavalle suositummalle esiintyjälle, näin totesi itse!"

Tänään (vasta tänään) lehdet kirjoittavat pääministerin saamasta kylmästä vastaanotosta. Verkkolehdessä kirjoitetaan, että eduskunnan puhemies Maria Lohela ei pitänyt mielenosoittamisesta Suomen 100-vuotisjuhlassa uudenvuodenaattona.

Mistä mielenosoituksesta Lohela puhuu? Juhlan järjestäjien, pääministerin ja nyt Lohelan harkintakyky petti. Ei tarvitse kuin lukea millaisia reaktioita saavat kirjoitukset hallituksen ehdotuksista ja päätöksistä tajutakseen, että pääministerin ja hallituksen suosio ei ole nyt kovin korkealla. Yksi esimerkki lukuisista on ministeri Anne Bernerin (kesk.) aloite väylien yhtiöittämisesta. Hallituspuolueiden ministerit ja kansanedustajat voisivat vaihteeksi lukea myös mitä Sakari Timonen kirjoitti 4 päivää sitten.

Milloin ihmiset voisivat kertoa kasvotusten suoraan pääministerille mitä mieltä he ovat? Katsoin televisiosta ja eniten se hiljaisuus oli se, joka sai minut kysymään miksi pääministeri eikä presidentti ollut siellä. Kaikki eivät buuanneet tai viheltäneet. Varmasti presidentti olisi saanut toisenlaista palautetta.

Anteeksi vain, mutta tuntuu siltä, että nyt Lohela ei ole sopivin henkilö antamaan neuvoja kansalaisille hyvistä tavoista kun puoluekaverinsa käyttäytyvät julkisuudessa, kuten käyttäytyvät. Miksi Lohela ei moittinut Sebastian Tynkkysen kuvottavan performanssin tuomiokirkon portailla tai Terhi Kiemungin puheita lapsista? Arvelen, että moni tietää vastauksen.

Juhla on ohi, mutta voi kysyä myös miksi juhlaan kuin juhlaan pitää kutsua poliitikkoja puhumaan? Yksi ulkomailla asuvista kavereistani sanoi, että näin on vain Suomessa!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Lohela kyllä nolasi itsensä, toki hänelläkin on oikeus mielipiteeseen.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Lohelalla oli sen sijaan aikaa moittia Juho Eerolan dildo ja kokaiinivideota, mikä on kyllä tekopyhyyden huipentuma.

Juho Eerolan video sitä paitsi kuvattiin yksityistiloissa, toisin kuin Tynkkysen vaippafetissi-video. Eerola olisi kenties samassa tilanteessa vähintään tajunnut kysyä kirkkoherralta luvan.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

K.K:"Lohelalla oli sen sijaan aikaa moittia Juho Eerolan dildo ja kokaiinivideota, mikä on kyllä tekopyhyyden huipentuma. "

Millasta on elo, kun ei mikään ole ikinä hyvä..jos moititaan, niin son huono juttu, jos ei, niin son huono. Pärjääkö sitä itsensä kanssa, vai tuleeko joskus tunne että jotain on pielessä?

Käyttäjän amgs kuva

Onko tuo vastauksesi otsikon kysymykseen?

Jos näin on, ilmeisesti tavoilla ei ole väliä, olisi se huono vai hyvä tapa. Tarkoitan, että varmasti moni meni uudenvuoden vastaanottojuhlaan juhlimaan, katsomaan esityksiä, tanssimaan, laulamaan eikä kuuntelemaan poliittisia puheita.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

Moni meni varmaan kuuntelemaan poliittisia puheitakin...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Osaatko sanoa, pitikö Sipilä poliittisen puheen?
Minun ymmärtääkseni ei pitänyt.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Esiintymislavalle kuului lähinnä mölinää, kertoopi juontaja. Elikkä hiukkasen iltapäivälehtien paisuttama tämä(kin) kohu.

Muutoinhan tuollainen puhujalle buuaaminen on melkoisen junttimaista käytöstä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Mutta kun juuri sen puolueen kärkinainen, joka on julistanut junttimaisen käytöksen lähes pyhäksi suomalaiseksi arvoksi,
paheksuu kansan spontaania junttimaista käytöstä,
onko tälle olemassa jokin muu sopiva luonnehdinta kuin " tekopyhä" tai - anteeksi - " munaus"?

Käyttäjän amgs kuva

Teppo Syvärilä, ei saisi nimitellä. Toki tekoja ja sanoja saa arvostella.

Tämä on ok: BB-tynkkynen. Hänen kaikki tempaukset ovat olleet ala-arvoisen huonoja.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Niin miksi? Siksi, että Suomi on virkamiesten ja poliitikkojen hiekkalaatikko.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

En ollut paikalla, en komppaa Sipilää, mutta se mitä lehdestä luin niin yleisön käytös oli tosi noloa.

Miksi pääministeri ei voisi olla esiintymässä Suomen 100-vuotisjuhlassa?

Käyttäjän amgs kuva

Miksi pitäisi? Otsikossa esitin kysymyksen. Oliko tulos tällä kerralla myönteistä?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tulos oli ilmeisen kielteistä jonkun yleisönosan reaktioiden takia. Hehän tästä tekivät poliittisen numeron.

Itse pidän upeana, että Suomi on maa jossa toistaiseksi johtavat poliitikkomme voivat vielä olla kansan keskellä. Ymmärrän että useimmissa maailman maissa tätä on vaikea ymmärtää, ja juuri tämän takia pääministerin pitäisi olla mukana kun Suomen 100-vuotista taivalta juhlitaan.

Kenet sinä sulkisit pois juhlista?
Hyväksytkö sinä että esiintyjälle buuataan?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #14

-- Kenet sinä sulkisit pois juhlista?
Hyväksytkö sinä että esiintyjälle buuataan? --

Odotan mielenkiinnolla blogistin vastausta kysymyksiin...

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #17

Janne Salonen ja sitten Juho Joensuu kysyvät ” Kenet sinä sulkisit pois juhlista?
Hyväksytkö sinä että esiintyjälle buuataan?”
Tiedätte hyvin, että en sulkisi ketään pois. Buuaminen oli ruma reaktio, mutta sen voi ymmärtää joko reaktiona poliittista johtajaa kohtaan, reaktiona järjestäjiin. Silloin kun Sipilä oli hyvin suosittu, näin kenties ei olisi tapahtunut. Mielestäni hiljaisuus olisi riittänyt. Muuten, kiitos kysymyksistä, mutta huomioon kiinnittäminen kirjoittajaan on yksi keino viedä huomion pois asiasta, josta kirjoitetaan. Esimerkiksi, eduskunnan puhemiehen reaktiosta.
Salonen kirjoitti myös: ”Itse pidän upeana, että Suomi on maa jossa toistaiseksi johtavat poliitikkomme voivat vielä olla kansan keskellä. Ymmärrän että useimmissa maailman maissa tätä on vaikea ymmärtää, ja juuri tämän takia pääministerin pitäisi olla mukana kun Suomen 100-vuotista taivalta juhlitaan.”
Sipilä ei ollut kansan keskellä vaan sen yläpuolella, kuten on monissa maailman maissa. Varsinkin maissa, joissa on totalitaarisia johtajia, nämä johtajat hyvin mielellään esiintyvät kansalaisille. Länsimaissa ei ole tapana, että pääministerit ja presidentit puhuisivat uudenvuoden juhlissa. He yleensä pitävät televisiopuheita. Näin ne kansalaiset, jotka haluavat kuunnella heitä avaavat televisionsa. Torijuhlissa kaikki ovat ”pakotettuina” kuuntelemaan vaikka he eivät olisi saapuneet juhlaan sitä varten.
Totalitaarisissa maissa juontajat jopa harjoittelevat kansalaisten kanssa kuinka vastaanottaa johtajansa myönteisesti. Toivottavasti näin ei tarvitse Suomessa tehdä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #14

Miksi poliitikkoa ei saisi kritisoida, jos hän tulee kansan eteen, ei keskelle?

Minä hyväksyn, että esiintyjille buuataan ,jos siihen on aihetta.

Minä en sulje ketään pois juhlista, paitsi ehkä pontentiaaliset väkivaltaan ryhtyvät yksilöt tai sillä uhkaavat, esim Suomiensin tai rajatkiinniryhmäläiset, tai ne pohjoismaista valtiota kannattavat.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #20

Retorisesti kaikki esiintyjät olivat kansan edessä, ei keskellä. Ilmeisesti vain yhdelle buuattiin joten tuo tuskin on ollut syynä.

Kumpi tilaisuudesta sitten teki poliittisen: Sipilä olemassaolollaan vai ne buuaajat?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #21

"Kumpi tilaisuudesta sitten teki poliittisen: Sipilä olemassaolollaan vai ne buuaajat?"

Sipilä, hän on pääministeri, siis poliittinen henkilö.

Ja kai ihmiset saavat mielipiteensä esitää, vai mennäänkö pohjois-Korean/Filippiinin/Turkin/Venäjän linjalle, jossa mitään kritiikkiä ei saa esitää, tai lähtee henki tai ainakin häkki heilahtaa?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #24

En minä ainakaan ole esittänyt ettei mielipiteitä saa esittää, kummallinen ajatus.
Mikä näiden esiintymistä ja tilaisuutta häiriköineiden mielipide sitten oli?

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Uudenvuoden juhlaa Helsingissä oli seuraamassa paikan päällä 50 000 - 100 000 ihmistä. Tietääkö blogin kirjoittaja kuinka moni muu kuin hänen kaverinsa vihelsivät pääministerille. Seurasin tilaisuutta television välityksellä enkä kuullut näitä melkoisia vihellyksiä. Voihan tietysti olla, että Yle onnistui häivyttämään jollakin tavoin nämä vihellykset. Olisiko pääministerillä ollut jotain osuutta tähän sananvapauden vaientamiseen?
Tietääkseni juhla oli virallinen lähtölaukaus Suomi 100-vuotta juhlavuoteen ja pääministeri oli oikea henkilö tuomaan valtion tervehdyksen juhlaan. Blogisti on ilmeisesti sitä mieltä ettei puhe- ja sananvapaus kuulu lainkaan pääministerille, ei edes tervehdyksen esittäjänä vailla minkäänlaista poliittista sisältöä. Sama kielto koskee ilmeisesti myös eduskunnan puhemiestä.

Käyttäjän amgs kuva

Tammela, varmasti pystytte kommentoimaan asioita asiallisesti. Mielestäni on asiatonta arvailla sitä sun tätä kirjoittajasta.

Sananvapaus kuuluu kaikille, myös kansalaisille. Pääministerillä on myös muita väylyä, joilla hän tavoittaa kansalaisia, kuten televisiopuheilla. Kansantorin juhlassa kaikki olivat kuin "pakotettuina" kuuntelemaan pääministeriä, vaikka he eivät sitä varten tuleet juhliin. Presidentti on koko kansan edustaja. Omilla päätöksillä pääministeri on tehnyt selväksi keitä hän edustaa.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

"Vihellettiin kyllä melkoisesti ja lähti nopsasti antaen tilaa seuraavalle suositummalle esiintyjälle, näin totesi itse!"

Ei mainitut kommentoi, ei totalitaristit vastaa, eivät kommentoi!

Nauttikaatten (sitten autoissa navi-vakoilu-laitteistanne) ja maksakaatten tienkäytöstä. Luureissa on jo ehditty ensin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Jos Suomen pääministeri on kutsuttu pitämään lyhyt tervehdys, se vasta skandaali olisi ollut, jos Sipilä olisi kieltäytynyt.

Jos pieni osa yleisöstä eli buuaajat olivat sitä mieltä, että 100-juhlavuoden käynnistämiseen ei kuulu presidentin, pääministerin tai kaupunginjohtajan tervehdys, olen sitä mieltä, (ja niin oli suuri osa ulkomaalaisista vieraista) että moukkia olivat buuaajat. En kehtaisi kutsua sellaisia ystävikseni.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Miksi juhlaan kuin juhlaan pitää kutsua poliitikkoja puhumaan?"

- Jaa-has. Ei aivan helppo kysymys, mutta onko se oikein asetettu? Tietääkseni jokaisessa juhlassa ei esitetä poliitikon puhetta.

Pääministeri on statukseltaan parlamentaarisen päätöksenteon ykkönen, siis kansan valitseman eduskunnan keskuudestaan nimittämä valtioneuvoston puheenjohtaja. On kysyttävä myös, miksi hänet pitäisi sulkea kansallisen juhlavuoden avajaisten ulkopuolelle.

Jos tilaisuudessa olisi kuultu presidentti Niinistöä, olisi yleisö hurrannut, vaikka Niinistökin on poliitikko. Niin lojaali on Suomen kansa valtionpäämiehelle, jonka uskotaan olevan "nilkkien" (ministerit, kansanedustajat) yläpuolella sekä organisaatiossa että moraaliltaan. Tämä ajatusmalli istuu suomalaisissa erittäin tiukasti, vuosisadasta toiseen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Jos jotkut meistä eivät osaa käytöstapoja, niin miksi sitä ylistäviä blokeja pitää kirjoittaa?

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Oletan, että et ole lukenut pakkoruotsia. Jos olisit osaisit ehkä arvostaa Sebastian Tynkkysen erinomaista videota.

Mutta vastaus otsikon kysymykseen. Poliitikot ovat yleensä turvallisia valintoja ja ilmaisia, ja se on perinne.

Käyttäjän amgs kuva

Edellisissä juhlissa Helsingin pormestari Pajunen on ollut puhujana. Sen ymmärtää vielä, mutta nyt häntä ei kuultu vaan korokelle nousi pääministeri.

Kirjoitin ylempänä, että muissa länsimaissa ei ole tapana, että pääministerit ja presidentit puhuisivat uudenvuoden juhlissa. He yleensä pitävät televisiopuheita. Näin ne kansalaiset, jotka haluavat kuunnella heitä avaavat televisionsa. Torijuhlissa kaikki ovat ”pakotettuina” kuuntelemaan vaikka he eivät olisi saapuneet juhlaan sitä varten.
Totalitaarisissa maissa juontajat jopa harjoittelevat kansalaisten kanssa kuinka vastaanottaa johtajansa myönteisesti.
Toivottavasti näin ei tarvitse Suomessa tehdä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"He yleensä pitävät televisiopuheita" - koska he eivät uskalla näyttäytyä kansalle kasvokkain.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tähän tilaisuuteen ainoa oikea tervehdyksen esittäjä olsi ollut valtiovallan valtuuttamana Suomen laillisen hallituksen puolella 1918 taistellut valkokaartilainen Suomen kansalainen.

Yksikään heistä ei valitettavasti enää ole elossa juhlavuotenamme.

Kiitos heille itsenäisyydestämme !

Käyttäjän pekuchka kuva
Pekka Karttunen

Politiikot menevät sinne mihin heitä pyydetään, outo kysymys blogistilta. PM on Suomessa niin tärkeä henkilö että kuten joku aiemmin mainitsi, olisi ollut kauhea kohu siitä.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Jotenkin ihmetyttää, että miten Timosen blogista on tullut joku ehtymätön totuuden lähde. Vaikka hänen kunniakseen on sanottava kyky ja halu perustella asioita, katsoo hän asioita silti omien demari-lasiensa takaa, eikä kovinkaan usein löydy järkevää vastaehdotusta kritisoimalleen asialle.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Suomalaiset ovat muuttuneet yhdessä sukupolvessa veteliksi nössöiksi. Siksi suomalaiset buuaavat pääministerille joka kertoo että heille on valehdeltu; mitään runsauden sarvea tai taikaseinää ei olekaan olemassa.

Suomalainen vetää herneen nenään kun seitsemän vuoden perusteettoman tulojen nousun jälkeen siltä kehdataan leikata yksi kurja prosentti. Että suomalaisen pitäisi luopua jostain?!

Sipilälle pitäisi antaa mitali ihan tämän kansan pöljyyden, itsekeskeisyyden, lyhytnäköisyyden ja realismin puutteen sietämisestä.

Käyttäjän amgs kuva

Pekka, moni hyväksyisi Sipilän hallituksen leikkaukset, jos niitä tehtäisiin reilun pelin ajatuksella. Tunne on toinen ja politiikalla vaikutelma merkitsee paljon. Ylen tapaus, Terrafemin asia ja asenne työttömiä kohtaan saavat ihmiset katsomaan muualle ja buuamaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tämä 'vaikutelma' juuri syntyy tämänkaltaisista teksteistä joissa valikoidaan mitä kerrotaan. Ylen sisäinen kriisi ei ole Sipilän vika. Terrafame tilasi Sipilän sukulaiselta tavaraa ENNEN kuin hallitus teki rahoituspäätöksen. Talvivaaraa on rahoittanut JOKA AINOA eduskuntapuolue. Myös vasemmisto ja vihreät hallituksessa ollessaan.

Asenne työttömiä kohtaan? Tämähän on ensimmäinen hallitus joka tekee jotain nostaakseen työllisyyttä. Sen toimenpiteet perustuvat vahvasti OECD:n suosituksiin, koulutus- ja r&d leikkauksia lukuunottamatta.

Mikä on reilua leikkaamista? Kriisi alkoi vuonna 2008 ja siitä lähtien pienituloisimman desiilin reaalitulot ovat kasvaneet liki 10%, suurituloisimman desiilin taas laskeneet. Suurituloisin prosentti on menettänyt liki kymmeneksen tuloistaan. Eikö suurituloisten pitäisi valittaa että edelleenkin he maksavat liikaa laman laskua? Jos pienituloisin saa ensin 10% ja menettää sitten 1%, eikö tilanne ole vielä aika.. no ei ainakaan valittamisen arvoinen. Toimeentulotuki jää edelleen leikkausten ulkopuolelle, joten KENENKÄÄN mahdollisuus hyvään elämään ei vaarannu.

Ja huomautetaan nyt vielä että leikkaukset ovat per capita. Tukien saajien määrän jatkuva kasvu tarkoittaa sitä että absoluuttisen menot eivät pienene jatkossakaan. Etkö sinä halua jakaa tukia uusien eläkeläisten ja pakolaisten kanssa? Pitäisikö heidät jättää ilman mitään?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #35

Pekka, jos on lusikalla annettu ei voi vaatia, että ymmärtäisi niinkin yksinkertaista talousoppia, jota Sipilä noudattaa, nimittäin, että tulojen pitäisi olla suurempia kuin menojen.

Tähän asti ero on katettu lainalla ja kun Sipilä yrittää saada taloutta tasapainoon, vähentämällä menoja, se ei mene kaaliin tälle "pikavippikansalle".

Kun "kapitalisteja" vielä on muutama Suomessa, otetaan niiltä, kohta nekin muuttavat pois tai köyhtyvät, niin että olemme kaikki köyhiä.

Voi pyhä yksinkertaisuus, buuataan nyt kaikki, eiköhän Sipilä ymmärrä lopettaa nuo älyttömät köyhien ja työttömien rokotuksensa.

Otetaan lainaa, kyllä se siitä!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Terrafamesta nyt tuskin seuraa mitään, ei ollut esteellinen, näin tullaan päättämään.

Ja niitä ''oikeudenmukaisia'' leikkauksia, niistä odottelen mielenkiinnolla listoja, niitä kun ei ole yksikään hallitus koskaan tehnyt, ei vasemmistoliiton, eikä demareiden aikana.

Lehdistö ja media tietysti koohottaa ja kansa seuraa perässä, se on ihan oikein se, ja poliitikon sanomia on niin hauska aina arvostella.

Se voi olla Ana, että tulet syvästi pettymään, vaikka seuraavissa vaaleissa valta vaihtuisikin, nääs jokainen eduskuntapuolue on sitoutunut suomen alijäämän pienentämiseen. Eli tulet näkemään vielä paljon kivuliaita leikkauksia.

Nyt tietysti oppositio leikkauksia haukkuu, mutta sitten kun ollaan vallassa, niin sama touhu jatkuu.

Niin ja Keskusta tai Kokoomus on seuraavassakin hallituksessa leikkaamassa :)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #39

Hauska käsite tuo leikkaaminen. Jos perheen tulot laskevat, on ikävää että joudutaan "leikkaamaan" menoja. Erityisen väärin on vähentää lasten harrastuksia tai lomamatkoja. Harva perhe ottaa "syömävelkaa".

Kummallista on, että tämä ymmärretään yksityistaloudessa mutta julkisen talouden puolella ei.

Toinen omituinen piirre on valikoiva kateus. Räikkösen, Bottaksen, Selänteen ym. urheilijoiden miljoonista media ei ole kiinnoustunut, mutta menestyneen yrittäjän, Sipilän, myytyä firmansa, vakuutuskuoren sisältö on ollut ykkösaiheena viikkotolkulla.

Paljonko nämä "suomalaiset" urheilijat maksavat veroja Suomeen?

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #39

Petteri, myös ne työttömyysluvut laskivat edellisen hallituksen toimista. Suomi velka kasvaa tänä päivänäkin, mutta hallitus kurittaa heikko-osaisia ja palkitsee rikkaita verohelpotuksilla.

Suomessa on ollut oikeistovetoisia hallituksia vuodesta 2003 Jäteenmaan hallituksesta lähtien. Tämä hallitus ei ole minulle pettymys. En äänestänyt nykyisiä hallituspuolueita.
Olen sanonut, että pahinta mitä voisi tapahtua on jo tapahtunut: perussuomalaiset päättämässä myös maahanmuuttokysymyksissä ja keskustan ja kokoomuksen tukea maahanmuuttovastaiselle puheille ja politiikalle.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #42

"pahinta mitä voisi tapahtua on jo tapahtunut"

Hyvin sanottu. Ei lainkaan liioiteltua.

Jos Suomessa olisi aina arvostettu työntekijää, yrittäjää ja omistajaa yhtä vähän kuin nyt, maahan ei tulisi yhtään pakolaista vaikka rajalla odottaisi punainen matto.

Maassa pilkataan suurituloisia jotka kattavat valtaosan hyvinvointiyhteiskunnan menoista. Maassa pilkataan Sipilää joka on takonut verottajalle hirvittävän määrän rahaa jaettavaksi ympäriinsä.

Pitäisikö olla kiitollinen siitä että joku jaksaa vielä maksaa?

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #44

P.P:"Maassa pilkataan suurituloisia jotka kattavat valtaosan hyvinvointiyhteiskunnan menoista. "

Reilut 20milj, tuloja, verotus 3,5milj. ..palautuksia 2,5milj. Veroprosentti siellä reilut 5.
Jos tälläinen kattaa valtaosan maamme menoista, niin tervemenoa Ruotsiin.
Kokoomus, keskusta, ps yms. kiittävät siitä että kaltaisiasi vielä löytyy.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #47
Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #53

Tyhjästäkö ne palautukset Nallelle tulivat? Muistutan vielä että hänen saamistaan osingoista ne maksanut yritys on ensin maksanut yhteisön tuloveron 20% ennenkuin Nalle pääsee niitä nostamaan - ja maksamaan niistä pääomatuloveron. Palkkatulojen osalta tuo 20% jää aina maksamatta.

Sanoisin että melkoinen summa valtion kassaan. Mutta ehkä ruotsalaiset suhtautuvat häneen positiivisemmin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #42

Oikeistovetoinen? Tämä on se termi mitä en lainkaan ymmärrä.

Siis jos on oikeistopuolue pääministeripuolue ja ajaa oikeistolaista politiikkaa, niin miten sitten on mahdollista, että hallituksessa vasemmistopuolueet suostuvat tähän?

Kyseessähän on siis selvä omien periaatteiden myynti, ei eroa mitenkään persuista. Eihän voi mennä hallitukseen mikä ajaa omien periaattedein vastaista politiikkaa.

Kerro nyt Ana miksi vasemmisto on osallistunut tähän kamalaan ''oikeistolaiseen '' politiikkaan olemalla samassa hallituksessa riistäjien kanssa.

Oikeistovetoinen on pelkkä tekosyy epäonnistuneelle omalle politiikalle ja äänestäjille valehtelun peittelyä.

Seuraavaksi meillä sitten on varmaan vasemmistovetoinen hallitus, ja niinkö luulet minkään muuttuvan?

Ihmetyttää naivi usko johonkin muutokseen, kun hallituksessa on demarit johtamassa ja toinen porvaripuolueista kuitenkin mukana. No saa sitä olla uskossaan autuas, Siperia opettaa. :)

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #46

Petteri, ymmärrän, ettet ehdi lukea kaikkea sitä mitä tähän blogiin olen kirjoittanut jo vuodesta 2008. Siihen mahtuu kirjoituksia eri puolueista eikä suinkaan vain Keskustasta. Oikeastaan ainut puolue, josta en ole kirjoittanut yhtäkään kirjoitusta, jossa moittisin puoluen toimintaa on Kokoomus. Näin on siksi, koska olen ollut aina sitä mieltä, että kokoomus ainut puolue, joka toimii kuten lupaa omille kannattajille.

En tiedä mistä päättelit, että nyt uskoisin siihen, että oppositiossa olevat puolueet eivät pettäisi äänestäjinsä. Ehkä henkinen ilmapiiri heidän hallitusvastuulla olisi toisenlainen, mutta hekin joutuvat tekemään kipeitäkin päätöksiä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #49

Juu, Kokoomuksesta ollaan samaa mieltä, heidän kannattajien mukaista politiikkaa ovat tehneet aina.

Odotellaan mielenkiinnolla seuraavia vaaleja, kyllähän joku muutos olisi suotavaa, ja muutoksella en tarkoita näitä tämän hallituksen tapaisia yksityitämishuumaa.

Nykyään tuntuu siltä, että puhutaan vain valtiosta ja velasta, pitäisi muistaa, että valtio on olemassa ihmisiä varten, eikä niin, että ihmiset ovat pelkkiä lukuja.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

31.12. Gutierres Sorainen otsikoi kirjoituksensa räväkästi, miksi juhlaan kuin juhlaan pitää kutsua politiikkoja puhumaan. Tänään hän vastauksessaan kirjoittaa, tiedätte etten sulkisi ketään pois. Miksi kirjoittajan mieli muuttui yhdessä yössä. Eikö kavereilta tullutkaan ylistäviä kannatuskirjoituksia? Lieneekö kaverit yhtä vähissä kuin 31.12. pidetyssä juhlassa?
Gutierres Soraisen vastauskirjoitus toi selvästi julki hänen oudon käsityksen suomalaisesta demokratiasta. Hän kertoo olevansa sydämestään nicaragualainen ja kuubalainen, mutta Suomen kansalainen. Olisiko jo aika muuttua edes pikkuriikkisen sydämestään suomalaiseksi ja ymmärtää, miten täällä merkittäviä juhlia on järjestetty ja keitä niihin on kutsuttu esittämään esim. valtiovallan tervehdyksen.
Ei Suomea pidä verrata totalitaarisiin maihin tahi niiden johtajiin. Olkaamme kaikki siitä onnellisia.

Käyttäjän amgs kuva

Käsityksesi mukaan Suomen demokratia koostuu vain pääministeristä! Aika outo.
Ehkä se, että olen asunut maissa, joissa on ollut totalitaarisia johtajia osoittaa, että tiedän jonkun verran mitä totalitarismi on. Sipilän ja Ylen toimittajien tapaus on varoitus. Näin ovat sanoneet myös sananvapausjärjestöt.

Olen asunut Suomessa yhtäjaksoisesti melkein 25 vuotta. Moni joka seuraa espanjankielisiä blogejani tietää mitä tunnen Suomea kohtaan.

https://descubriendofinlandia.wordpress.com/

http://descubriendosuomi.blogspot.fi/

Tammela, jos et pysty kommentoimaan muuten kuin blogisti sitä ja tätä, voisitko lopettaa "kommentointiasi"? Se vie huomio pois kirjoituksessa esittävistä asioista.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tammelan kommentissa ei ollut sanaa "blogisti", siinä käytettiin blogistin nimeä ja sanaa "kirjoittaja".

Mielestäni Tammelan kommentti koski nimenomaan otsikon aihetta, eikä se mitenkään vienyt huomiota pois kirjoituksen aiheesta.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Sydämellinen kiitokseni Ana Maria Gutierres Sorainen mieleni surulliseksi saavista vastauksistanne. Huomautan teille, että omissa vastauksissani keskityin juuri teidän 2.1. julkaiseman kirjoituksen otsikon aiheeseen. En sitä ja tätä enkä myöskään vienyt huomiota pois kirjoituksenne aiheesta. Minulle on tullut vahva käsitys siitä, että te itse pyritte kääntämään lukijoiden huomioita maailman ääriin, totalitaarisiin maihin.
Voisitteko täsmentää, mistä olette saanut sellaisen käsityksen minusta, että Suomen demokratia koostuu vain pääministeristä. Olen elänyt jo 71 vuotta minulle rakkaassa
Suomessa ja tällä elämän kokemuksella uskon tietäväni, mistä suomalainen demokratia koostuu.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Mielenkiintoinen aihe sinänsä blogaajille, bloggaajille, bloggareille ja blogisteille:

Onko henkilön pitänyt asua totalitarismissa, ennen kuin hän voi määritellä demokratian? Vai onko henkilön demokratia-asiantuntemus sitä parempi, mitä kauemmin hän on asunut demokraattisessa maassa?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mistä saa sellaisen pätevyyden jolla voi sanoa milloin mikäkin on riman alitusta?
Tulee mieleen tapaus kun vuosia sitten joku veti kaupungilla perässään 2metriä korkeaa "römpsää" . Haluaisin pätevyyden jolla saisin kertoa että se oli riman alitus, en sitä pätevyyttä silti käyttäisi mutta olis sellainen kiva olla jos riman alitus tulee vastaan joskus.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset