Miksi Suomen kansalainen joutuu poliittisen väkivallan uhriksi?
-
Hyvää joulua!
Tänään julkisuuteen tuli tietoon, että syyttäjä vaatii 26-vuotiaalle Jesse Eppu Oskari Torniaiselle 5,5-6 vuoden vankeusrangaistusta törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Luin Suomen Kuvalehden laajan artikkelin tekijästä ja uhrista. Katsoin myös Iltasanomissa olevan videon Asema-aukion tragediasta. Koko tragedia vetää hiljaiseksi. Suomen Kuvalehden kirjoituksen lopussa esitetään hyviä kysymyksiä, mutta ei tärkeintä eli miksi Suomessa kansalainen joutuu poliittisen väkivallan uhriksi. Natsijärjestön kieltämisestä on puhuttu, mutta missä on se tahto?
Voi kysyä myös miksi lippumiehet seisovat lippujensa kanssa toimettomina, kun heidän edessä makaa henkilö. He siirtyvät kauemmaksi pois uhrista sen sijaan, että auttaisivat tai soittaisivat apua. Eikö avun auttamatta jättämisestä rangaista?
28-vuotias Jimi Karttunen ei saa viettää joulunaikaa ystäviensä ja perheensä kanssa. Nuoren miehen elämä on liian kova hinta ideologisesta kamppailusta. Kansanedusta Olli Immonen kehotti puolitoista vuotta sitten taistelemaan Karttusen lailla ajattelevia vastaan.
Kuten moni lukija, minäkin olin Peli poikki -mielenosoituksessa. Rauhallista joulua kaikille lukijoille!
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
NäytäPiilota kommentit (165 kommenttia)
Minusta sairaalakin ansaitsisi kantaa vastuun mikäli kotiuttivat ihmisen ennen aikojaan. En vähättele pahoinpitelijän tekoa mutta jos mies kuolee vammaan jonka sairaalan mukaan piti olla hoidossa niin ihan vain tulevaisuuden potilaita ajatellen asia pitäisi tutkia.
"Minusta sairaalakin ansaitsisi kantaa vastuun mikäli kotiuttivat ihmisen ennen aikojaan." Sitä minäkin mietin ja mietin miksi poliisiauto oli siellä vain hetken verran vaikka yksi ihminen ilmeisesti toistaa ja toistaa poliisiautossa oleville ja osoitaa sormella uusnatsia ja uhria. Poliisit eivät edes nouse autosta katsomaan uhria. En tiedä toimivatko poliisit oikein vai ei. Toivon mukaan asiaa tutkitaan.
Hyvä, että on joutunut vastaamaan teoistaan oikeuteen. Ilmeisesti tapauksessa on myös tapahtunut heitteillejättö, toivottavasti poliisi tutkii tämän asian, todennäköisesti on jo tutkinutkin.
"Miksi Suomen kansalainen joutuu poliittisen väkivallan uhriksi?"
- Siksi, että hänen kotimaassaan on vapaalla jalalla väkivaltaan taipuvaisia henkilöitä, jotka toimivat poliittisluontoisissa järjestöissä. Tekijän henkilöhistoriasta päätellen hän voisi yhtä hyvin olla jalkapallohuligaani tai moderni häjy, joka on ensisijaisesti tappelija ja vasta sen ohessa ideologinen tyyppi.
Milloin väkivalta on poliittista ja milloin ei? Imatralla surmattiin kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, mutta tekoa ei tulkita poliittiseksi.
Torniainenhan on osa-aikainen jalkapallohuligaani, muistaakseni HIFK:ssa.
Tunntko täysiaikaisia jalkopallohuligaanejakin ?
En henkilökohtaisesti. Kuinka niin?
Olisko Arhinmäki?
Ahaa.... jos joku haluaa nujakoida, hän kyllä etsii siihen mahdollisuudet ja "luonnollisen" ympäristön. Futiskatsomo ja natsijengi ovat varmasti tyypillisempiä areenoita kuin vaikkapa shakkiseura tai filatelistien klubi.
Suomalaista potkupalloilua on vaikea hahmottaa poliitisten ideologioiden väliseksi kamppailuksi kuten Karo Kankus asian näkee.
Kannattivatko Karttunen ja Torniainen siis eri jalkapalloseuroja vai miksi tämä kommentti ?
Termi suomalaista potkupalloilua viitaten ammattitappelijoiden tekniikoihin on suomalaisuutta raaistava. Pojat ei ole poikia. Väkivalta ei ole leikin asia.
Tuomo, näyttää siltä, että et ole lukenut Torniasen elämästä paljoakaan. Natsismi merkitsee paljon hänelle melkein lapsuudesta asti.
Imatran tapahtumat ovat jääneet suurina kysymysmerkkinä. kaikenlaisia teorioita on ollut sen ympärillä. Odotellaan vielä mitä viranomaiset sanovat lopuksi. Jos tekijä ei puhu, silloin ei voida sanoa mitään!
Huligaanien biografiat eivät todellakaan kiinnosta, joten lukekoon hän joka aihetta harrastaa. En toisaalta tajua, mitä erityisen natsistista on steissillä hengailussa ja siihen liittyvässä ohikulkijan pahoinpitelyssä. Sellainen onnistuu ilman ideologiaakin.
Kovin kova tarve sinulla suhteellistaa poliittinen väkivalta. Todella outoa Tuomo Kokko. Onko tuo sitä kuuluisaa tolkkua?
Ei ole kuuluisaa eikä välttämättä tolkkua ollenkaan. Mielestäni takaraivon osuminen asvalttiin on ihan yhtäläinen täräys riippumatta siitä, oliko siihen johtunut potku poliittinen vai esimerkiksi mielenhäiriöön liittyvä.
Mutta hei. Jos yhteiskunnasta saadaan lakkautettua sekä poliittinen että psykoottinen väkivalta, on Suomi kansalaisilleen nykyistä turvallisempi!
"Onnistumisesta" puhuminen on aika erikoinen sanavalinta, mutta ymmärisn mitä tarkoitit. Tiedät hyvin, että natsismi on poliittinen aate ja väkivaltainen teko tapahtui nasistisen järjestön tapahtumassa. Tekijä itse oli tapahtuman pääjärjestäjä. Hän oli itse tapahtumailmoituksen tekijä.
Yhden napin painalluksella saat selkoa henkilön elämästä, jos haluat.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/uusnatsi-j...
Minua ei kiinnosta muu, kuin tuletuomiolauselma perusteluineen, niin Ana voi sitten tehdä näköisensä analyysin.
Joka tapauksessa aika fakiiri tuo puolustusasianajaja, jos onnistuu ehdollisen puhumaan... Joten eiköhän tuomioistuin kohtuullisen oikeaan osu.
Muiden osallisten kurittaminen taas ei kuulu tämän istunnon piiriin.
Nyt tiedetään jotain, kun luin SKn jutun. Minä jos kukaan inhoan natseja. Tosin SK-kuvaus oli hiukan omalaatuinen. Ja epäilty/syytetty syyttäjän vaatiman tuomion toteutuessa... ...ansaitsisi USAssa vähintään 25v -> elinkautiseen. Hän myös kehui tekoaan, eikä peitellyt kasvojaan.... (Eikä USA vankiloissa ole HD-telkkuja ja blu-ray playereitä) Ja uhrilla oli yritystä päästä ns normaaliin elämään kiinni. Asian käsittelyssä YLEn toimittajat olivat yhtä mieltä asian käsittelyn liittyvistä monimutkaisista tekijöistä. Ministeri Tarasti ja aiemmin A-keskustelussa Supon-edustaja esittivät näkemyksiään ja epäilyjään järjestön kieltämisestä, joka kuitenkin jollain tapaa toteutunee ja YLEn uutisissa tuli esiin se, että silloin mahdollisesti ko ryhmä ryhtyy pahempiin tekoihin... ...es ns iskuihin.
Tämä on julkista tietoa, mikä löytyy lehdistä: Jos kriminaalien tiedustelu on toiminut ja saavuttanut epäillyn, syy tähän voi olla muukin, mutta hyvin epätodennäköinen. Näyttäisi siltä, että tämä on pikaistuksessa tehty teko, mikä saattaa olla lieventävää. Ja uhri on saatu kiinni ja tuomittu yli 200 gramman hashismäärän hallussapidosta. Syy siihen, että hän ei ilmeisesti saanut ehdotonta vankeutta voivat olla A) Hän on puhunut 'liikaa' poliisille, mikä on hyvin epätodennäköistä monesta syystä, hän mm on aina ollut vaitonainen B)Hänen sosiaalinen tilanne on ollut käsittelyn aikaan sellainen, että häntä ei ole ollut syytä tuomita ehdottomaan vankeusrangaistukseen yleisen yhteiskunnallisen tuomittavuuden kannalta. Jotenkin sinneppäin...
Epäilty ei edes kelpaisi mihinkään muuhun jengiin ns 'hang-around'-jäseneksi. Vain tähän natsijengiin.
Surullinen on tämä uhrin kohtalo joka tapauksessa, ja ei 'hippiheinä' tapa. Epäilty sen todennäköisesti teki... Se tiedetään varmasti vasta, kun tuomio astuu voimaan.
Toivottavasti luit perusteluni...'medley' uutisten luomisesta.
Rauhaisaa Joulunalusaikaa.
Christmas is a lot more pleasant fantasy than Finnish Independence Day. Because there is EU-dominance in Finland.
Ja voittaja on?
Vaikka saisi minkä tuomion, ei merkitystä hänelle eikä kenellekään, joka samaa porukkaa on.
Vaikka kielletään kaikki väkivalta ja pahat ajatukset, eivät ne lopu.
Tämä tapaus ei johda mitenkään tilanteen ja väkivallan vähenemiseen
Niin kaunista kuin joku peli poikki jonkun mielestä oli, niin sekään ei mitään vaikuta.
Suomi ja koko Eurooppa on näemmä siirtynyt uuteen aikakauteen, tulemme näkemään enenevässä tahdissa väkivaltaa turvapaikanhakijoita kohtaan ja mikäli terrori-iskut jatkuvat, niin näemme isoja ja pahoja tapahtumia.
Valtioiden johtotasolla euroopassa siirrytään maahanmuutun vastustamineen, Saksan koveneva linja tullaan ensiksi näkemään.
Tämän rajat kiinni porukan toiveet kyllä pikkuhiljaa tulevat toteutetuksi, ei tarvita enää montaa iskua, kun koko eurooppa sulkee rajansa ja pakolaisia jahdataan.
Pari vuotta sitten joku sanoi, että 30-luvun Suomi on tulossa takaisin, minä silloin sanoin, että tyhmää puhetta, ei sellaista ole näkyvissä.
Olin väärässä, olemme jo nyt ilmapiiriltämme 30-luvulla, ihmisiä haukutaan surutta, uskonto, ihonväri ja aate ovat syitä siihen, että ihmistä voidaan syrjiä. Kieli on kovaa ja puhe facebookissa ja twitterissä sellaista, että ei uskoisi aikuisten ihmisten puhuvan.
Minä olin väärässä, ja tavattoman ihmeissäni, mikä saa ihmiset kohdistamaan vihansa ja inhonsa johonkin ryhmään, tajuamatta sitä, että kohde on aina yksi ihminen. Pahuutta on jokaisessa uskonnossa ja ihmisryhmässä, mutta voiko yhden ryhmän syyksi laittaa kaiken, ihmisistä riippumatta.
Paljon historiaa lukeneena, kansalissodan ja holokaustin tarinoita miettiessäni, on selvä asia, että ihminen ei mihinkään muutu.
Pitiko pieni juutalaislapsi tappaa vain koska hän oli juutalainen, pitikö pieni koulupoika ampua, koska hänen isänsä oli kommunisti ja pitikö maatalon isäntä hirttää, koska hän oli työnjohtaja.
Sama kaiku on askelten.
Valitettavasti siltä se tilanne nyt näyttää. Itävallassa vihreä ikäihminen voitti vaaleissa. Suvaitsevaisuus voitti, toisin kuin oletettiin. Se kertoo muusta.
No mikä on kun sensuuri iskee kun puhutaan Karttusen todellisesta ajatusmaailmasta? Eikö totuus kestä suvaitsevaiston päivänvaloa?
1. Ei puhuta Karttusen ajatuksista tai mahdollisista lausunnoista vaan miksi hänen piti kuolla.
2. Kommentointi on tapahtunut muulla kuin omalla nimellä. Puheenvuoron säännöt ovat selvät.
Kommentoin aina omalla nimellä. Mitä vastaan sinun mielestäsi siis Immonen kehottaa taistelemaan kun väität että Karttusen lailla ajattelevia? Oletko tietoinen mitä Karttunen ajatteli mm. juutalaisista? Oletko ollenkaan tietoinen minkälaisia päivityksiä Karttusen facebook-seinällä oli? Kuuluu olennaisesti blogiin koska moista kirjoitit.
Älä vänkää vaan seuraa annettuja ohjeita, tai....(Hämiö)
Joo tää on kyllä erikoista että avauksessa väitetään Karttusen edustaneen jotain tiettyä ajatusmaailmaa ja sitten kun yritetään korjata että olet väärässä niin kielletään asiasta keskusteleminen. Näin ne hommat etenee.
Monikulttuurisuus koostuu ihmisistä, jotka elävät ja ovat osaa monikulttuurisesta arjesta Suomessa. Tietenkin me kannatamme sitä mitä olemme, kulttuurit elävät meissä. Monikulttuurisuusvastaiset puheet korostavat kielteisiä asioita meistä kaikista, jotka edustamme monikulttuurisuutta. Edustamme sitä rikkautta, joka on Immoselle ja kavereille kuin punainen vaate. Kuvitteleeko joku, että monikulttuurisuusvastaiset puheet eivät näy eri kulttuureista tulevien ihmisten arjessa? Monilla, liian monilla on kielteisiä kokemuksia. Väkivalta on aina tuomittavana. Sotureiden, natsisotureiden taistelu ei tapahdu ilman väkivaltaa. Immosen olisi pitänyt mihin puheet vievät. Hän kansanedustajana ei ole mikään salanimen takana kirjoitteleva huutelija vaan vallassa ja päätösvaltaisessa asemassa oleva kansanedustaja.
Minusta sanan monikulttuurisuus voisi korvata sanalla lähimmäisen rakkaus. Se edistäisi kyseistä teemaa paljon tehokkaammin, eikä aiheuttaisi vastakkain asetteluita siinä määrin. Se kohtelisi kaikkia tasapuolisesti ihmisten taustoihin katsomatta. Mielenkiintoista olisi kuulla sellaisten ihmisten kommentteja joiden kulttuuriin tuo sana ei ole perinteisesti liittynyt miten he tuon sanan mieltävät.
Itse laitoit suomenkuvalehti.fi linkin, siellä oli riittävästi tietoa. Elina Järvinen toimittaja ja Li Andersson in & Dan Koivulaakso n saamia tietoja käytetty.
Ei ole mitään tarvetta MVtä katsomaan.
Se video oli melko hyytävää katseltavaa. Tavallaan ymmärrän päätöksen esittää se julkisesti, koska vain tällä tavoin voitiin paljastaa miten täällä netissä leviävät äärioikeistolaiset selitykset siitä kuinka "anarkisti tuli sylkeen naamalle" olivat täyttä puppua. Jotain hyötyä noista "Big Brother" -kameroistakin. Tekijä saatiin kiinni asioista niin kuin ne oikeasti olivat, eikä niin kuin hän ja hänen kaverinsa kertoivat niiden olleen.
Video pysäyttää miettimään asiat uudestaan ja myös toisella tavalla kuin tähän asti.
Facebookin puolella tämän kerrottiin olevan mutkikas juttu. Minun mielestäni tämä ei kyllä ole lainkaan mutkikas juttu. Yksi ihminen on kuollut, ja toinen tappoi hänet. Melko raa'alla potkulla, johon otettiin oikein vauhtia kauempaa. Teko oli poliittinen ja sillä oikein rehvasteltiin verkkopalstoilla. Ainoa mutkikas juttu tässä on se, että tuo henkilö oli vielä vapaalla jalalla, vaikka hän selvästi oli paatunut taparikollinen ja vaarallinen ympäristölleen. Torniaisen väkivaltahistoria kertoo karua tarinaa siitä, että uhrit ovat olleet täysin sattumanvaraisia, eikä niinkään henkilökohtaisten välien selvittelyä. Toisaalta hänen historiansa puhuu myös sen puolesta, että yhteiskunnan turvaverkko petti hänet jo nuorena. Surullinen tapaus.
Karttunen karkasi sairaalasta kotiinsa kuolemaan, eli kuka otti vastuun omasta elämästään ?
Sen takia ihmiset joutuvat poliittisen väkivallan uhriksi, koska järjestäytyminen antaa aina oman viiteryhmän ja vastustajat.
Jako on helppo tehdä.
Väkivaltaiset kusipäät keksivät kanavat purkaa agressiotaan. Niin SVL natsit kuin vassari anarkomarkot, ovat vain kusipäitä jotka oikeuttavat väkivaltansa vihollista vastaan.
Kukaan ei synny väkivaltaiseksi kusipääksi. Kaikella pahalla on tekijänsä. Myös ne jotka seuraavat sivusta puuttumatta kun pienestä lapsesta tehdään väkivaltaista kusipäätä, ovat syyllisiä.
Olen nähnyt sensuroimttoman pätkän ko potkusta. Oli melkoisen raju reagointi tilanteeseen nähden ja todella kova potku.
Poliittista väkivaltaa tästä ei saa kuitenkaan mitenkään. Toisella napsahti päässä sen enempää miettimättä polittisia näkökantoja.
Aivan avointa poliittista väkivaltaa. Vielä seisovat väkäslippuinensa kun uhrinsa makaa maassa. Näin he itse vielä alleviivaavat väkivaltansa poliittisuuta ja tarkoituksellisuutta.
Mainitsemasi video löytyy Helsingin Sanomien sivuilta,
Vastarintaliikkeen natsien uhriksi voi ainakin joutua kuka tahansa heitä avoimesti vastustava. Heitä vastustetaan siksi että heidän aatemaailmansa ja toimintatapansa ovat useimpien, toivottavasti enemmistön, mielestä vastenmielisiä.
Se, kuinka paljon rikostapaukset saavat nykyään osakseen julkisuutta, on tuomion keventämisperusteena täysin kestämätön. Ei ole oikeusvaltion toimintaperiaatteiden mukaista ottaa huomioon median tai meidän aikanamme sosiaalisen median toimintaa. Torniaisen puolustus kun on tähän seikkaan vedonnut. Tästä on lyhyt tie siihen, että tuomioistuinten työskentelyä manipuloidaan provosoimalla mediaa antamaan rikostapahtumille erityishuomiota, jonka perusteella aletaan vaatia tuomioiden keventämistä. Neljäs valtiomahti pysyköön lestissään.
"Neljäs valtiomahti pysyköön lestissään."
Taitaa olla yleinen asenne persujen keskuudessa, kun Jani Mäkeläkin innostui moittimaan lahtarimedia Yleä ystävällismielisen valtionpäämiehen asiattomasta kohtelusta. Ihan tulee 70-luku mieleen.
http://www.lappeenrannanuutiset.fi/artikkeli/45563...
Mahtaako julkisuuteen vetoaminen muutenkaan toimia Torniaisen kohdalla? Torniaisen rikoshistoriakin voitiin julkaista tiedotusvälineissäkin, kun se on niin mittava. Mahdollinen tuomio muutenkin vain lisää hänen suosiotaan aatetoverien parissa. Jimi Karttusesta sen sijaan on levitelty kaikki mahdolliset kielteiset asiat natsien ja symppaajien toimesta.
Ole nyt ihmeessä kiltti ja kerro, että miten tuon linkin sisältö liittyy siihen, millaisin perustein Torniaisen puolustusasianajaja hakee hänen rikostuomionsa keventämistä ehdottomasta ehdolliseksi. Minä en ainakaan minkään valtakunnan asiayhteyttä näiden kahden väliltä oivalla.
Ideologista sylkäisyä seurasi ideologinen potku.
Tapahtumaketjun seurauksena oli kuolema, koska vamman hoito oli sairaalassa keskeytynyt uhrin omasta vapaasta tahdosta.
Olivatko sairaalasta poistumisen syynä ideologiset ja poliittiset erimielisyydet , sitä emme koskaan saa tietää.
Päätös hoidosta kieltäytymisestä oli joka tapauksessa peruuttamattomasti väärä.
Sylkäisy ja kuolema eivät voi koskaan olla verrattavissa! Asiakirjoista selviää mistä kuolema johtu. Asiantuntijat ovat olleet varmaa asiasta. Muu on selittely ja yritys peittää mitä video näyttää.
Ana,
Sinä ja asiantuntijat olette aivan oikeassa.
Aivovamma ja kuolema eivät tulleet syljestä vaan olivat ideologisen poliittisen sylkemisen seurausta ketjureaktion traagisena päätepisteenä.
Myös sairaalan poliittinen ja ideologinen ilmapiiri ovat ilmeisesti vaikuttaneet traagiseen lopputulokseen , koska sylkijä poistui sairaalasta kesken kuolemaan johtaneen aivovamman hoidon.
Sinun kaltaisesi poliittisesti valveutunut kansalainen on avainasemassa , jotta kaikki ideologiset ja poliittiset osalueet tässä tragediassa selvitetään.
En luokittelisi tätä tapausta poliittiseksi väkivallaksi. Minusta poliittisessa väkivallassa (jonka määritelmää en muuten Googlella löytänyt) täytyisi uhrin tai tekijän olla jollain lailla merkittävä poliitikko ja olla selvästi osoitettavissa, että teko liittyi tekijän poliittiseen agendaan. Se, että kaksi taviskuumakallea ovat eri mieltä jostain, vaikkakin poliittisesta, asiasta ei vielä täytä tätä määritelmää.
Tekijä kuuluu poliittiseen järjestöön jonka toimintatapaan kuuluu väkivalta. Ja koska natsit jäivät seisomaan väkälippuinensa väkivaltaisen tekonsa jälkeen he alleviivasivat poliittisuutta ja tarkoituksellisuutta. Miksi heitä pitäisi maalata tavallisimmiksi kuin mitä ohjelmallisesti ovat?
Sini, tutulle kuorolle jakeluun ei mene, mutta syyttäjä on selittänyt miten asia on. Vastarintaliike on poliittinen järjestö ja sen tapahtumassa yksi ihminen kuoli.
Helpommalla päästäisiin jos poliittinen motiivi olisi peruste rangaistuksen koventamiselle. Voisi tosiaan olla hyvä idea säätää poliittinen motiivi rikostuomioiden koventamisperusteeksi.
Tavallaan kuoro ei ole tuttu vaan hämmästyttävä. Ja onhan täällä kuitenkin myös kommentoijia jotka eivät ole mitään "suvakkikuplan" vakinaamoja mutta tekevät selvän rajan natsien suuntaan.
Totta, mutta olisi voinut välttyä väkivallalta, jos ei olisi ärsyttänyt ääriälytöntä. Tämä näin jälkiviisautena todettakoon. Näitä ääriväkivaltaisia kulkee joka tapauksessa kaduilla ja helpommalla pääsee kun niitä väistelee, jos pystyy. Ainakaan ei pitäisi mennä tarjolle.
Tämä ei ole väkivallan puolustus vaan tuomitseminen yhdenlaisena mielenvikaisuutena, sairautena.
Sama tuttu repliikki kuin koulukiusaajien suhteen. Aina on kiusatun syy! Väärin, väkivaltaa ei pidä koskaan hyväksyä.
Et taida ymmätää. Kyse ei ole syyllistämisestä vaan selviytymisestä.
Ai pitääkö lapsetkin opettaa ' älä vaan vilkuille sivullesi tai vahingossa ääntele nyt kun ohitamme natsit'-herranpelkoa, että selviytyvät natsiystävällisessä Suomessa?
Kyllä, niin olen opettanut, älkää puhuko mitään aggressiivisille hulluille, kiertäkää kaukaa jos mahdollista. Tämä ei tarkoita, että hyväksyisi ääriliikkeiden ideologian.
Toisaalta, ei niitä natseja ihan joka kadunkulmassa tapaa eikä niistä isompaa vaivaa ole. Meidän naapurissa on erään moottoripyöräjengin päämaja. Ei tulisi mieleenkään mennä huutelemaan heille mitään kielteistä
Kyllä minusta liivimopoilijoillekin voi näyttää ettei tykkää rikollismaffioista.
On totta etta vastapuolta arsyttamalla saa todennakoisemmin turpiinsa. Paha vain etta tuo arsytyksynnys on nykyisin kovin matala Suomessa. Pelkka vieraan kielen puhuminen saattaa johtaa tappouhkauksiin. Vaaranlainen vaatetus tietaa aina syrjintaa.
Matin lailla minäkin olen lapsia varotellut näistä hulluista, humalaisista ja huumeidenkäyttäjistä. Parempi on aina mennä toiselle puolelle katua, eikä katso suoraan silmiin ja varoo käyttämästä myös äkäistä ääntä. Noudatan itsekin näitä ohjeitani, sillä kaduilla kulkee ihan vapaana henkilöitä, joiden pitäisi olla oikeastaan sairaalassa. On viisautta ennakoida pahat tilanteet, mutta ei nekään tietysti aina auta. Valitettavasti.
Hetkinen, Ana:
Ei länsimainen oikeudenkäynti tarkoita sitä, että syyttäjä on välttämättä oikeassa.
Odotellaan oikeuden toteutumista ja pidetään kädet peiton päällä.
Kyllä täällä kansantribuuni jakaa tuomiotaan, odotellaan ny kuitenkin ensimmäisen oikeusasteen ratkaisua.
Retorinen kysymys: oliko pahoinpitelijän tarkoitus sylkemisen jälkeen tappaa sylkijä potkaisemalla häntä..?
Natsikortilla näyttää olevan aivan eksponentiaalinen voima. Tämä ei missään muotoa taas palvele sitä mitä yhteiskuntamme tarvitsisi - päinvastoin se valitettavasti lisää vastakkain asettelua.
Selvyyden vuoksi: tuomitsen kaiken väkivallan oli se sitten natsien tai viher-vasemmisto anarkistien tekemää.
Syyte on kuolemantuottamuksesta, eli syyttäjän mielestä tekijä ei voinut olettaa teon johtavan kuolemaan.
Muistuttaa sitä viime elokuussa kuolleen helsinkiläispyöräilijän tapausta. Siinä keskisormen näyttämisestä kilahtanut autoilija sai hovioikeudessa vajaat kolme vuotta samaten törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Syyttäjä tosiaankin pelaa varman päälle ja syyttää vain sellaisesta, minkä uskoo voivansa näyttää toteen.
Niin, ja mielestäni ehdoton vankeusrangaistus törkeästä pahoipitelyssä tässä tapauksessa olisi oikea tuomio vaikka uhri ei olisikaan kuollut.
@80 Pyöräilijän tapauksessa syyttäjä itse asiassa vaati tuomiota taposta. Myös tässä ko. tapauksessa törkeä kuolemantuottamus on kovin mahdollinen vaatimus. Samaten koventaminen rasistisen motiivin perusteella on pikemminkin kunnianhimoinen tavoite.
Syyte on törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Tämän asian hoitaminen pois päiväjärjestyksestä on helppoa. Kaikki poliittiset äärijärjestöt kielletään. Kansalaiset voivat ilmiantaa henkilön, jota epäillään äärijärjestön jäseneksi tai kannattajaksi.
No, mitä minä tätä sen enempää kertomaan, lähihistoriassa on hyviä malleja kuinka valtion pitää menetellä.
Vai että oikein poliittista väkivaltaa :D :D No eipä tainnut olla. Alla määritelmä poliittiselle väkivallalle. Muitakin varmasti löytyy, mutta tämä ei varmasti täytä poliittisen väkivallan määritelmää missään järkevässä lähteessä. Potkaisua ja tappoa motivoi puhtaasti samanlainen ärsyyntyminen, kuin mitä seuraa mistä tahansa pahasta mielensä pahoittamisesta. Piintynyt väkivaltarikollinen tietenkin vain reagoi luonteensa mukaisesti äärimmäisen tuomittavalla tavalla. Motivaatiot eivät olleet poliittisperäisiä. Potkulla ei ollut poliittisia tavoitteita. Jotenkin uskomatonta, että tällaista uhriutumista ja paisuttelua on epärehellisesti lähdetty kylvämään suvakkien toimesta.
"Political violence is defined as hostile or aggressive acts motivated by a desire to affect change in the government."
Read more at http://www.yourdictionary.com/political-violence#v...
Kiitos määritelmästä. Natsit haluaa 'change the goverment' ja käyttää väkivaltaa siihen tarkoitukseen. Tässä käyttivät lippuineen kaikkineen. Tämä on kuten ruotsalainen sanoo paraatiesimerkki poliittisesta väkivallasta.
Mielenkiintoista että kutsut natsismista tuohtuvia nipussa suvakeiksi. Tässäkin keskustelussa on henkilöitä joita on huono määritellä suvakeiksi. Mutta mielenkiintoista.
Perjantaina yön pikkutunteina nakkarijonossa saa hippi, natsi, eri kulttuurista tuleva tai alieni turpaan kun ilmaisee mielipiteensä kovaan ääneen ja sylkee toista päin kun ei pidä toisen ajatuksistsa. Kohtisyljetyn kaverilla napsahtaa päässä koska ei siedä moista käytöstä ja huutelua ja kurmuttaa syljeksiän perusteellisesti.
Teon täytyy olla joko polittinen tai rasistinen, eikö...
Uskomatonta miten asioista saadaan väännettyä täyttä sontaa oman ideologian pönkittämiseksi.
Teko oli todella ylimitoitettu ja erittäin erittäin väärin ja tuomittavaa, mutta poliittista siitä ei saa sitten tekemälläkään jos omaa yhtään aivoja millä ajatella.
Kuinka vahva todellisuudenkieltämiskyky sinulla oikein on?
Nakkijonossa ei olla politiikkatorilla ensikädessä politiikkaa manifestoimassa.
Kun Junes Lokka tai joku muu vastaava poliittinen henkilö jää kiinni jostain rikoksesta ei siitä kukaan Ana minkään ideologian takia vaivaudu blogia kirjoittamaan.
Poliittinen väkivalta on eri juttu kuin politiikasta tunnetun henkilön väkivalta. Tämä myös niille jotka raahaavat tänne sen Laajasalon tapon lieventämään natsin poliittista väkivaltamanifestaatioita.
Jollakin on todellinen ongelma sen todellisuudenkieltämisen kanssa, ja se en ole minä.
Sillä ei ole mitään väliä mitä lippua liehuttaa tai missä seisoo. Turpaan tulee erinnäisistä syistä joillekkin aina jossain ja niissä ÄÄÄRIMMÄISEN harvoin on polittinen ajatus taustalla.
Ei tässäkään tapauksessa potkun taustalla ollut polittinen ideologia vaan suuttumus toisen käytöksestä ja siihen ylireagointi.
En usko että potkua suoritettaessa huudettiin mitään polittisia julistuksia tai näkökantoja ilmaan, vaan lähinnä "saatanan kusipää!" jos sitäkään.
Aina kun olla jonkun kanssa eri mieltä, voidaan nauraa :D:D ja :D ja sillä tavalla kertoa muille kuinka tuo typerä on. Ei, varmasti et tarkoittanut sitä. Poliittisen väkivallan määritelmä ilmeisesti vaihtelee ihmisesta toiseen ihmisen arvomaailman mukaisesti. Minusta, koska Asema-aukiolla oli poliittisen järjestön tapahtuma, jossa yksi ihminen kuoli saman järjestön jäsenen käyttämän väkivalla seurauksena, se on poliittinen väkivalta. Oikeusasiakirjojen mukan uhri oli poliittisen järjestön aktiivien kanssa eri mieltä. Potkun tarkoitus oli osoittaa, että eri mieltä ei saa olla tai käy huonosti. Sama viesti jatkoi Vastarintaliikeen nettisivuilla!
Verkossa on ollut kaikenlaisia tulkintoja, myös sinun. Suomalainen meppi Jussi Halla-aho sanoi Ylelle, että on selvää, että Suomen vastarintaliike on poliittinen toimija, mutta kuolemaan johtaneen tapauksen taustalla ei ollut hänen mielestään poliittista agendaa. Olen kanssanne eri mieltä.
Halla-aho meni pidemmälle. Yle: " Ilmeisesti henkilöä on tönäisty, ja hän on satuttanut siinä itsensä, Halla-aho sanoi ja lisäsi..."
Video ei valehtelee.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092022344534_u...
"He siirtyvät kauemmaksi pois uhrista sen sijaan, että auttaisivat tai soittaisivat apua."
Maan tapa.
"Natsijärjestön kieltämisestä on puhuttu, mutta missä on se tahto?"
Ei auta. Katso A-Studio.
Järkyttävä tapaus!
Molemmat pojat ovat jonkun äidin lapsia. Sana politiikka on liian mahtipontinen tässä, nuoruuden ajattelemattomuutta ja kiihkoa.
Ihan ensimmäisestä uutisesta lähtien minua järkytti ja ihmetytti,MIKSI Suomen parhaassa sairaalassa ei huomattu näin vakavaa kallovammaa heti?
Uutisten mukaan nuori mies vietiin hoitoon Töölön sairaalaan. Uskoisi siellä olevan kaikki maan parhaat laitteet päävammojen tutkimiseen.
Ei kai sairaalat ala turtua näihin tappelutapauksiin ja tutkia potilaat, kuin"toisella kädellä".
Miksi sairaalan toimintaa ei selvitetä julkisesti?
Se ei tuo tätä nuorta miestä takaisin, mutta meidän tulee pystyä luottamaan sairaaloihimme.
Toivottavasti muistat sen, että vastarintaliike ei ole nuorisoseuran hiihtokerho. Vastarintaliike on poliittinen ja väkivaltainen järjestö.
Ketjussa ei ole tuotu sitä seikkaa esille, että teko oli paitsi poliittinen, myös rasistinen.
Eikös ne molemmat olleet valkoisia?
Ilmeisesti sillä ei ole enää merkitystä.
Tietääkseni kukaan ei ole väittänyt tekoa rasistiseksi, joten tuo toteamuksesi on aivan epälooginen. No, tietenkään sillä ei uhrin kannalta enää olisikaan merkitystä ...
"Kihlakunnansyyttäjä Anja-Riitta Rinkinen vaati rangaistusta kovennettuna Torniaisen aiemman rikostaustan sekä rasistisen motiivin takia."
Tässä on kihlakunnansyyttäjä Anja-Riitta Rinkisen selitys: "Meillä on tässä törkeä pahoinpitely ja tuottamuksella aiheutettu kuolema. Meillä on kaksi koventamisperustetta. Aikaisempi väkivaltatausta. Ja rasistinen motiivi, syyttäjä Rinkinen sanoi.
Hänen mukaansa rasistinen motiivi liittyi siihen, kun uhri vastusti uusnatsista vastarintaliikettä."
Syyttäjät kyllä yrittävät syyttää, sehän on niiden työ. Tämän rasistisen motiivin kanssa hän on kyllä hyvin yksin. Oikeusprofessori Matti Tolvanen ei muista yhtään aiempaa tapausta, jossa rasistista motiivia olisi käytetty niin, että henkilön olisi katsottu joutuneen rasistisen rikoksen kohteeksi sen perusteella, että hän vastustaa rasismia. Juttu löytyy täältä Usarista.
Rasismin käsitettä on jo levitetty niin paljon, että sen voisi levittää koskemaan myös tapauksia, jossa "paha" ihminen käy "hyvän" ihmisen kimppuun tavalla tai toisella.
Tulee muistaa kuitenkin poikkeussääntö, että "hyvät" ihmiset eivät voi käyttäytyä rasistisesti.
Tässä kommenttiketjussa on osittain pyritty vesittämään syyttäjän perusteluja väittäen, että uhri haastoi riitaa turhanpäiten väkivaltaisesti tiedetyn tahon kanssa ja että kyseessä ei ole poliittisesti motivoitunut teko. Lisäksi todettu, että uhri aiheutti itse kuolemansa "paettuaan" hoidosta.
Tuon riidan haastamisen voi kyllä sivuuttaa perättömänä. Kadulle sylkeminen kannanottomaisesti ei ole sellaista riidan haastamista, joka antaisi syytä minkäänlaiseen fyysiseen reaktioon. Jos uhri olisi käynyt kraivelista kiinni tekijää tai edes juuri häntä kohtaan kohdistanut lähietäisyydeltä naljailua, niin tilanne olisi tässä mielessä hiukan toinen.
Ei ole myöskään kovin oleellista onko tapaus tulkittavissa poliittiseksi väkivallanteoksi. Ainakin uhrin kannalta se on samantekevää. Voidaan silti hyvin ymmärtää, että halveksuva sylkäisy katuun oli poliittinen kannanotto ja potkaisu oli reagointi siihen, siis poliittiseen kannanottoon. Fyysistä väkivaltaahan uhri ei siis ollut käyttänyt mitenkään, joten kyse ei ole itsepuolustuksesta t.m.s.
Tiettävästi sairaalassa oli kehotettu uhria jäämään hoitoon, mutta hän oli silloin tuntenut olevansa valmis palaamaan kotiin. Hän teki siis oman päätöksen, mutta ei mitenkään "paennut". Tältä pohjalta ei voi mitätöidä syytettä kuolemantuottamuksesta. Jos joku kuolee väkivallan uhrina, kulemantuottamus on tosiasia siitä riippumatta onko uhri teon jälkeen menetellyt joka kohdassa jälkiviisaasti arvioiden oikealla tavalla.
Itse myös pohdin tuota mahdollista provosointia. Uhri pysähtyi lippua pitelevän eteen kaiketi sanoen jotain ja sylkäisten maahan. Ajattelen tätä omalle kohdalle, miten mahdollisesti käyttäytyisin itselle rakkaan asian/henkilön kohdalla.
Selkeästi päihtynyt narkkari pysähtyy lapseni kohdalle ja haukkuu vaikkapa mutiaiseksi ja päälle sylkäisee jalkojen juureen... Saattaisin tehdä jotakin, mitä katuisin jälkeenpäin.
Jaa... taitaa olla niin, että suuren osan meistä on vaikea verrata natseja ja omia lapsia keskenään.
Onko kadulle sylkeminen vielä sakotettava rikos ? Paavo M. Petäjän ollessa Haapajärven nimismiehenä hän sakotti kadulle sylkijöitä.
"Kadulle sylkeminen kannanottomaisesti ei ole sellaista riidan haastamista, joka antaisi syytä minkäänlaiseen fyysiseen reaktioon."
Kokeile huviksesi vaikka jonkun moottoripyöräjengiläisen edessä, mulkaise vielä pahasti ja katso reaktiota. Kirjoita sitten lasaretista kuinka kävi, jäikö hampaita suuhun.
Niin, onhan niitä muitakin rikollisia olemassa kuin vain tämä nyt syytteessä oleva.
Älkäämme siis syljeksikö poliittisen kannanoton merkiksi kaduille.
Olisiko sittenkin niin, ettei potkulla ollu polittisen kannanoton kanssa mitään tekemistä. Olisiko mahdollista että sylkijä olisi kovaan äänen sanonut jotakin (esim "hyi helvetti" tai "vitun rasisti") johon potkaisija reagoi (kääntymällä äänen suuntaan katsomaan) jolloin näki sylkäisyn ja reagoi tähän typerään käytökseen vielä typerämmällä teolla ilman ajatustakaan polittisesta ideologiasta.
Jättäkää se polittinen teko jo pois tästä asiasta, kun sillä ei ole mitään tekemistä potkun kanssa.
No ei jätetä. Älä yritä maalata mustaa valkoiseksi sinä. Toivoton missio.
Varmaankin on toivoton missio, koska toisilla ideologia on sumentanut järjen äänen totaalisesti.
Olen ollut tällä vuosituhannella kahdessa poliittisessa katutapahtumassa aktiivisena osallistujana. Olennainen osa valmistautumista on henkinen valmistautuminen siihen että provokaatioita voi tulla eteen ja ne pitää voida ohittaa. Natseilta ei kuitenkaan tietyissä kommenteissa vaadita sellaista vaan päinvastoin, heidän provosoitumistaan pidetään asiaan kuuluvana. Se on natsismille vallan antamista.
Eikö ihan perus arkeen kuulu olla provosoitumatta vaikka provosoidaan. Tuo kuulostaa jo hullulta, että tapahtumaan valmistautumisessa pitää henkisesti erikseen itseä psyykata ettei provosoidu....
Luet "natseihin" kohdistuvan kommentoinnin jotenkin todella kierosti, että kirjoittajat sallii heiltä enemmän kuin muilta. Ei varmasti salli, mutta jollain ihmeen kaupalla saat tekstin muuttumaan siihen muotoon.
Aivan naurettavaa argumentointia :D Mistä ihmeen hupusta ammennat noita ajatuksiasi???
Ovatko poliisitkin erehtyneet, kun etukäteen määräsivät eri mielenosoitajat eri paikkoihin konfliktien estämiseksi? Itse olen ollut kahdessa suuressa mielenosoituksessa Helsingissä ja kyllä olen miettinyt, että mitä teen, jos joku tulee räyhämään. Valmistauduin siihen, että juoksen pakoon tai hakeudun turvalliseen paikaan.
Voi nyt yhdenkerran ihan oikeasti!!
Ehkä nyt on kuitenkin todennäköistä että mitä enemmän poppoota on, löytyy myös niitä jotka eivät osaa olla provosoitumatta ja vielä enemmältä puuttuu taito olla provosoimatta.
Polisiit lienee tajuaa tämän todennäköisyyden ja pitävät eri mielenosoittajat eri paikoissa.
Eikö hän ole vielä tässätapauksessa rikoksesta epäilty ?
Täällä Jarmo Kuikan säestyksellä saarnaa että koska natseihin rekrytoidaan rikollistaustaisia meidän pitäisi olla ekstra kiltisti kun he tulevat lippuineen toreille. Kamoon.
Olet varmaankin ymmärtänyt kommenttini väärin. Lue ne uudestaan. En ole moista yrittänyt esittää lainkaan. Tai jos löydät sellaisen vivahteen, niin kerro. Pyrin sitten korjaamaan huonon muotoiluni toisenlaiseksi.
Kommenttisi 79 myötäilee Jarmon kommenttia jossa esitetään että ei pidä syljeskellä rikollisten edessä. Tai mikä on sen sisältö?
Ei myötäile tai ainakaan ei ollut tarkoitus myötäillä. Jarmo kirjoitti:
"Kokeile huviksesi vaikka jonkun moottoripyöräjengiläisen edessä, mulkaise vielä pahasti ja katso reaktiota. Kirjoita sitten lasaretista kuinka kävi, jäikö hampaita suuhun."
Ja siihen totesin vain faktapohjaisesti, että onhan niitä toki muitakin rikollisia olemassa. Halusin siis korostaa, että moinen väkivallan käyttö on aina rikollista, uhria en ole syyllistänyt lainkaan.
;) Kun ollaan tällä areenalla ja tässä aihepiirissä niin hienovarainen kommentointi tulkitaan, kuten minä tein, myötäilyksi.
Kuten aiemmin sanoin, ideologia sumentaa järjen äänen kuten tulkinnastasikin voi päätellä. Hienoa on että myönnät asian "ääneen".
Vain heikot iskevät kun toinen myöntää virheensä. Miten on sen oman ideologian kanssa?
Lähinnä koetin saada sinut näkemään että ideologia edellä puskeminen ei ole järkevää. Järjen käyttö on paljon fiksumpaa vaikka se ei aina osuisi yksiin edes oman ideologian kanssa. Neutraali suhtautuminen asioihin (ajattelu kaikkien osapuolten kannalta) on ehkä se paras tapa lähestyä asioita.
Sitäpaitsi pidin erittäin hienona että myönsit asian ääneen (tulkitsit toisen tekstin väärin). Se on erittäin hieno asia. Moni ei uskalla myöntää omia virheitään. Eli se oli kehu.
En kuulu mihinkään polittiseen ryhmittymään, arvostelen kaikkia huonoja ajatuksia/päätöksiä, mutta myös kiitän ja kannusta hyvistä ajatuksista ja päätöksistä.
Eikö tämä menee jo ohi aiheesta? Voidaanko mennä aiheeseen ja vaikkapa siihen, että miksi Suomessa uusnatsit saavat olla kaduilla ja levittää yhteikuntavastaista ideologiansa ilman valvontaa?
Kyllä on mielestäni taas kovin yksisilmäistä!
Ovatkohan SiniL tai Ana puuttuneet vasemmisto-anarkistien tekosiin, jossa ko. taho on rettelöinyt eliittiä (sisältää mm. demokraattisesti valitut yhteiskuntamme päättäjät) vastaan, vastustanut virkavaltaa väkivaltaisesti, harjoittanut ilkivaltaa..?
Sielläkin on taustalla masinoijat, jonka tekin tietänette. Ovat vain enemmän tarkoituksella pimennossa kuin nämä vastarintaliikkeen kaverit.
Mielestäni tällä Anan avaamalla kirjoituksella vain provosoidaan (tarkoituksellako?). Normikansalainen ei uskoakseni koe tätä median ja joidenkin tahojen rasisti-natsi-kuvion paisuttelua relevanttina tai edes oikeudenmukaisena.
Siitä seuraa vain sellaista, jota käsittääkseni tekin haluaisitte välttää: vastakkainasettelua ja sen myötä kansallista epäsopua! Someraivosta puhumattakaan.
Joulurauhaa kaikille anarkisteista natseihin.
Sinä siis tiedät että anarkistien tekoja masinoi joku taho, siis muu kuin he itse? Kai se on sitten sinun näkökulmastasi yleistä tietoa, mutta minä en ole tuollaisesta lukenut lehdistä.
Voisitko valaista mikä se anarkistien toimintaa kulisseissa ohjaileva taho on?
Siksi, kun valvotut majoitustilat ovat pakolaisten käytössä.
Hämäläinen, kommenttisi on poistettu, koska Jimi Karttunen ei pysty puolustautumaan. Olen poistanut noin 8 kommenttia, joissa Kerttusen elämästä sanotaan yhtä ja toista. Se on asiatonta.
Poistaminen vie varmuudella aikaa enemmän, kuin vastausten kirjoittaminen.
Onnea valitsemallesi tielle.
Olisiko syytä poistaa tuo kohta blogistasi jossa väität Karttusen olleen joku monikulttuurin kannattaja. Se on valehtelua ja loukkaisi varmasti Karttusta. Tässähän ihmiset yrittää vaan oikaista sinun valheitasi.
Ana. Vai kiusallista..? Anyway Jimi Karttunen: RIP.
Ihmetyttää oikeasti se, että tuon uhrin elämää puidaa, ja siten koetetaan jotenkin saada tekoa oikeutetummaksi, ihan oikeasti?
Vaikka uhri olisi ollut rikollinen, narkkari, pankkiryöstäjä, homo, musta, keltainen tai vihreä, niin, mikään, korostan mikään ei oikeuttanut tuohon potkuun.
Sylkäisykö sitten sai potkaisemaan, ehkäpä, mutta silti kyseessä on potku, joka ilmeisesti päätti erään ihmisen hengen, sitä nyt ei varmaan kukaan järki-ihminen puolustele.
Niinkuin edellä on sanottu, vasyarintaliike on puhtaasti natsijärjestö, jolla ei pitäisi olla sijaa sivistyneessä yhteiskunnassa, Englannissa vastaavat järjestöt juuri kiellettiin, tapahtuneen tapon johdosta.
Se, että kieltäminen ei välttämättä mitään vaikuta, niin viesti se kuitenkin on, ja poliisijohtokin on tätä mieltä.
Ei Suomi tarvitse natseja, vai onko joku eri mieltä?
Ei maahanmuuttopolitiikkaa ole täysin oikein hoidettu, enkä minäkään ole kaikesta samaa mieltä, mutta kyllä joku järki pitäisi olla kritiikissä ja toiminnassa.
Poliisi toimii, ja hyvä niin.
Petteri, kiitos linkistä! Tulin tarkistamaan olisiko jo se täällä. Kohta on joulu ja tämä uutinen on monille suomalaisille kuin joululahja.
Hyvää joulunodotusta kaikille! <3
Petri Hämäläinen, jos haluat keskustella tee se asiallisesti eikä muita leimaten. Ethän mene keskustelemaan kasvotusten ihmisten kanssa haukkumalla, koska hän on eri mieltä! Tai sitten menet, koska valitettavasti moni tekee näinkin nykyisin. Kiitos!
"Vierasviha", poliittinen viha, uskonnollinen viha yms. Kun ihminen lähtee pelkän vihan pohjalta toimimaan jossain samanhenkisessä porukassa.
Viha kertoo ihmisen yhteiskuntaan, tai johonkin muuhun kohteeseen suhtautumisesta jostain halutusta "kaikkivoipaisuuden tunteesta". Tälläinen ihminen on hyvin epävarma sisäisesti. Hän purkaa epävarmuuttaan.
Viha on purkautumiskeino; mottaan turpaan, lyön pesäpallomailalla yms.
Ei vielä parantanut oloa; teen vielä jotain... Kierre jatkuu!
Kyllä tälle täytyisi tehdä jotain. Onko järjestöjen kieltäminen oikea ratkaisu. Kun yksi järjestö saadaan "purettua"; syntyy toinen, koska meidän järjestömme lopetettiin.... Käytetään entistä hurjempia keinoja.
Some kyllä ruokkii tätä kehitystä väärin käy "oppivälineenä" roisiin kielenkäyttöön. Joku puhui jalkapallosta! pienimuotoisia sotiakin on taidettu käydä tämän pallon takia!
Puhut asiaa. Minusta myös poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen puhuu asiaa. Tärkeintä on viesti, viesti siitä, ettei suomalaisessa yhteiskunnassa hyväksytä väkivaltaisen ja rasistisen järjestön toimintaa.
"Some kyllä ruokkii tätä kehitystä väärin käy "oppivälineenä" roisiin kielenkäyttöön." Tuokin on totta, enemmän peukkuja saa se, joka pystyy kirjoittelemaan hölmöjä päivityksiä.
"Joku puhui jalkapallosta! pienimuotoisia sotiakin on taidettu käydä tämän pallon takia!" :) Se oli sota, joka tapahtu El Salvadorin ja Hondurasin jalkapallo-ottelun aikana tai sen jälkeen, mutta sota ei johtunut jalkapallo-ottelun tuloksesta vaan sodalla oli pitkä tausta. Sota oli vuonna 1970 ja jo 60 luvulla maiden välillä oli ongelmia.
Ei tämä mitenkään poliittista väkivaltaa voi olla. Ellei sitten mielenosoituksen häiritsemistä katsota sellaiseksi. Vaikuttaa kuolemantuottamukselta, Kuoleen uhrin asioiden levittely ei kuulu sivistyneeseen käytökseen. Puolustus oikeudenkäynnissä on sitten tässä toine asia.
Kovasti on eräillä tarve väittää miten kyseessä ei voi olla poliittinen väkivalta. Vaikka uhri kertoi mielipiteensä poliittisessa mielenilmaisussa ja hän sai siitä palkaksi lentopotkun rintaansa kurinpalautusmielessä.
Henna Kajava myös väittää oman bloginsa kommenteissa, että tällä pyrittäisiin kääntämään huomiota pois tärkeämmistä asioista. On kai sitten mahdotonta joidenkin uskoa maan ensimmäisen vuosikymmeniin tehdyn poliittisen kuolemaan johtaneen väkivallanteon voivan todella järkyttää kansaa.
Niin, täällä ensimmäinen poliittinen murha taisi olla somalien rautatieaseman halttuunotto "Me määräämme täällä" kommentein, joka johti Suomalaisen kuolemaan.
Tästä tekijät saivat vain ehdonalaista mitättömästi.
Miten se poliittinen motiivi näkyy tuossa satunnaisessa uhoamisessa?
Rafael, olivatko rikoksen tekijät poliitisen jarjestön jäseniä? Jos näin on, silloin voidaan puhua poliittisista toimijoista ja kenties poliittisesta motiivista. Muuten, tuo kommentti kuulostaa siltä, että koska joku rikkoo lakia, niin muutkin saavat rikkoa eikä näin missään nimessä pitäisi olla.
Molempien tekojen tekijöille kuuluisi kunnon rangaistukset, eikä pelkkä päänsilittely, joksi ehdollinen on laskettava.
Puhuit poliittisesta teosta ja Karo kysyi. Voisitko vastata siihen? Tietenkin väkivalta on aina väärin, mutta koska yksi rikollinen rikkoo lakia ei se merkitse sitä, että muidenkin pitäisi tehdä niin.
Poliittiseen motiiviin voi riittää puoluekirjan omistaminen? Aiemmin kielsit ehdottomasti moisten johtopäätösten tekemisen, kun kysyin sinulta Jukka Romppaisesta. (Kok)
Olet näköjään poistanut minun alkuperäisen viestin ja "varastanut" ajatuksen omaksi hyväksesi.
Sini Lappalainen viittaa eräässä viestissään Laajasalon tapauksen mukaan tuomiseen keskusteluun. Paha vaan, ettei Laajasaloa olla mainittu ketjussa aiemmin, koska olet poistanut viestini.
Eivät olleet somaleja kumpikaan, eivätkä edes pakolaisia.
Ana, on hyvä, että otat kantaa ja pohdit väkivallan kohteena ollutta suomalaista. Kaikenlainen väkivalta on rangaistavaa.
Tässä tapauksessa näyttää siltä, että Jesse Torniainen on myös eräällä tavalla uhri. Katsoin hänen esiintymistään oikeudessa. Nuori mies on selkeästi pakonomaisen toimintamallinsa toteuttaja. Hän ei häpeä, ei peitä kasvojaan.
Kun nuori vakuuttuu toimintansa oikeellisuudesta, hän ei todennäköisesti peruunnu. Kyse on siten musta-valkoajattelusta, joka on selkeästi kognitiivinen häiriö.
Yhteiskunnassamme ei ole voimavaroja, joiden kautta olisi mahdollista ajoissa tunnistaa häiriökäyttäytymisen oireilut ja syyt.
Itsensä heikoksi ja yksinäiseksi tuntevat lapset ja nuoret ovat helposti manipuloitavissa.
Se on asia, joka on asiantuntijoiden eikä meidän pohdistavissa ja ratkaistavissa. Kirjoitin siitä mitä näin videossa ja kuinka hän hyökkää, eli teosta. Suo anteeksi, mutta meidän ei pitäisi ryhtyä spyskologeiksi. Tämä on se verran vakava asia.
Katselin videon: kaamea mies tuo potkija! Toivottavasti hän saa vähintään 6 vuotta, jolloin saa miettiä natsismin/narsismin ihannuutta. .. Mutta joko pannaan loppu tähän keskusteluun? Tuntuu siltä, että erään ihmisen surullinen kuolema käytetään jo aivan muihin tarkoituksiin. Joko siitä on kaiken saatu irti?
Mukavaa joulua, kaikesta huolimatta.
Näyttää siltä, että toistat myös Halla-ahojen sanoja siitä kuinka tapausta käytetään muihin tarkoituksiin. Minusta tuntuu, että aina voi kysyä, kuten kysyin. Hyvää joulua sinullekin!
Halla-Aho on minulle täysin samantekevää, mutta tämä "poliittinen väittely" alkaa olla kerrassaan karmeata. Vielä kerran, tuo potkija (ja kaikki kotimaiset natsit) joutuvat minun puolestani linnaan. Hyvä, että poliisi teki ehdotuksen järjestön kieltämisestä.
On totta että tämä väittely ehkä on tarpeeton koska poliisi on päättänyt vaikeuttaa natsien toimintaa ihan tästä huolimatta.
Hyvä, Sini. Ehkei tarpeetonta, mutta aivan turhan pitkää..Asia tuli kaikille selväksi (itse asiassa: jo alusta lähtien).
Ilmari, tänään moni muu yllätyi myönteisesti poliisihallituksen päätöksestä. Ei minulla muuta.
Jotenkin epäilen etteivät nämä tyypit katoa mihinkään vaikka järjestönsä kiellettäisiin.
Järjestön kielto takaisi kuitenkin sen, etteivät jäsenet saisi esimerkiksi valtionapua toimintaansa järjestönä.
Jeps. Eihän ne natsit mihinkään katoa, vaikka PVL kiellettäisiin Suomessa. Toiminta jatkuu vain samankaltaisena kuin vasemmistoanarkisteilla tai sillä, lähinnä maahanmuuttajista koostuvasta, "löyhällä, satunnaisia ohikulkijoita ryöstelevällä/pahoinpitelevällä kaveriporukalla".
Eilisessä YLE:n uutisoinnissa kerrottiin syytetyn hyökänneen sivullisen kimppuun. Minusta Jimi ei ollut mikään sivullinen tai satunnainen ohikulkija, vaan konfliktin toinen osapuoli. Asennemuokkausta?
Jimin kannanotto oli rohkea. Minä en uskaltaisi tehdä vastaavaa, vaikka monesti mieleni olisi tehnytkin. Kaikilla ihmisillä tulisi olla oikeus ilmaista mielipiteensä ilman väkivallan uhkaa. Myös Jimin olisi pitänyt saada nauttia tästä koskemattomuudesta.
Viranomainen on vaikeassa asemassa, mikäli se aikoo rajoittaa yhdistymisvapautta. Olisiko aiheellista kieltää myös uskonnolliset liikkeet, jotka pyrkivät muuttamaan nykyistä yhteiskuntajärjestelmäämme toisenlaiseksi? Miten kommunismi eroaa kansallissosialismista? Pitäiskö myös kommunistien yhdistyminen kieltää?
"Eihän ne natsit mihinkään katoa," Näin on, mutta se ei merkitse sitä, että muiden on pakko katsoa vain sivusta, kuten tähän asti on tehty. Nyt poliisiviranomaisetkin sanovat, että on menty liian pitkälle. Tärkeintä on siis asenne rasismia ja natsismia kohtaan. Nyt sanotaan ei.
Kommentti on poistettu, koska Berliinin tapaus ei liitty Helsingin Asema-aukion tapahtumiin.
Sinun tulisi poistaa myös oma kommenttisi, koska tapaus ei liity rasismiin
No, poistit sitten kommettini, jossa ei ollut enää mitään viitettä Berliinin tapahtumiin, vaan pelkästään vastaus otsikon kysymykseesi.
Edelleen... Asema-aukion tuomio: Jan Vapaavuorikin, jos syyttet olisivat menneet läpi, ei olisi mikään edustaja missään.
Kuulustelupöytäkirjat ovat jossain vaiheessa lähes aina julkisia. SKssa ennen tuomiota kyllä oli mm se, että uhrilla oli ollut hallussaan 227 Grammaa hashista (toimittaja Elina Järvinen, Li Andersson ja Dan Koivulaaksi lähteet, ilmoitettu Suomen Kuvalehdessä), joka tekee hänet rikolliseksi Suomen lain mukaan. Hän ei jostain syystä saanut ehdotonta tästä ja joku on luottanut häneen ainakin sen yli 200 Gramman verran, eli uhri oli verkottunut ammattirikollisiin. JA kuten aiemmin kirjoitin 'toinen rikollinen pahoinpiteli toisen rikollisen' Tämä menee hoviin, katsotaan sitten valkoihoisen "rasistin" pahoinpitelemä valkoihoinen kriminaali kuoli... mm koska hän ei ottanut vastaan sairaalahoitoa, ilmeisesti oli kiire hakea jotain... Se kyllä oli IP-lehdissäkin sekä ainakin aamulehdessä.
Kirjoita kommentti
Toimituksen poiminnat
Huligaani Bernerin nimitysuutinen on todella helppo ymmärtää väärin
Uuden Suomen uutiset
- Kärpät murskaavana kärkiottelussa 21:33 20.02
- Oikeuskanslerin uusi kommentti tapaus Berneristä: ”Tämä muuttaa asetelmaa” 19:15 20.02
- Uusi tieto Anne Berner -jupakassa: SEB:n hallitus koolle heti 26.3. – Oikeuskansleri: Berner antoi eri päivämäärän 18:01 20.02
- Nyt puhuu oikeuskansleri: ”Kävin Bernerin kanssa keskustelua – en antanut kirjallista lausuntoa” 16:57 20.02
- Bernerin veto tulistutti keskustalaiset – Varapuheenjohtaja Kulmuni Ylellä: ”Nyt tulee paljon kysymyksiä” 15:26 20.02
- Juha Sipilä ojentaa Jussi Niinistöä ”taleban”-puheista – ”Aletaan olla rajoilla” 14:37 20.02
Kommentoi 165 kommenttia