Maalla ja mailla Maissa maiden tavoilla

Miksi Ranskassa taas?

  • Kuvakaappaus Ylen verkkosivuilta.
    Kuvakaappaus Ylen verkkosivuilta.

On mukava herätä aurinkoiseen rauhalliseen päivään, mutta toisin kävi tänään.

Nizzassa on kuollut liian paljon ihmisiä, joista 10 on lasta. Sen lisäksi 50 lasta on haavoittunut. Liian monta…

Viime vuoden alusta tähän päivään Ranskassa on ollut useita terrori-iskuja. Ensin Charlie Hebdon terrori-iskussa 7. tammikuuta 2015 kuoli 12 ihmistä. Sitten oli Pariisin terrori-iskut marraskuussa 2015. Ne tapahtuivat myöhään illalla 13. marraskuuta 2015 Pariisissa ja sen esikaupungissa Saint-Deni'ssa.  Arvioiden mukaan niissä kuoli ainakin 132 ihmistä ja 352 loukkaantui.

Kuten Ylen toimittaja Liisa Haapanen ehtii jo kysyä Supon terrorismiasiantuntija Pekka Hiltuselta, minäkin tänään mietin miksi Ranskassa taas tapahtuu kauheita. Miksi Ranskassa eikä muualla?

”Tämä johtuu Hiltusen mukaan muun muassa siitä, että ranskalaiset ovat aktiivisia konflikteissa, joissa osapuolena on terrorijärjestöjä tai terroristisia toimijoita.

– Lisäksi Ranskasta on lähtenyt varsin korkea määrä vierastaistelijoita esimerkiksi Irakissa ja Syyriassa käynnissä oleviin konflikteihin, Hiltunen sanoo.”

Paitsi mainitut syyt, itse arvelen, että iskut on hyvin tarkasti suunniteltu maksimoimaan myös medianäkyvyyttä. Jos isku tapahtuisi Espanjassa tai Italiassa, se ei tuntuisi muualla Euroopassa yhtä ”iskulta meitä eurooppalaisia kohtaan” kuten nyt. Ranska on keskeisessä asemassa Euroopan Unionissa ja Ranska on ollut aika merkittävä kolonialistinen maa. Maa, jolla on ollut kautta aikoja vahva asema Euroopan ja maailman historiassa.

Isku tapahtuu Ranskan kansallispäivänä, Ranskan vallankumouksen vuosipäivänä. Ranskan vallankumouksen perintö on muun muuassa lause ja arvot: Liberté, Égalité, Fraternité eli vapaus, tasa-arvo, veljeys. Tuota perintöä kohtaan nyt hyökätiin. Kunpa eurooppalaiset itse osaisivat nyt kaikkialla muistaa olla kuin veljiä toisille!

Suomessa on ollut muslimeita jo kauan. Suomen ulkoministeri Timo Soini on sanonut Ylelle, että isku on jyrkästi tuomittava. Soini kuitenkin sanoo, että pelon ilmapiirille ei saa antaa sijaa. Samalla Soinin puolueen kansanedusta Teuvo Hakkarainen lietsoo pelkoa muslimeita kohtaan ja vaatii muslimien karkotusta Suomesta! Minusta vapaus, tasa-arvo ja veljeys kuuluvat kaikille eurooppalaisille, uskonnosta riippumatta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Jotkut ovat yrittäneet hakea iskulle oikeutusta ranskan siirtomaahistorialla, yhdydvaltamyönteisyydellä tai muulla vastaavalla mutta tosiasia on että iskuilla mitkä kohdistuvat erityisesti naisiin ja lapsiin ei voi olla oikeutusta vaan ne ovat esimerkki siitä että aitoa pahuutta on olemassa.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Pyrkimys ymmärtää ja analysoida syitä ja taustoja on eri asia kuin "hakea oikeutusta". Ymmärtäminen on ensimmäinen ehto sille että osattaisiin suunnata ehkäisevät toimenpiteet oikein.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Nyt ymmärsin Ana Maria "samoin ajatteleva" :)

Käyttäjän amgs kuva

Nyt lisäsin yhden kappaleen (viimeinen), josta saat olla eri mieltä. Minusta Soini puhui oikein Ylelle, mutta nyt Hakkarainen menee liian pitkälle.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Mielestäni Hakkarainen ei ole se joka on menny liian pitkälle, jos aurinkoisen aamun uutisia mietit pidempään,, eiköhän se törkeä terroristi ole se joka meni liian pitkälle,, jopa huutaen niiden tapoihin kuuluvaa termiä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"eikä muualla"

Yhdysvalloissa on sattunut näitä myös.

Käyttäjän amgs kuva

Tarkoitin toistuvasti Euroopassa. Hyvä huomio kuitenkin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Eurooppa on nyt todella monikultuurillinen, toivottavasti me pysymme Impivaaraarana edelleenkin.

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi

"Paitsi mainitut syyt, itse arvelen, että iskut on hyvin tarkasti suunniteltu maksimoimaan myös medianäkyvyyttä."

Well, duh. Ana, ISIS ei tee iskuja sen takia että niillä olisi mitään sotilaallista vaikutusta, vaan yksinomaan ilmaisen mainoksen vuoksi. ISIS tekee iskuja silloin tällöin ja näin varmistaa että typerät valtiot ja niiden mediat mainostaa ilmaiseksi heitä.

Käyttäjän SampsaMkel kuva
Sampsa Mäkelä

Arvelet, että iskut on tehty Ranskassa maksimoimaan medianäkyvyyttä. Mutta eikö ainakin osa näistä iskuista ole toteutettu ilman Ranskan ulkopuolista ohjausta, siis ranskalaisten jihadistien kesken. Tästä viimeisimmästä ei ole edes tietoa, että onko tähän terroritekoon osallistunut muita kuin kuorma-autoa kuljettanut mies.

Minun käsittääkseni jihadistien terrori on enimmäkseen yksittäisten ryhmien suunnittelemia. Jihadisteilla ei siis ole johtoryhmää, joka suunnittelee taktiikkoja asialleen.

2000-luvun alussa islamiterrori oli olematonta. Mikä on muuttunut 15 vuoden aikana?

Käyttäjän amgs kuva

On vielä monta asiaa auki. Olet oikeassa siinä. Voimme vain kuvitella mitä noiden hullujen päässä liikkuu. Yksi asia ihmetyttää ja toivottavasti joku asiantuntija vastaisi siihen ja se on se, että miksi kuolemaan menevä tyyppi ottaa henkilöpapereita mukaan. Se on toistunut noissa iskuissa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

A.S:"On vielä monta asiaa auki. "

Onneksi kuitenkin toi persujen, Hakkaraisen ja Soinin yhteys tapahtumaan selvisi.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #15

Hakkarainen veti puoluetoverinsa ja puheenjohtajan sanat pöntöstä alas ehdottamalla muslimien karkottamista ihan kuin nyt eläisimme jossain Keski-ajalla.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #22

A.S:"..ehdottamalla muslimien karkottamista.."

Lähinnä lievästi "huvittuneena" taas kerran katson blogia jossa nätisti niputetaan terroriteko ja persut yhteen. Riippumatta mitä mieltä itse persuista, niin minusta se on jotenkin mautonta.

Mitä sitten tulee näihin "karkottamisiin", niin tottahan sen jokainen ymmärtää että se on mahdotonta. Toisaalta taas..montako ihmishenkeä olisi säästynyt vaikkapa Ranskassa, jos..?

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #24

Puhuin Hakkaraisesta. Hakkarainen ei edusta kaikkia perussuomalaisia, mutta kyllä tiedetään, että jotkut perussuomalaiset käyttävät tuota uhriutumispuhetta, kuten nyt teit.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Mikä on muuttunut 15 vuoden aikana?"

Tätä kannattaa miettiä ahkerasti. Ajankohta huomioiden media pistää brexitin syyksi tai ainakin Putinin.

Käyttäjän amgs kuva

Jarmo, mutta olihan ennen vanhaa lentokonekaappauksia, ym. Ilman sosiaalista mediaa, asioista ei ollut mahdollista saada reaaliaikaista tietoa.
Tuo brexitin j Putinin väite on kaukaa haettu. Katsoin espanjalaisesta televisiokanavasta keskustelua ja ei siellä puhuttu mitään kyseisistä asioista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #13

"Jarmo, mutta olihan ennen vanhaa lentokonekaappauksia, ym."

Ja näitä teki ahkerimmin Jaser Arafatin palestiinalaismuslimit.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kannatusta ja pohjaa on ranskassa paljon. Uskompa, että täälläkin vielä rytisee. Täytyy vain toivoa, että omat läheiset eivät ole uhreina.
Eikä maassa vietetty aika tai syntyminenkään maassa näytä muuttavan mitään. Ja miksi muutenkin kuvittelisimme, että muut maailmassa jotenkin automaattisesti sopeutuisivat meidän ylivoimaisiin arvoihimme. Voihan käydä aivan toisinkin. Jos me tulemmekin sopetumaan muiden arvoihin.

Käyttäjän amgs kuva

Meidän (eurooppalaisten) ja muiden arvot. Eurooppalaisten maiden kolonialismin myötä arvoja on vietty muualle. Miksi usein se unohtuu?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Jaa, varmaankin. Ja ei, ei se unohdu. Ei kai se ole sen kummempaa kuin arabien maailmanvalloitus tai tuhannen vuoden orjakauppa. Lienee myös eri aasian kansoilla siitä oma historiansa ja nykypäiväkään puhdas ole. Sama meno on ollut myös monella alkuperäiskulttuurilla etelä-amerikassa.

"Arabit hankkivat orjia erityisesti Saharan eteläpuolisesta Afrikasta, ja on arvioitu, että islamilaisen maailman orjiksi kuljetettiin vuosina 650–1900 yhtä suuri määrä afrikkalaisia kuin länsimaiden siirtokuntiin Atlantin yli 1500-luvulta alkaen eli arviolta 14 miljoonaa" Tämän se Arkkipiispa Mäkinenkin unohtaa nykyään. Vaikea sanoa mikä on motiivi.

Kolonialismi tai impperuimien rakentelu on ollut aika yleistä. Niistä on turha hakea oikeutusta ihmisten murhaamiselle. Yleistä on ollut näissä touhuissa ajatus eräissä piireissä, että teot ovat jotenkin oikeutettuja.

Mutta tarkoitin lähinnä, että oletetaan muista kulttuureista tulevien hyväksyvän tasa-arvon ja poliittiset vapaudet. Oletamme heidän hyväksyvän erilaisten seksuaalisten ryhmien oikeudet. Tai pyrkimyksen erottaa kirkot ja uskonnot politiikasta. Niin ei todennäköisesti käy. Miksi pitäisikään. Mutta se aiheuttaa sitten jotain muutoksia ajanmyötä elämänmenoon.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa Vastaus kommenttiin #14

Murhaamiselle ei koskaan etsitä oikeutusta koska sellaista ei ole. Motivoinnin ymmärtäminen on taas tärkeää aina kun murhia tutkitaan.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #14

"Mutta tarkoitin lähinnä, että oletetaan muista kulttuureista tulevien hyväksyvän tasa-arvon ja poliittiset vapaudet. Oletamme heidän hyväksyvän erilaisten seksuaalisten ryhmien oikeudet. Tai pyrkimyksen erottaa kirkot ja uskonnot politiikasta. Niin ei todennäköisesti käy. Miksi pitäisikään. Mutta se aiheuttaa sitten jotain muutoksia ajanmyötä elämänmenoon."

Näin asia olisi selitettävissä jos terroris-iskujen tekijöitä tulisivat muista maista suorittamaan niitä iskuja tai olisivat ensimmäisen polven maahanmuuttajia, mutta näin nyt ei ole vaan tekijöinä ovat nuoret iehet, jotka ovat joko muuttaneet pieninä Euroopan maihin tai ovat syntyneet niissä maissa ja radikalisoituneet. Muita seilityksiä etsitään. Yksi tunnetuimmista on se, että syrjäytyneet nuoret altistuvat radikalisoitunelle propagandalle, proselitismi on kova ja ilmeisesti "tehokastakin" kun se tuottaa "tuloksia". Hyvä kysymys on se, miksi nuoret eivät seuraa vanhempiensa jalanjälkiä. Miksi ensimmäinen sukupolvi toimii toisin kuin toinen, kolmas ja neljäs? Tässä yleistän, koska suurista ihmismääristä (sukupolvista)muutama syyllistyy terrorismiin. Kuinka monta altiistuu radikalisoivalle propagandalle? Ehkä viranomaisilla on vastauksia siihen. Tässä vaiheessa asiantuntijat ei voi elää enää olettamuksilla vaan on jo saattu tietoa radikalisoitumisesta. Eri asia on se kuinka sitä tietoa käytetään.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #21

"Näin asia olisi selitettävissä jos terroris-iskujen tekijöitä tulisivat muista maista suorittamaan niitä iskuja tai olisivat ensimmäisen polven maahanmuuttajia, mutta näin nyt ei ole vaan tekijöinä ovat nuoret iehet, jotka ovat joko muuttaneet pieninä Euroopan maihin tai ovat syntyneet niissä maissa ja radikalisoituneet. Muita seilityksiä etsitään. Yksi tunnetuimmista on se, että syrjäytyneet nuoret altistuvat radikalisoitunelle propagandalle",

Tämä muslimi kuorma-autoilija oli muuttanut Ranskaan 2005 ja hänellä oli työpaikka autonkuljettajana. Jälleen kerran tuo selittely syrjäytymisestä jne. ei pidä paikkaansa. Olisi hauska tietää kuinka moni viimeisiin 10 muslimien tekemään terrori-iskuun osallistuneista on todellisuudessa syrjäytyneitä. Miksi millään muulla ryhmällä kuin muslimeilla syrjaytyneisyys ei johda silmittömään tappamiseen uskonnon nimissä?

Käyttäjän amgs kuva

Näyttää siltä. Että radikaalisoituneilla ihmisillä ei ole arvoja. Tuo viimeinen lause on kiinnostava uskontojen historian kannalta. Jos asia olisi kuten sanot, maailmassa ei olisi ollut koskaan ristiretkiä eikä tänä päivänä joku kansaedustaja ei ehdottaisi muslimien karkotusta.
Kuten tämän kommenttiketjun toisessa kommentissa sanotaan, voimme yrittää etsiä ongelmille selityksiä ilman, että etsisimme tuomitseville kauhutapahtumille oikeutusta, muuten sensuroidaan kaikkea eikä vaikenemalla voida avoimissa yhteiskunnissa ratkaista ongelmia.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Jos jossain ryhmässä on taipumusta radikalisoitua, niin näiden ihmisten suurempi joukko tarkoittaa suurempaa määrää radikalisoituneita. Ranskan historian johdosta maassa on valtavasti muslimeita, joiden rikostilastot ovat olleet jo pitkään hälyyttävän suuret kuten Washington Post asiasta kirjoitti 2000-luvun alussa. Tavalla, joka aiheutti kohun myös Ranskassa. Maa on itse elänyt tämän ongelman kanssa silmät ja korvat kiinni, toivonut että kaikki menee hyvin ja peläten pahinta. Luoko sosiaalinen epätasa-arvo vai uskonto pohjan on toisarvoista, koska uskonto on aina mukana tässä terrorismissa. Se on ainut varma selittävä tekijä, vaikka yksittäisillä asioilla on tekijöiden henk. koht. elämässä myös osittain selitys radikalisoitumiseen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kyllä tähän maailmaan näitä tuuleen huutajia ja muita hakkaraisia mahtuu.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ranskalla on aivan valtavat ongelmat epäonnistuneen maahanmuuton ja kotouttamisen myötä, joiden seurauksin nuorten radikalisoituminen ääri-islamin terrorismiin on hyvin selitettävissä. Britannia on ollut huomattavasti Ranskaa fiksumpi, vaikka ongelmansa löytyvät sieltäkin,

Ruotsi on Ranskaan verraten vasta ongelmien alkajaisissa.

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

"vapaus, tasa-arvo ja veljeys kuuluvat kaikille eurooppalaisille"

Tuosta päästäänkin näppärästi kinastelemaan siitä, kuka/mikä/millainen on eurooppalainen. Entäpä jos eurooppalaisuus onkin sosiaalinen rakennelma kuten Oikeinajattelevat sanovat suomalaisuuden olevan.

http://asfalttikukka.blogspot.fi/

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi

Vapaus, tasa-arvo ja veljeys eivät turvaa terrori-iskuilta.

Käyttäjän amgs kuva

Valitettavasti se tuli todistetuksi.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Islamilainen Valtio on ottanut vastuun Nizzan iskusta, niin kuin sillä on tapana silloin kun sen ohjeistama isku jossain päin maailmalla onnistuu riittävän hyvin sen julkisuus- ja tuhokriteerein mitattuna. Valitettavasti iskun tekotapa ja epäillyn mahdollisesti myöhemmin vahvistettava tausta antavat viitteellistä aihetta 'pelätä', että kyseessä saattaisi jälleen kerran olla sairaalloisella tavalla uskonnolliseen fanatismiin ja sen äkkiradikalisoitumiskehityksen kautta omaksuttavaan tartuntaan liittyvä tapaus.

On kiinnitetty huomiota myös siihen, kuinka moni uhreista oli minkäkin uskoisia. Muulta kuin uskontodemografiselta kannalta tarkastellen luulisi olevan ihan samalla tavalla järkyttävää ja tuomittavaa ja hirveää minkä kulttuuripiirin lapsia ja aikuisia murhataan. Enemmän luulisi kiinnostavan, mistä tuollaisia uhrejansa valikoimattomia tai valikoivia massamurhaajia sikiää. Kaikki Breivikit eivät näytä tulevan öljykeitaitten Norjasta, vaan osa lähtee radikalisoitumaan kaukomaille saakka.

Luultavasti uskontotausta on valikoitunut satunnaisesti Ranskan itsenäisyyspäivän Quatorze Juillet juhlijakunnan mukaiseksi. Ainakaan kaikkia mahdollisesti "ei-vihollisuskoisia" ei ole aktiivisesti suljettu pois uhrikunnasta, sikäli kuin se olisi onnistunutkaan esimerkiksi WhatsAppia varoittamiseen käyttäen. Lehtitietojen mukaan myös ainakin yksi naisuhri on ollut islaminuskoinen, ns. vääräuskoinen muslimi eli ei jihadin kannattaja ja täten oikeaoppisten kuten Isisin kannalta ihan yhtä sopiva uhri kuin ranskalaislapset ja vaikka suomalaiset nizzalaiseläkeläiset. Mikäli hän kuitenkin olisi ollut sisimmässään jihadin kannattaja, hän onkin nyt marttyyri ja paratiisissa. Siellä ei taida kyllä olla naismarttyyreille luvassa samanlaisia hekumallisia palkintoja kuin miehille eli 'tusinoittain meheviä rusinoita' etc.

Onko muuten lukijakunnassa mahdollisesti olevilla islam- ja tasa-arvoasiainasiantuntijoilla tarkempaa tietoa naismarttyyrien asemasta paratiisissa yleensä miesurhoihin verraten - ja onko taivaaseenpääsyproseduureissa sinänsä olemassa jonkinlaista ilmeistä tai piilevää käytännön lasikattoa? Maallisessa elämässähän nämä asiat eivät taida olla muslimimaailmassa juuri paremmalla mallilla muin kristillisessä tai muussakaan kulttuuripiirissä.

Onkos lukijoilla tarkempaa tietoa siitä, mitä koraanista jossain vaiheessa sopimattomina poistetut ns. 'saatanalliset jakeet/säkeet' olivat joihin kai Salman Rushdiekin on viitannut? Tiettävästi niissä olisi puhuttu naishahmoista sopimattomasti eli ei palkintoneitsyinä, vaan jotenkin islamistisovinistisesta näkökulmasta katsoen tuomittavaan tapaan 'pyhinä' olentoina miesten tapaan. Liekö urbaanilegendaa vai turbaanitotta? Joka tapauksessa ennakkotapaus koraanin tekstisiivouksesta on olemassa, joten uususkonpuhdistuskin voisi teoriassa olla mahdollinen myös väkivaltaan yllyttävien rivien poistamiseksi.

Johtavat imaamit ja mullahit ja muslimineuvostot puolestaan tuomitsevat kyllä terrorismin juhlapuheissaan niin kuin kristitytkin ym. hengenmiehet, mutta eivät vastuullisina uskontokuntajohtajina kuitenkaan tee juurikaan mitään puhdistaakseen väkivaltaan yllyttäviä jakeita esimerkiksi mielestään pyhästä kirjasta, joka puhuu Pyhästä sodasta velvoittaen ja hekumallisia palkintoja luvaten. Aikaa olisi muhamettilaisillakin ollut keskiajasta ja renessanssista alkaen siivota uskontotekstejä edes kristinuskon raamatun ja muiden suurten uskontojen edelleenkin hieman liian sotaretoriselle tasolle.

Saisinko pyytää blogistilta ja muiltakin asiantuntijalausuntoa siitä, mihin rajakki-suvakki/vuohi/lammaskategoriaan luokittelisitte Alan Salehzadehin "islam-asiantuntijuuden" ao. kannanottojen perusteella, joissa peräänkuulutetaan jonkinmoista reformaatiota ihan siihen valtavirtaislamin fundamenttikaanoniin, jota tiettävästi vastuulliset muslimijohtajatkin edustavat sekä pidetään aiheettomana syyttää Euroopan terrori-iskuista meidän yhteiskunnallista suvaitsemattomuuttamme ja kotoutuksen puutteita:

"Koraanin mukaan oikean muslimin täytyy ehdoitta noudattaa kaikkia Koraanin jakeita. Tietyt Koraanin yhteiskunnalliset ja poliittiset säännöt ovat sellaisia, että jos niitä noudattaa, profiloituu väistämättä fundamentaaliseksi äärimuslimiksi. Maltilliset muslimit eivät siis noudata kirjaimellisesti Koraania tai sharia-lakeja. He noudattavat ainoastaan hengellisiä suosituksia, mutteivät sotilaallisia, poliittisia tai taloudellisia osia. Jihadistiset ryhmittymät noudattavat kaikki islamin sääntöjä."
- http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2015/12...

"Turha siis väittää, että iskujen taustalla on huono integraatiopolitiikka. Kaikkien iskujen takana on poliittinen islam. Piste." - Terveisiä Nizzasta:
- http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/07...

* *
- Jokos muuten ne ihan oikeasti saatanallisimmat säkeet voitaisiin puhdistaa kaikkien suurten kulttuurien pyhistä kirjoista, jottei uskontoa enää voisi käyttää silmittömän väkivallan pyhittäjänä ja Pyhän sodan miekkalähetyksen rekrytointitapeisiin? Ks. lähemmin http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220010-j...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset