*

Maalla ja mailla Maissa maiden tavoilla

Oikeusvaltio Suomi ei myönnä ammattitaitoista oikeusapua turvapaikanhakijoille!

  • Pari päivää sitten Jenni Tamminen kirjoitti Razmyarin mielipiteistä.
    Pari päivää sitten Jenni Tamminen kirjoitti Razmyarin mielipiteistä.

Eilen 17.6. Suomen eduskunta hyväksyi äänestyksessä hallituksen esitys ulkomaalaislain muuttamiseksi (HE 32/2016..

Ulkomaalaislakiin tehdyistä muutoksista arveluttavin on se, että jatkossa turvapaikanhakijoilla ei ole oikeutta ammattitaitoiseen oikeusapuun puhuttelussa. Se tarkoittaa sitä, että ihminen, joka ei tiedä omista oikeuksista mitään menee puhuteltavaksi ilman asiantuntijan valvontaa ja tukea. Oikeusvaltio Suomi ei myönnä oikeusapua puolustuskyvyttömille ihmisille.

Muutos perusteellaan taloudellisilla säästöillä, mutta asiantuntijat ja lain muutoksen vastustajat ovat sitä mieltä, että tuo lakimuutos voi aiheuttaa puhuttelujen toisto- ja prosessin pitkittymistä. Esimerkiksi Amnesty International lähetti tämän vuoden huhtikuussa kantansa hallintovaliokunnalle ja asiakirjassa todetaan muun muuassa näin: "
Ehdotuksessa esitetään, että oikeusapuun ei kuulu avustajan läsnäolo turvapaikkapuhuttelussa, ellei se ole tarpeen erityisen painavista syistä. Amnesty International pitää esitettyä muutosta ongelmallisena ja vastus-taa oikeusavun rajaamista turvapaikkapuhuttelussa. Turvapaikkamenettely on erityisen haastava menettely muun muassa siksi että hakijat eivät vielä osaa paikallista kieltä eivät tunne maan viranomaistoimintaa tai tiedä oikeuksistaan turvapaikkamenettelyssä. Monet eivät myöskään tiedä mitään turvapaikkamenettelystä tai esimerkiksi turvapaikan ja muun kansainvälisen suojelun perusteista. Avustajan läsnäolo puhuttelussa tukee oikeusvarmaa ja toimivaa turvapaikkamenettelyä myös ensimmäisessä asteessa. Mikäli hakija saa oikeusapua jo varhaisessa vaiheessa, voidaan myös välttyä valituksilta. Esityksessä ei riittävästi tarkenneta mitä lainsäätäjä tarkoittaa ”erityisen painavilla syillä” ja minkälaisessa menettelyssä viranomaisten tulisi arvioida hakijan tarvetta ja oikeutta avustajaan. Pelkkä viittaus haavoittuvassa asemassa olevien luokitte-luun ei ole riittävä."

Eduskunta hyväksyi myös tiukennukset perheenyhdistämiseen. Jatkossa tuloraja on kova. Maahanmuuttoviraston lehdistötiedotteen mukaan tulorajoissa tullaan joustamaan. Nähtäväksi jää onko kyseisessä virastossa tahtoa joustaa. Tiukennukset perheenyhdistämisen kriteereihin perustellaan vetovoimatekijöillä. Tulorajat koskevat myös alaikäisiin ja on yleisesti tiedossa, ettei maahanmuuttovirasto tekee enemmän kuin 5 myönteistä perheenyhdistämispäätöstä vuodessa. On vaikea ymmärtää miten voisi olla lapsen edun mukaista olla erillään omasta perheestä. Näistä asioista on keskusteltu paljon julkisuudessa.

Oppositiopuolueiden välillä on ollut nokittelu asian ympärillä, mutta nyt opposition rivit pysyivät koossa. Koska olin varma, että vihreät tulevat sanomaan Ei kyseisen lain muutoksiin, olin hyvin kiinnostunut miten demarit äänestäisivät ja tällä kerralla he eivät pettäneet. Demarit sanoivat ei heikkojen ihmisten polkeaville ja julmille lainmuutoksille.

Erikoista eilisessä eduskunnan äänestyksessä oli se, että Kristillisdemokraatit kansanedustajat Sari Essayah ja Päivi Räsänen sanoivat kyllä kylmälle ulkomaalaispolitiikalle. Missä on humanismi, missä ovat perheenarvot, missä on lapsen etu, missä on yhdenvertaisuus, missä on oikeusvaltio?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (82 kommenttia)

Reijo Jokela

"Oikeusvaltio Suomi ei myönnä ammattitaitoista oikeusapua turvapaikanhakijoille"!

Oikeusvaltio ei myöskään myönnä ammattitaitoista oikeusapu omille kansalaisilleen, joten missä ongelma?

Käyttäjän amgs kuva

Somen kansalainen osaa suomea sen verran, että tarvittaessa hän itse pystyy asiansa ajamaan. Lähtökohtaisesti puhutaan aivan eriarvoisessa asemassa olevista ihmisistä. Toki moni Suomen kansalainen tuntee, että hännen oikeutensa poljetaan.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Tulkin saavat, se riittäköön turvapaikanhakuvaiheessa.

Eri asia jos joku syytettään rikoksesta, silloin turvapaikanhakija saa edelleen oikeusavustaja.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #3

Näinhän se on. Eihän suomalaisetkaan saa oikeusavustajaa hakemustensa tekijöiksi. Ei vaikka yrittäisi perustella, ettei ymmärrys riitä.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #3

Tulkki ei pysty eikä missään nimessä voi antaa oikeusapua sille tarvitsevalle. Ei se ole tulkin velvollisuus selvitellä asiakkalle mitä laki nyt sanoo vaikkapa perheenyhdistämisestä tai muista oikeuksista ja velvollisuuksista. Nyt virkamiehen pitäisi tehdä sen ja aika menee siihenkin. Se siitä nopeutetusta menettelystä ja säästöistä!

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #10

Höpö höpö, perheenyhdistämisen aika tule vasta siinä vaiheessa kun henkilö saa myönteisen turvapaikkapäätöksen, silloin hän ei ole enää turvapaikanhakija.

Turvapaikanhakija on oikeus hakea turvapaikka eikä taskurahan lisäksi juuri muita oikeuksia ole.

Ei siihen tarvita €200 per tunti laskuttava juristi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #13

Joko Suomessa on ruvettu noitakin taksoja polkemaan alas? €200???

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #10

Väitätkö ihan tosissasi, että tulkki, joka työkseen tulkkaa, niin ainoastaan kääntää kieltä kun päämiehensä asioi virastossa.

Reijo Jokela

Näinkö tosiaankin on. Miksi sitten esim. Kelan etuuksia jää vusitasolla miljoonatolkulla hakematta ja saamatta? Sen vuoksi, että ei osata hakea, eikä ymmärretä byrokraattista jargonia. Toisin on asia, kun on kielitaidoton. Silloin valtio kustantaa "tulkin", joka todelllisuudessa on noiden hakemusten ammattilainen ja näin varmistetaan, ettei yhdellekkään "kielitaidottomalle" maahanmuuttajalle käy kuten suomalaismummolle, että etuudet jää saamatta sen vuoksi kun ei ymmäärä eikä osaa.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #4

Aina tarpeen vaatiessa vedetään mummot esiin. Monien mummon tilanne on ollut jo vuosikausia hankala, koska hallituksesta toiseen ja puolueesta toiseen heille luvataan parantaa asioita, mutta toisin on käynyt. Turha on siis nyt asettaa turvapaikanhakijat ja mummot vastakkain. Moni mummo ymmärtää turvapaikanhakijoita enemmän kuin eduskunnsassa istuvat hyvin palkatut kansanedustajat.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #8

No mikäs sitten asetetaan vastaan? Jollakinhan nämä tulijoiden miljardiluokan kustannukset on katettava. Mistä itse nuo rahat tuohon palvelutason ylläpitoon taikoisit?

Käyttäjän jarviriina kuva
Riitta Järvi Vastaus kommenttiin #8

Kannattaisi perehtyä professori Heikki Hiilamon tutimuksiin asiasta.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #4

No esimerkiksi mun äitini ei eläessään hakenut asumistukea vaikka olisi ollut siihen oikeutettu. Hän nyt vaan oli -28 syntyneenä ja pula-ajan nähneenä sellainen tapaus että almuja ei suostunut ottamaan vastaan. Eikä meillä lapsilla ollut asiaan nokan koputtamista. Hän nyt vain oli sellainen.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #15

Äitisi erinomaista esimerkkiä suositellaan myös laittömasti maahan tuleville.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Vieraskielinen tarvitsee asiansa kertomiseen tulkin, ei juristia. Ja tulkkauksen lopettamistahan ei ole mitenkään esitetty. Lähtökohtaisesti virkamies toimii lain mukaan. Juristit kutsutaan kehiin vasta sitten, jos asiakas on sitä mieltä, että näin ei ole tapahtunut. Tuo juristin vaatiminen mukaan turvapaikkapuhutteluun on vähän sama, kuin kansalaiset vaatisivat maksuttomia juristin palveluja Kelassa tai Rakennusvalvonnassa asioidessaan.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #6

Kuten Freddylle sanoin, tulkki ei pysty eikä missään nimessä voi antaa oikeusapua sille tarvitsevalle. Ei se ole tulkin velvollisuus selvitellä asiakkalle mitä laki nyt sanoo vaikkapa turvapaikanhakuprosessista! Virkamiehen aika menee nyt siihenkin ja tarkoitus oli nopeuttaa prosessia, ellei nyt käy niin, ettei noille ihmisille sanota mitään laista. Nykyisen hallituksen käsititykset ihmisten oikeuksista koskevat vain Suomen kansalaisia, kai! :(

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #16

"Nykyisen hallituksen käsititykset ihmisten oikeuksista koskevat vain Suomen kansalaisia, kai"

Tuo väite olisi perusteltu, jos esittäisin, että viranomaisten kanssa asioivilla kantasuomalaisilla vaan ei turvapaikanhakijoilla pitäisi olla juristi tukenaan. Mutta tätähän en ole esittänyt. Pikemminkin tuo vaatimus, jonka mukaan turvapaikanhakijolla pitää olla juristi tukenaan tarkoittaa sitä, että ihmisten oikeuksien pitää koskea vain muita kuin kantasuomalaisia. Lisäksi siihen sisältyy oletus, jonka mukaan virkamies ei lähtökohtaisesti toimisi lain mukaan. Siihen minä en usko ja lisäksi pidän sitä virkamiehiä loukkaavana.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #16

Miksi Suomen pitäisi laajentaa EU:n direktiivin (2014) mukaisia yhteisiksi laadittuja oikeuksia turvapaikanhakijoille? Onko meillä liika rahaa valtion kirstussa?
EU direktiivin mukaan "Turvapaikanhakijaa haastattelee käsittelijä, jolla on EU-oikeudellinen koulutus.
Hänen apunaan on tulkki. Haastattelun tarkoituksena on määrittää, voiko
hakija saada pakolaisaseman tai onko hän henkilö, jolla on mahdollisuus
saada toissijaista suojelua (aseman määrittelyä koskeva direktiivi ja
turvapaikkamenettelyjä koskeva direktiivi)"

Eihän meillä maan kansalaisillakaan ole ilmaista oikeudenkäynti avustajan oikeutta kuin vasta oikeudenkäyntiin. Miksi siis pitäisi olla turvapaikanhakijoille jo siinä vaiheessa kun migri suorittaa turvapaikkaahakeneen haastattelua hakemuksen perusteista? Kaiketi hakija tietää mitä kautta on tullut ja millä perusteilla hän turvapaikkaa hakee? Onhan hakijalla tulkki mukana kääntämässä virkailijalle selvitykset.

Lisäys; Näytät kirjoittavan kommentissasi 16 " Ei se ole tulkin velvollisuus selvitellä asiakkalle mitä laki nyt sanoo vaikkapa turvapaikanhakuprosessista!"

Ihanko tosissasi olet ettei tulkki voi käntää migrin virkamiehen selvityksiä hakijalle? Kaikkea sitä kuulee. Vai onko mielestäsi migri täysin tietämätön hakemukseen liittyvästä prosessista? Taitavat olla jo maahan tullessaan hyvinkin tietoisia miten prosessi pyörii ja etenee, sillä migrin nettisivuilla on jo tarkat ohjeet monilla kielillä. http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/julkaisut/pr...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #16

Kyllä valtiollisissa eduskunta-ja presidentinvaaleissa vaalilainedessä ovat tasa-arvoisia vain suomenkansalaiset.
Näissä vaaleissa saa käyttää myös avustajaa, olen käyttänytkin vaalilautakunnanjäsentä avustajanani.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Yleisesti valtion tehtävänä on tarjota palveluita omille asukkailleen, ei koko maailmalle.

Käyttäjän amgs kuva

Ai niin, koko maailma tulee Suomeen ja Suomi ei voi olla koko maailman parantaja. Niin väsynyt väite!
Suomi tarvitsee myös tekijöitä, osaavaa työvoimaa, mutta kielteiset uutiset karkottavat myös hyvin koulutettuja ihmisiä. Kielteiset päätökset heijastuvat myös Suomen houkuttelevuuteen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Emmekö ole ollut tarpeeksihoukutteleva turvapaikanhakijoille, yli 40000 on saapunut maahamme ja suurinosa Ruotsin avustamana ?

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #11

Olen ymmärtänyt, että Suomi haluaa tänne osaavaa työvoimaa. Sen lisäksi, kuinka moni (jopa suomalainen) on lähtenyt ulkomaille kielteisen ja epäystävällisen ilmapiirin takia? Luulen, ettei sitä tilastoidaan. leikkauset korkeakouluihin, pääsykoet, valmennukset, ym. ovat vaikuttaneet siihen, että moni nuori on lähtenyt ulkomaille opiskelemaan. Tulevatko he takaisin? -Toivottavasti. Kokonausseurauksia ei mietitä. Kyllä sillä on vaikutusta kuin toista ihmistä kohtelet.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #14

Osaava työvoima tulee tänne omatoimisesti ilman avustusta.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #18

Ei tuo Haminassa sijaitseva Googlen vakoilukeskus ole ongelmia sen työvoiman saannin kansa. Työkieli on englanti he hoitavat sen rekrytoinnin itse maailmalta, tosin ammattiliitoilla ei ole mitään asia siinä firmassa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #14

Olen ymmärtänyt, että Suomi haluaa tänne osaavaa työvoimaa.

Nimenomaan. Mutta ne 32.500 viime vuonna Ruotsin tänne lähettämää eivät ole tätä. Jos olisivat, Ruotsi olisi kynsin hampain pitänyt ne Tornionjoen länsipuolella.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #46

Kyllä tuohon määrään on lisättävä 10000 joita ei ole edes kirjattu maahantulleiksi.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #14

Ainakin metsäsuomalaiset joutuivat lähtemään Ruotsista henkeään varjellaakseen pakoon Ameriikkaan ja tulivatkin hyvin toimeen alkuperäisväestön kanssa.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Väsynyt väite... Ei se siitä vanhene. Ihan kuin rajalliset resurssit olisi jotenkin täysin käsittämätön asia.

Jokainen voi kysyä itseltään, onko oikeasti valmis alentamaan omaa elintasoa, jotta voi elättää ulkomaalaisia.

Käyttäjän jarviriina kuva
Riitta Järvi

Jos Suomi tarvitsee osaavaa työvoimaa, miten on selitettävissä, että tänne tulleiden somalien työllisyysaste on 20% ja sama ellei alempi irakilaisille?

Eräs 28- vuotias 7 lapsen somali " yksinhuoltajaäiti" ilmoitti hiljan YLE:n ohjelmassa , ettei " kannata mennä työhön kun tuet ovat niin hyvä ja täysi terveydenhoito päälle"... Päteekö tämä myös somalimiehiin ? Ei kannata... Siis vaikka olisivatkin " osaavaa työvoimaa" .

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Oikeusvaltio Suomessa harvalla kansalaisella on varaa valittaa raastuvanoikeuden päätöksistä hovioikeuteen.

Missä on yhdenvertaisuus ?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tarkoitit varmaankin käräjäoikeuksia.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kiitos korjauksesta !

Vuodesta 1993 lähtien alioikeuksien yhtenäistämisen jälkeen nimi on ollut käräjäoikeus.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Mihin ihmeeseen oikeusapua tarvitaan? Se on puhuttelu, ei mikään oikeudenkäynti. Siinä riittää, kun vastaa rehellisesti kysymyksiin.

Käyttäjän amgs kuva

Kirjoituksessa on linkki muun nuasss Amnesty Internationalin kannanotoon ja eduskunnan sivuilta löytyy esim. Demarikansanedustajien perustelut silke miksi muutoket nykyusessä muodossa eivät Olleet hyväksyttävissä.

Reijo Jokela

Amnestyn mukaanhan maailmassa on niin paljon ihmisiä, joiden ihmisoikeuksia rikotaan, että eivät ole huomanneet, että rikkojiin ei enää väkiluku riitä. No pääasia, että järjestötyössä viihdytään ja saadaan hyvää palkkaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Luin sen Amnestyn jutun, eikä perustelut olleet kovin hyviä. Nasiman kommentteja en jaksanut lukea (yleensä se on ollut jotain rasismijankkausta, ei kovin kiinnostavaa).

Niko Sillanpää

Hyvä kysymys. Kyseessä ei myöskään ole kuulustelu rikoksesta epäiltynä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Suomen laki = toimii

Lakien säätäjä = Eduskunta

Eduskunta = Vaalit

Vaalit = Demokratia

Demokratia = Pulinat pois

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ikävä kyllä, astuit Ana pahasti miinaan. Logiikkasi pettää mennen, tullen.

Oikein ikävästi tulkiten näkemyksesi tarkoittaisi sitä, että turvapaikanhakija on lähtökohtaisesti rikollinen ja rikoksesta epäilty, joten hänen täytyy sen takia saada kuulemisessa oikeudellista apua, joka kertoisi, mitä hänen kannattaa kertoa ja mitä ei.

Me muut lähdemme siitä, että turvapaikanhakijat ovat rehellisiä ihmisiä, jotka kertovat totuudenmukaisesti sen, mistä ovat kotoisin, mitä kautta saapuneet ja miksi hakevat turvapaikkaa. Tulkki auttaa tarvittaessa, jos haastattelijan ja haastateltavan kesken on väärinymmärryksen vaara.

Vasta sitten, kun osoittautuukin, että turvapaikanhakija ei ole pelkästään rehellisin aikein liikkeellä, tarvitaan poliisin tutkintaa ja sen myötä oikeusapua.

Mutta mehän olemme kai samaa mieltä, että turvapaikanhakijat ovat rehellisiä ihmisiä, jotka osaavat kertoa totuuden ja vain totuuden?

JK. Muutettu kuulustelussa -> kuulemisessa

Reijo Jokela

Ehkä pointti onkin siinä, että tulkillahan on nähtävästi virkavastuu noissa asioissa, kun taas asianajajat ovat Suomen ainoa ammattiryhmä, joilla on oikeus valehdella päämiehen eduksi ilman seuraamuksia. Tämä taitaa olla se mikä huolestuttaa, jos kuulemisessa on ainoastaan tulkki paikalla.

Käyttäjän amgs kuva

Ehkä on liika vaadittu, että lukisit Amnestyn kannnanoton. Myös demareiden. Vihreiden kansanedustajilla oli eduskunnassa arvokkaita mielipiteitä. Tulkinta turvapsikanhakijoiden rikollisuudesta on vain tapasi hahmottaa asioita ja asettua toisen henkilön aivoihin. Ei se Ole uutta turvapaikkahakijoiden oikeuksien vastustavien ajatusten juoksussa.

Reijo Jokela

Nythän ei ole kysymys mistään turvapaikanhakijoiden rikollisuudesta, vaan siitä miten verovaroin heille on kustannettu asiantuntija kehittelemään kurpitsavankkuritarinat, jotka sitten valehtelun ammattilainen esittää. Tuo oikeusavustaja noissa haastatteluissa on ollut täysin järjetön esitys. Turvapaikanhakijan ei tule tietää lainsäädännöstä mitään, vaan vastata rehellisesti esitettyihin kysymyksiin. Meillähän on ollut tilanne, että kyselijän palkka on tullut verovaroista ja myös oikeusavustajan nimellä kulkevan ammattivalehtelijan palkka on tullut verovaroista.
Toinen yrittää saada esille totuuden ja toinen pitää sen piilossa. Molemmat saavat palkan verovaroista. Järkevää?

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #36

Sovitaan, että sinä tiedät paremmin kuin ihmisoikeuksiin ja turvapaikkaprosessiin perehtyneet asiantuntijat. Voisit vain todeta, että olet nyt tyytyväinen hallituksen ratkaisuun. Miksi toistat yhä uudestaan samaa asiaa? Eikö ole tullut selväksi, että olemme eri mieltä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ne mielipiteet ovat varmasti arvokkaita, koska ne kertovat yhden näkökulman. Huotari tuossa alempana kuitenkin jo toteaa, että argumentit eivät ole kuitenkaan kovin vakuuttavia, joten kiitos, jätän kuitenkin tällä kertaa lukemisen väliin. Muutenkaan ei ole kovinkaan varmaa, että juuri Amnestyn ja demarien näkökulmat ja johtopäätökset olisivat ne oikeat.

Enkä myöskään tehnyt tulkintaa rikollisuudesta enkä edes sanonut, että sinun tulkintasi tarkoitti rikosepäiluä. Totesin vain, että ikävä tulkinta voisi olla myös se, että sinä olet se epäilijä...

Suomalainen poliisi ja suomalainen viranomainen on keskimäärin ottaen hyvin luotettava. Olet varmaan jo ehtinyt huomaamaan sen. Usein he ovat jopa rasittavuuteen saakka tarkkoja pykälien noudattamisesta pilkulleen.

Olemme varmaan myös yhtä mieltä siitä, että turvapaikkaan oikeutetun tulee saada turvapaikka mahdollisimman nopeasti. Vastaavasti heidän, joilla ei ole oikeutta, tulee saada kielteinen päätös nopeasti. Paras tapa nopeaan päätöksentekoon on ehdoton rehellisyys. Rehellisyyteen taas ei useimmiten tarvita lainopillista ennakkoneuvontaa.

Vastaanottokeskusten työntekijät taas varmaan ovat kohtuullisen harjaantuneita siihen, että he pystyvät tunnistamaan vaikeat ja tulkinnanvaraiset tapaukset. Silloin taas sellaisen oikeusavustajan saaminen, joka osaisi kertoa käsittelijälle, mitkä erityisperusteet ehkä olisivat voimassa, ei ole mahdotonta.

Turvapaikanhakijoiden oikeuksien vastustajaksi voit tietenkin nimittää minua. Vaikea minun on itse itseäni arvioida.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kaikki mielipiteethän on arvokkaita.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen
Käyttäjän amgs kuva

Jos kysymys oli minulle, niin ei ole pakko vastata. Blogisti kirjoittaa vapaaehtoisesti eikä ole velvollinen vastamaan aina jokaiseen kysymykseen. Moni tietää, että vastaan kysymyksiin kun ehdin ja näen sen tarpeelliseksi,

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kiitos siitä ettet poista kommentteja monientapaan.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Ei ole pakko vastata/keskustella mukaavuusalueensa ulkopuolisista asioista.
Monet pitävät blogia ihan muista syistä kuin keskustellakseen asioista.
Oman agendansa yksipuolinen julistaminen käy kätevästi blogaamalla, ei tarvitse ikävästi väitellä vaan voi pysytellä asialinjalla.
Ana on ihan ykkönen!

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tutustuttuani kirjoituksessa mainittuun eduskunnan linkkiin totean, että kirjoittaja on jättänyt kokonaan huomioimatta migrin oman lausunnon tässä asiassa. Miksi? Eikö migri kuitenkin ole se virasto, joka nuo hakemukset käsittelee ja näin pystyy parhaiten arvioimaan mitä hyötyä noista avustajista on tuossa hakemusten käsittelyvaiheessa? Näin ainakin migri virastona katsoo olevansa sitä mieltä ettei avustajista ole hyötyä vaan aiheuttaa liikaa kustannuksia.

"Osa avustajista ei ole lainkaan perehtynyt edustamansa hakijan tapaukseen ja
tapaa hakijan ensimmäistä kertaa vasta turvapaikkapuhuttelussa. Heidän
läsnäolonsa ei tuo mitään lisäarvoa turvapaikkapuhutteluun. Helsinkiläiset avustajat
käyvät myös muualla Suomessa pidettävissä turvapaikkapuhutteluissa, mikä ei ole
kustannustehokasta. Parhaimmillaan avustajan läsnäolosta puhuttelussa on hyötyä
asian selvittämisessä. Maahanmuuttoviraston kokemusten mukaan asia tulee
kuitenkin riittävällä tavalla puhuttelussa selvitetyksi myös ilman avustajan läsnäoloa. "

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatiet...

Paljon muutakin hyvää migrin esittämää perustelua on linkistä luettavissa.

Käyttäjän amgs kuva

Se, että poimin vain yhden tahon mielipiteitä ei tarkoita sitä, että olisin jotenkin eri mieltä muiden tahojen kanssa kaikista mielipiteistä. Toisaalta Migri on osapuoli, joka ratkaisee ja päättää ihmisten kohtalosta. Ei se merkitse sitä, että Migri olisi nyt ylijumala tässä asiassa.
Jokainen kirjoittaja on vapaa lainamaan omaan tekstiinsä harkintansa ja halunsa mukaan. Et sinäkään ole velvollinen selittämään miksi luet Perussuomalaisten kannanottoja kuin raamattua.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Heh vain Ana Maria, en ole tiennytkään migrin olevan perussuomalainen virasto. Valikointi on poikaa kun valitsee juuri kirjoituksen aiheeksi sen perustelun, joka johtaa kaikkein suurimpiin valtion kustannuksiin, eikä sen viraston kantaa, joka asiaa käsittelee virkavastuulla. Lienee hyvin periaatteellista....

Muuten tiedoksesi että luen kyllä paljon enemmän muita tietolähteitä kuin luulet. Minulla on omat mielipiteeni ja joskus ne ovat yhtenevät niin keskustan kuin kokoomuksen kanssa. Hyvin, hyvin harvoin vasemmiston. Kuten ei tässäkään keskustelun alaisessa asiassa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Näinä aikoina ilmainen lentokonekyyti kotimaahan liene jo sinänsä luksusta? Näin ovat jo monet Suomesta palaavat todenneet.

Käyttäjän amgs kuva

Mielipide tuokin. Nykyisten eurooppalaisten arvojen mukaisesti ilmeisesti ei sillä ole väliä mitä tapahtuu niille ihmisille, jotka nousevat lentokoneisiin. Ihmisyys erottaa meitä ja moni ei vai pidä hallituksen päätöksistä ja Euroopan Unionin päätöksistä. Esimerkiksi Laakärit ilman rajoja on kielttäytynyt vastaanottamaan EU: n rahoja protestina EU:n turvapaikkapolitiikkaan ja Turkin kanssa solmituun sopimukseen. Julmuus ja syrjintä on nykyisen turvapaikkapolitiikan ydin. Tämä on mielipiteeni ja muiden suomalaisten, jotka eivät ole tämän blogin kommenttiketjussa mukana.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Olen kovasti kaivannut ryhmää "Putkimiehet ilman rajoja" kun Shanghaissa on hiukan heikko tuon alan ammattitaito. Ei vain kuulu ei näy, ei tule apua.

Reijo Jokela

Lääkärit jättävät kriisien keskellä olevat oman onnensa nojaan, kun lahjoituksena saatu raha ei ole moraalisesti tarpeeksi korkea tasoista. No ei hätää. Kyllä varmasti keksitään keino kirtää tuo moraalinen ongelma. Ehkä punainen risti voi ottaa nuo rahat ja lahjoittaa ne sitten tuolle järjestölle niin tuokin ongelma korjaantuu.
Olisikohan muuten tämän lääkärijärjestön syytä miettiä erästä toista moraalista ongelmaa. Miten he voivat vastaisuudessa esiintyä kuten ennen, "puolueettomana järjestönä"? Heistähän tuli nyt poliittinen toimija.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ole huolitta Ana, Suomi on jo porvarihallitusten aikana vientitellisuudessa siirtynyt korkeaa teknologiaa tuottavasta maasta bulkkituotteita tuottavaksi. Nyt, kun persut ovat hallituksessa ja Soini ulkoministerinä niin on myös aivan luontevaa, että liittoudumme sellaisten Eurooppalaisten "banaanitasavaltojen" kuten Unkarin ja Puolan kanssa ja näin palaamme takaisin aikaan ennen liittymistä EU:n.

Käyttäjän amgs kuva

Surullisena on pakko todeta, että siltä se näyttää. Kesti ulkoministerilta monta, hyvin monta tuntia ennen kuin lausoi vähäsen Jo Coxin murhasta. Moni ehtii epäillä, ettei asialla ole väliä. Yritykset muokata Yen toimintaa yhden puolueen oikkujen mukaiseksi, on sekin osoitus mikä on kyseisen puolueen todellinen mielipide sananvapaudesta ja kansalaisten yhdenvertaisista oikeuksista tiedon saamiseen.

Reijo Jokela

Alkaako tämä keskustelu uudestaan? Kerro nyt sinä näkemyksesi, miksi ulkoministerin olisi pitänyt aisan ympärillä alkaa kohkaamaan, kun pääministeri oli jo esittänyt Suomen valtiovallan virallliset surunvalittelut asian johdosta?
PS. presidentti Niinistö ei ole tietääkseni esittänyt myöskään mitään virallista valittelua.
Miten muuten Britannian ulkoministeri? Onko hän esittänyt surunvalittelut Suomessa ammutun poliisin vuoksi?
Mitä taas tulee Ylen muokkaamiseen, niin kannatan kyllä todellakin muutoksia tuohon propagandakoneistoon. Tuollahan ei enää näe pyrkimyksiä objektiiviseen tiedonvälitykseen kuin hetkittäin.
Viimeisin esimerkki juuri tämän poliitikon ampumisen yhteydessä. Ylessä ja ns. laatumediassa elää vieläkin juttu siitä kuinka tekijä huusi Britain First tekoa tehdessään. Juttu on kuitenkin hyvin laajasti osoittautunut ankaksi, mutta mitäpä sitä hyvää uutista korjaamaan, kun se kerran palvelee toimittajan omaa näkemystä.
PS. muistellaanko mitkä tahot Suomessa olivat erittäin huolissaan faktantarkistuksen tasosta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Nyt tulee melko huvittavaa tekstiä, protokollan mukaan näissä asioissa mennään, ei välttämättä niinkuin jonkun puolueen vastustajat miettivät.

Kannattaa ''totuuksia'' lausuessaan olla asioista varma, muutenhan näitä juttuja voisi lukea vaikka MV-lehdestä :)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Ei tämä Suomi nyt niin surullisen surkea maa ole Ana, kuin usein annat ymmärtää... Eipä tarvitse kuin kuunnella ja lukea muista maista tietoja kuinka heillä maahanmuuttajia kohdellaan. Voisit yllättyä. Hyväksikäyttöä on enemmän kuin työvoimalaki meillä koskaan sallisi. Taannoin oli dokumentti Italiasta, jossa pakolaisten kerrottiin saavan jopa 20 euroa päivässä 12- tunnin työpäivästä ja siitä kuulema pitää ostaa vielä omat ruuatkin. Varsinaista orjakauppaa, jota meillä ei tietääkseni harrasteta.

Saksassa viiden euron tuntipalkka lienee yleisempi kuin moni uskookaan....sellaista työvoimaa meilläkin kai tarvittaisiin, jotta vienti lähtisi enemmän vetämään :) Piti varoiksi panna hymy mukaan, muuten saisin tosikoilta ryöpyt niskaani.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #56

"Ei tämä Suomi nyt niin surullisen surkea maa ole Ana"
Tästähän kiistattomana todisteena toimii se, että kaikki turvapaikan hakijat ovat palanneet lomamatkoiltaan lähtömaihin takaisin tänne. Osa on vieläpä perustanut matkallaan perheen, jonka tuo mukanaan.
Ei ihan heikosti näin pieneltä pohjoisen maalta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #56

Ei tämä Suomi nyt niin surullisen surkea maa ole Ana, kuin usein annat ymmärtää...

Jos olisi, niin ei Ana täällä olisi viihtynyt.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #56

Arto Granlund kirjoittaa: ” Ole huolitta Ana, Suomi on jo porvarihallitusten aikana vientitellisuudessa siirtynyt korkeaa teknologiaa tuottavasta maasta bulkkituotteita tuottavaksi. Nyt, kun persut ovat hallituksessa ja Soini ulkoministerinä niin on myös aivan luontevaa, että liittoudumme sellaisten Eurooppalaisten "banaanitasavaltojen" kuten Unkarin ja Puolan kanssa ja näin palaamme takaisin aikaan ennen liittymistä EU:n.”

Ana vastaa Granlundille: ” Surullisena on pakko todeta, että siltä se näyttää.”

Kaija Kelhu vettää mahtavia johtopäätöksiä: ”Ei tämä Suomi nyt niin surullisen surkea maa ole Ana, kuin usein annat ymmärtää...”
Useinko? Missä? Sillä ei ole väliä onko Kelhun väite oikea vai ei vaan se, että Granlundin sijasta syntipukki olen minä, minä olen Kelhun mukaan se, joka pidän Suomea surullisena surkeana maana ja usein! Jos Kelhu ja muut osaisivat espanjaa edes vähäsen, voisivat mennä lukemaan espanjankielistä blogiani, jossa jo useiden vuosien aikana tuon parhaimmat puolueet Suomesta esiin. Puheenvuoron keskusteluketjut eivät aina edusta sellaista, päinvastoin. Ajatus, että ”mamu taas vähättelee meidän maatamme” on sellaista herättämään kaunaa ja jopa vihaa maahanmuuttajia ja jopa minua kohtaan. Moni espanjankielisen blogin lukija on varmasti Kelhun kanssa eri mieltä. Mutta Kelhun kanssa ei saa olla eri mieltä, muuten joutuu kirjoittaja Kelhun hampaisiin. Miksi aikuinen nainen ei keskity asioihin vaan aina yhä uudestaan kirjoittajaan? Samanlaisia johtopäätöksiä Kelhu on tehnyt myös Petra Nykvistin blogissa.

Tässä linkki espanjankieliseen blogiin, jonka ansiosta (muuten) olen saanut työtarjouksia muun muassa Espanjasta: https://descubriendofinlandia.wordpress.com/

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #66

Ana, nyt en ymmärrä mitä tarkoitat syntipukilla, mihin? Totesin mielestäni vain, että sinun blogeistasi ja kommenteista jää aina mielikuva, että meillä Suomessa asiat ovat aina huonosti ja erityisesti nekin ovat aina vain ja yksinomaan persujen syytä:)

Niin, tähän sinun kommentiisi vastasin:

"Surullisena on pakko todeta, että siltä se näyttää. Kesti ulkoministerilta monta, hyvin monta tuntia ennen kuin lausoi vähäsen Jo Coxin murhasta. Moni ehtii epäillä, ettei asialla ole väliä. Yritykset muokata Yen toimintaa yhden puolueen oikkujen mukaiseksi, on sekin osoitus mikä on kyseisen puolueen todellinen mielipide sananvapaudesta ja kansalaisten yhdenvertaisista oikeuksista tiedon saamiseen."

Mitä tulee tuohon vihaan, niin minulle se on kovin vieras ilmaisu. En vihaa ketään, enkä mitään, vaikka kuinka sitä toistelisit.

Tämä on kai jo toinen kerta kun taas moitit minua "aikuista naista", joka ei keskity asiaan vaan henkilöön. Ehkä on hyvä saada palautetta siihenkin asiaan, sillä olen luullut olevani lähinnä juuri asiakirjoittaja. Näin sitä vain itsestään erehtyy. En ole vain aikuinen nainen, vaan voisin hyvin olla sinunkin äitisi, joten ehkä tuo vanhuuden höppänyys on jo iskenyt kyntensä minuunkin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #64

Sama kirjoitushan oli myös sunnuntain Hesarin Mielipide osiossa.

Hyvä tapa vaatisi, että kaikki he, jotka ovat suureen ääneen moittineet ulkoministeri Soinin diplomaattisten taitojen ja inhimillisyyden puutetta, nyt julkisesti kertoisivat erehtyneensä ja pyytäisivät Soinilta anteeksi. Mutta sitä lienee turha toivoa, joten tämäkin tieto Soinin kyynisyydestä jäänee elämään ns. 'absoluuttisena faktana', jolla voi aina tarpeen tullen roimia Perussuomalaisia yleisesti ja Soinia erityisesti.

Ana María Gutiérrez Sorainen voisi näin alkajaisiksi näyttää hyvää esimerkkiä.

Taas olisi monen kannattanut odottaa tietoa asiasta eikä tehdä 'päivilipposia'.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #80

Taitaa kaikilla rintamilla olla vain hiljaisuus. Soinin ja persujen haukkuminen on tänään niin kovin muodikasta, joten ei edes virheellistä tietoa haluta koskaan korjata....päinvastoin tarkoitushakuisuus on myös kaikessa aina mukana:)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Lyödäänkö Granlund julkisesti vetoa esim. tästä perheenyhdistämisen kiristämisestä. Demarit kauhistelivat ja tuomitsivat tämän päätöksen täysin ihmisoikeuksien vastaisena.

Jos ja kun Demarit ovat suurin puolue seuraavien eduskuntavaalien jälkeen, niin tottakai te ensi töiksenne perutte tämä Soinin ja porvareiden ihmisoikeusloukkauksen.

Arvaappa ja arvatkaapa peruuko Demarit tällaista päätöstä?

Vastauksen tietävät kaikki, jotka ovat oppositiossa olevien Demareiden populistiseen toimintaan tutustuneet, puheet muuttuvat kuin persuilla, heti kun hallitusovet aukeavat.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ritala, mikäli demarit saisivat yksinkertaisen enemmistön eduskunnassa tai edes hallituksen pääministeriyyden uskon, että tuo perheenyhdistymmistä helpottettaisiin. Mutta kysyn Ritalata, mutta toki ei sinun tarvitse vastata, mistä tai minkä seurauksena kumpuaa se viha niitä ihmisiä kohtaan joille ei ole mitään, ei edes mahdollisuutta asua omassa kotimaassaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #58

Kuka vihaa, minä en vihaa, Eu tekee samanalaisia päätöksiä, siis EU silloin vihaa?

Onko demarit siis ainoita, jota eivät vihaa?

Populismi se on Granlundinkin toimintatapa, yleistäminen on se helpoin tie

Jotenkin odotin tuota vastausta yksinkertaisesta enemmistöstä, mutta kun nyt tämä hallitus kaikke vihaa, niin viisas kansa varmaan äänestää niin, että demarit vihreät ja vasemmistoliitto saavat jättikannatuksen, niin siltikään ei seuraava hallitus näitä päätöksiä pura, vai väitätkö toisin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Päättivätkö demarivetoiset hallitukset ulkomaan viennistäkin, montako Valcon kuvaputkea vietiin ulkomaille ?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ymmärsin vasta nyt otsikon, mutta olen kyllä juonut enemmän konjakkia kuin asianajajaliitto sallisi. Siis Suomi ei anna ammattitaitoista oikeusapua turvapoaikanhakijoille. Jos Suomi siis antaa ammattotaidotonta oikeusapua turvapaikanhakijoille, sellainen tulee ehdottomasti kieltää! Olen välittömästi yhteydessä ainakin oikeuskansleriin ja DEMLAan. Kiitos tiedosta!

Reijo Jokela

Olisko tuo ammattitaidottomuus sitä, että oikeusavustajat ovat keksineet niin heikkoja kurpitsavankkuritarinoita, että turvapaikka ei ole irronnut.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Oikeusavustajille on lasketuslupa joka tapauksessa, riippumatta siitä irtoaako turvapaikka tai ei.

On ani harva juristi joka on erikoistunut ihmisoikeusasioihin, Helsingissä taittaa olla yksi ainoa toimisto.

Minä en ainakaan luottaisi tuollaisessa asiassa avioerojuristeihin, vaikka osaa nekin toki laskuttaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #57

Suomessa ei tarvita ihmisoikeusjuristeja. Suomessa ihmisoikeudet toteutuvat ihmisoikeusjuristeista huolimatta. Ja tarkoitan nyt näitä lausuntoautomaatteja, eli perustuslakia ja kansainvälisiä sopimuksia tonkivia professoreita.

Käyttäjän jarviriina kuva
Riitta Järvi

Kiitos Suomen eduskunta. KITOS ! Vihdoinkin järki alkaa voittaa..
Suomessa on lähes miljoona köyhää, mutta kukaan ei huolehdi heidän oikeuksistaan. Ei vihreät, eivät demarit, ei vasemmisto.
Ainoa missä huudetaan " ihmisoikeuksia" apuun on tänne ties mistä syistä päätyneet " turvapaikanhakijat" joista osa on jo kiikutettu valtion varoin takaisin lähtömaihinsa ja lisää kiikutetaan.
Suomessa vallitsee merkillinen näennäishumanismi toisten rahoilla. Milloin gutierrez-soraiset ja razmyarit alkavat vaihdoin vaatia ihmisoikeuksia maamme hiljaisille?
Parempi vielä jos eivät yrittäisi " parannella" meitä vaan alkaisivat parannella lähtömaidensa ihmisoikeuksia.

Käyttäjän jarviriina kuva
Riitta Järvi

Kiitos Suomen eduskunta. KITOS ! Vihdoinkin järki alkaa voittaa..
Suomessa on lähes miljoona köyhää, mutta kukaan ei huolehdi heidän oikeuksistaan. Ei vihreät, eivät demarit, ei vasemmisto.
Ainoa missä huudetaan " ihmisoikeuksia" apuun on tänne ties mistä syistä päätyneet " turvapaikanhakijat" joista osa on jo kiikutettu valtion varoin takaisin lähtömaihinsa ja lisää kiikutetaan.
Suomessa vallitsee merkillinen näennäishumanismi toisten rahoilla. Milloin gutierrez-soraiset ja razmyarit alkavat vaihdoin vaatia ihmisoikeuksia maamme hiljaisille?
Parempi vielä jos eivät yrittäisi " parannella" meitä vaan alkaisivat parannella lähtömaidensa ihmisoikeuksia.

Käyttäjän amgs kuva

Sieltä se tuli se rehellinen kommentti ja kiitokset hallitukselle. Hienoa!
"Suomessa on lähes miljoona köyhää, mutta kukaan ei huolehdi heidän oikeuksistaan. Ei vihreät, eivät demarit, ei vasemmisto."
Ei niistä ole huolehdittu eikä niistä huolehditaan nyt kun ihanne hallituksesi on vallassa. Leipäjonot pitenevät ja eriarvoisuus kasvaa. Tyytymättömyys perussuomalaisiin ei kumpua tyhjyydestä vaan tehdyistä päätösistä.

"Milloin gutierrez-soraiset ja razmyarit alkavat vaihdoin vaatia ihmisoikeuksia maamme hiljaisille?" En voi vaatia, että lukisit kaikki kirjoituksiani, mutta itse omaishoitajan kokemuksella olen kirjoittanut muun muuassa kyseisestä aiheesta kuin myös leipäjonolaisten tilanteen parantamisesta. Työtä, vaihtoehtoja tarvitaan eikä vain almuja.
Kirjoitat myös: "Parempi vielä jos eivät yrittäisi " parannella" meitä vaan alkaisivat parannella lähtömaidensa ihmisoikeuksia." Sekä Razmyar, että minä olemme jääneet Suomeen asumaan ja tämä on meille meidän yhteiskunta, sopisiko se sinulle ja muille tai ei. Eli teemme työtä tämän yhteiskunnan eteen ja voimme myös ilmaistaa mielipiteitämme suomalaisesta yhteiskunnastamme. Tämä rakkaus suomalaiseen yhteiskuntaan ei merkitse sitä, etemme kantaisi huolta siitä mitä muissa maissa tapahtuu, mutta se on meidän henkilökohtainen asiamme miten vaikutamme siellä ja täällä.

Käyttäjän amgs kuva

Sieltä se tuli se rehellinen kommentti ja kiitokset hallitukselle. Hienoa!
"Suomessa on lähes miljoona köyhää, mutta kukaan ei huolehdi heidän oikeuksistaan. Ei vihreät, eivät demarit, ei vasemmisto."
Ei niistä ole huolehdittu eikä niistä huolehditaan nyt kun ihanne hallituksesi on vallassa. Leipäjonot pitenevät ja eriarvoisuus kasvaa. Tyytymättömyys perussuomalaisiin ei kumpua tyhjyydestä vaan tehdyistä päätösistä.

"Milloin gutierrez-soraiset ja razmyarit alkavat vaihdoin vaatia ihmisoikeuksia maamme hiljaisille?" En voi vaatia, että lukisit kaikki kirjoituksiani, mutta itse omaishoitajan kokemuksella olen kirjoittanut muun muuassa kyseisestä aiheesta kuin myös leipäjonolaisten tilanteen parantamisesta. Työtä, vaihtoehtoja tarvitaan eikä vain almuja.
Kirjoitat myös: "Parempi vielä jos eivät yrittäisi " parannella" meitä vaan alkaisivat parannella lähtömaidensa ihmisoikeuksia." Sekä Razmyar, että minä olemme jääneet Suomeen asumaan ja tämä on meille meidän yhteiskunta, sopisiko se sinulle ja muille tai ei. Eli teemme työtä tämän yhteiskunnan eteen ja voimme myös ilmaistaa mielipiteitämme suomalaisesta yhteiskunnastamme. Tämä rakkaus suomalaiseen yhteiskuntaan ei merkitse sitä, etemme kantaisi huolta siitä mitä muissa maissa tapahtuu, mutta se on meidän henkilökohtainen asiamme miten vaikutamme siellä ja täällä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Turvapaikkamenettely on täysin vinksallaan jos lain tuntemus vaikuttaa hakijan turvapaikan perusteisiin. Syytetäänkö tässä haastattelijoita siitä että nämä kysyvät vääriä kysymyksiä jos lakimies ei ole paikalla?

Tasa-arvoinen lainsäädäntö ja oikeudenkäyttö on nimenomaan sellaista jossa sama tulos saadaan asianajajan kanssa tai ilman.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset