*

Maalla ja mailla Maissa maiden tavoilla

Rohkeille miehille ja naisille

  • Kuvakaappaus Nasima Razmyarin tuoremmasta kirjoituksesta.
    Kuvakaappaus Nasima Razmyarin tuoremmasta kirjoituksesta.

Luin Iltasanomien päätoimittaja Ulla Appelsinin kirjoitusta, jossa hän hyvänä mammana puolustelee reppanaa suomalaista miestä pahoilta akoilta.

Appelsinin kirjoitus on kuin pitkä juoru toisten naisten kirjoituksista ja sanomisista.  Niistä toisista naisista minua kiinnosti se osio, jossa Kuubassa perulainen nainen kertoi Appelsinille perulaisten naisten aseman epäkohdista. Taas pitää todeta, että muissa maissa osataan nähdä omia pulmia ja hyväksyä myös se, että ulkopuolisetkin näkevät ne, toisin kuin jotkut suomalaiset, jotka odottavat ja haluavat vain kehuja omasta erinomaisuudestaan.

Oli vähäsen pettymys, että Appelsin ei kertonut mitään kuubalaisten naisten asemasta vaikka Kuubassa hän olikin. Olisiko siksi, ettei Kuubasta ollut paljon kielteistä sanottavaa naisten asemasta ja silloin Appelsin olisi joutunut kehumaan sosialistista Kuubaa? Kuubalaisilla on jo pitkä perinne tasa-arvosta. En ole myöskään lukenut tai kuullut, että kuubalainen mies vaatisi kuubalaiselta naiselta kiitoksia tasa-arvosta. He ovat rakentaneet sen yhdessä toisiaan kunnioittaen. Kai näin on myös ollut Suomessa.

Ulla Appelsin vaatii suomalaisilta naisilta nöyrää asennetta suomalaista miestä kohtaan ja kiittämään häntä tasa-arvosta! Eikö sama Appelsin ole se, joka  on ollut sitä mieltä, että Umayya Abu-Hannallakin on myös "velvollisuus" kiittää suomalaisia? Syynä siihen taisi oli se, että Abu-Hanna rohkeni esittää kritiikkiä yhteiskuntaa ja asenteita kohtaan. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kaikilla kansalaisilla on yhtäläsiä velvollisuuksia, mutta myös oikeuksia. Näin kuvittelin, kunnes luin, että Appelsinin mielestä kai joidenkin kansalaisten tehtävä on vain olla kiitollisia, täyttää velvollisuuksia ilman aitoa sananvapautta.

Se, että naisten asema jossain toisessa maassa on huonompi kuin Suomessa ei merkitse sitä, että kotoperäisistä ongelmista ei saisi puhua. Puhuminen naisten ongelmista on sitä, mitä jotkut suomalaiset naiset haluavat. Sen verran mitä olen lukenut, olen ymmärtänyt niin, että moni suomalainen nainen ihmettelee, miksi silloin kun ulkomaalainen mies tekee pahaa naisille, asiasta nousee suuri meteli, mutta kun suomalainen mies tekee, silloin ollaan vaitonaisia. Rikosten tekijöitä pitää tuomita samalla tavalla. En ole lukenut mistään, että joku nainen hyväksyisi rikollista toimintaa rikosten tekijän taustan perusteella.

Näyttää siltä, että monille naisten lyöminen sanoillakin ja kansalaisoikeuksien kaventaminen syntyperän perusteella on hyväksyttävä ja jopa riemukas asia.

Arvostan rohkeita naisia ja miehiä.

Lisää aiheesta:

Toimittaja Anu Silfverbergin kolumni:

http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/kolumnit/anu_silfverberg_...

Kansanedustaja Nasima Razmyarin vastaus Ulla Appelsiinille:

http://blogit.iltalehti.fi/nasima-razmyar/2016/01/18/jotta-vahempi-rohke...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (73 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jos haluat elää niin kuin opetat, kanssaihmisiä kunnioittaen, kehotan korjaamaan kirjoituksesi kohteen nimen (Appelsin). Ahdasmielisempi saattaa lukea hedelmäksi nimittelyn vheksyvänä piikittelynä toisen älyllisestä kapasiteetista.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Hyvä ystävä. Höpö höpö.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olen samaa mieltä. Täällä tuskin kukaan aktiivisesti mukana oleva voi olla tietämättä, että nimi on Appelsin. Tietämättömyys siis voisi tehdä virheen ymmärrettäväksi. Tai vain yksi esiintymä kertoa, että kyseessä on virhe. Todennäköiset virheet tosin olisivat Appelsiin tai Appelsini.

Jokainen suomenkielentaitoinen myös ymmärtäisi, että Appelsiini todennäköisesti ei ole suomen kielessä käytettävä sukunimi. Joten hyvälle kirjoittajalle jo tuosta syntyisi tarve tarkistaa asiaa, ellei tiedä.

Lopuksi voidaan palata vaikkapa Käteinen sukunimeen. Epäilisin Gutiérrez Soraisenkin joskus paheksuneen erityisesti perussuomalaisten ex-pääministeristämme käyttämää sukunimen väännöstä. Jos olen väärässä ja Käteinen on hänen mielestään sopiva käytettäväksi, niin silloin myös Appelsiini on johdonmukaista jatkoa sille.

Appelsiini sopisi myös kirjoittajalle, joka kirjoittaa Tuppi, Haaklunti, Anterssiini, Linströmmi ja Rasmujari. Kuuban ex-presidentti olisi Kastro, Yhdysvaltain nykyinen Opama ja Venäjällä vallassa istuisi Putini.

Käyttäjän amgs kuva

Sukunimen tarkistamisesta olen samaa mieltä. Sen sijaan muistaakseni en ole blogissani koskaan käyttänyt Jyrki Kataisesta muuta vaihtoehtoa, kuten kommentoija väittää. Sen lisäksi olen sanonut, että Kokoomus on toistaiseksi ainut puolue joka on lojaali omille kannattajille ja Kataista on minulle ollut mahdotonta moittia. Hän oli ja on asiallinen.

Käyttäjän jennitamminen kuva
Jenni Tamminen Vastaus kommenttiin #37

Hei. Korjasin sukunimen kirjoitusasun blogiin. Hän on siis Ulla Appelsin.

t. Jenni / US

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #45
Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #37

Pienenä oikaisuna. Kirjoitin 'Epäilisin Gutiérrez Soraisenkin joskus paheksuneen erityisesti perussuomalaisten ex-pääministeristämme käyttämää sukunimen väännöstä.'

Lausetta ei voine ymmärtää kuin yhdellä tavalla, joka ei ole se, jota väität minun väittäneen...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Minusta (ja monien lähipiirini naisten mielestä) Ulla Appelsinin kirjoitus oli nappisuoritus, joka ilmiselvästi myös osui. Juuri Ulla on ja oli tässä se rohkea nainen kun uskalsi kirjoittaa aivan toisin kuin tämän hetken "hyvikset" (jotka nostavat koko ajan itseään jalustalle):

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-145283723803...

Jukka Matti

Luulin jo seonneeni kun tota Ana Marian juttua luin. Ehkä olemme raakasti erimieltä. Ulla Appelsinin kirjoitus oli ja on nappisuoritus. <-Piste.

Heikki Tapani

Kukaan ei vähättele eikä kiistä sitä tosiasiaa, että suomessa on pirusti mäkihyppääjäpariskuntia, joiden keskenäisestä väkivallasta, alistamisesta ja pakkoseksistä ei ota pirukaan selvää. Eivät edes itse kun eivät muista. Ja näitä on "huippjuristeissa" ja yliopiston proffissa kuten olemme saaneet lukea. Käsittämätöntä on mikseivät naiset lähde veke vaan jatkavat sekoilua. Mulle nämä ääliöt ja niiden sekoilut ovat ihan samantekeviä.

Kokonaan toinen juttu on katurauha ja koskemattomuus julkisella paikalla. Tämä on ollut suomesssa parin viime vuosikymmenen varsin hyvä: ei käytännössä ryöstöjä, ei jengejä eikä useaan vuoteen puistoraiskauksia. Nyt nämä on saatu takaisin - ja se etenkään näin teini-ikäisten tyttärien isänä ole todellakaan samantekevää.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

https://blogi.thl.fi/blogi/-/blogs/suomalaisen-nai...

Blogissa nostetaan esille suomalaisen väkivaltakulttuurin eräs ominaispiirre - naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu paljolti yksityisellä (elämän)alueella ja sen vuoksi se jää usein tunnistumatta...

Käyttäjän amgs kuva

Väkivalta neljän seinän sisällä on yhtä tuomittava kuin väkivalta ulkotiloissa. Surullista lukea, että nainen olisi syyllinen koska ei lähde vakivaltaisesta suhteesta. Eikö se syyllinen ole se nyrkin heiluttaja, olisi hän mies tai nainen?

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Olet oikeassa, useimmiten syyllinen on juuri se pahoinpitelijä eikä uhri.

Kyse tällaisessa tapauksessa on itsesuojelusta. Joko heitetään pahoinpitelijä ulos tai lähdetään itse. Pahoinpitelijän parantuminen on usein epätodennäköistä.

Naiset ja miehet sietävät ihan liian kauan fyysistä ja henkistä pahoinpitelyä. Pahoinpitelijän taktiikka on vierittää syyllisyys uhrin päälle ja estää näin hänen lähtönsä. Suosittelen silti joko lähtemään tai heittämään pahoinpitelijä pihalle.

Tästä asiaan liittymättömästi tuli mieleen laulun sanat jossa ihmetellen todetaan naisten aina rakastuvan renttuihin ja kysytään että miten meidän kunnon miesten käy. :-)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Väkivalta neljän seinän sisällä on yhtä tuomittavaa kuin väkivalta ulkotiloissa, mutta satunnaisesti vastaantulevien ulkotiloissa harjoittama väkivalta vaikuttaa ihmisten turvallisuuden tunteeseen monin verroin dramaattisemmin. Sen vuoksi sen ehkäisy vaatii myös enemmän huomiota.

Kun väkivaltaa harjoittava henkilö tiedetään, ongelman ratkaisu on periaatteessa (vaikka ei välttämättä käytännössä) paljon helpompi. Väkivaltainen henkilö eristetään väkivallan kohteesta. Kevyt ratkaisu on lähestymiskielto (jos sen uskotaan toimivan) ja raskaampi keino on sitten vankila.

Silloin kun ihmetellään, miksei väkivaltaisessa suhtessa oleva lähde pois, kysymys tuskin on syyllistämisestä (ainakaan ei saisi olla) vaan aidosta ihmettelystä.

Kari Ahveninen

Aha. Siis kun kerran on väkivaltaa sisätiloissa, niin ei sille sitten voida tehdä mitään myöskään ulkotiloissa? Tämä selvä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Suomessa ei ole pakkoavioliittoa, vaan parisuhde on aina vapaaehtoinen. Siitä pääsee eroamaan koska tahansa, ja jos suhteeseen littyy fyysistä väkivaltaa, suojaa tarvitsevalla on mahdollisuus hakeutua tilapäisesti turvakotiin. Jos tarvitaan parisuhdeväkivallan ennalta ehkäisyä, voi hakea oikeudessa lähestymiskieltoa väkivallantekijälle, jolloin kiellon rikkominen on rangaistava rike itsessään.

Kysymys siitä, onko jompi kumpi osapuoli "syyllinen" tai "syytön", on aivan epäolennainen, jos toinen osapuoli ei voi hillitä väkivaltaisia yllykkeitään ja toinen kuitenkin haluaa ehdoin tahdoin jatkaa nyrkkeilysäkkinä olemista, vaikka joka hetki on tarjolla tilaisuus irtautua väkivaltaisesta suhteesta. Monessa muussa kulttuurissa samaa mahdollisuutta ei ole.

On ihmisiä, joilla on taipumus kehittää psyykkinen riippuvuus toiseen, ja osa heistä saa psyykkistä tyydytystä uhrin roolista. Sado-masokistisia riippuvuussuhteita ei voi ratkaista juridisten tuomioiden keinoin, ei rangaistuksin eikä nuhteluin. Moraalinen tuomitseminen ei auta yhtään mitään, jos kummallakin osapuolella on taustallaan kaipuu sellaiseen suhteeseen omista syistään, joita he eivät edes välttämättä itsekään tiedosta.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Mutta miksi nyt on niin kova tarve ottaa esiin mitä jotkut Suomalaiset ovat tehneet? Tilastot ovat monelta osin melko selvät ja osoittavat että ei esille noussut huoli erilaisten rikosten kasvusta ole aivan tuulesta temmattu ja tämän on poliisikin tuonut esiin. Tilastojen valossa on myös käsittääkseni niin, että nimenomaan maahanmuuttajanaisen todennäköisyys joutua pahoinpidellyksi (eli ns. "Kotikutoisesti) on keskimääräistä suurempi (oikeuspoliittinen tutkimuslaitos 2014:Korkeimman rikollisuustason maahanmuuttajaryhmissä – Afrikasta ja Lä- hi-idästä muuttaneilla – oman suuralueen uhrien osuus oli korkein. ). Vastauksena tähän saa Suomalainen mies "yleistettynä" väkivaltasyytökset ja mielestäni myös poliisia on vaadittu olemaan yksinkertaisesti hiljaa. Mitäs tämä tämmöinen touhu on? Tässä mielessä Ullan kirjoitus osui hyvin paikalleen muistuttamaan asioiden oikeasta laidasta.

Jos nyt on esitetty huolta erilaisten "ei kotona" tapahtuvien väkivallantekojen lisääntymisestä maahanmuuton räjähdysmäisesti kasvaessa, miksi on valtava tarve selitellä mustaa valkoiseksi? Ihan missä muussa asiassa tahansa se johtaisi vähättelysyytöksiin. Aika monen mielestä on ilmiselvää että tarve on vain peitellä tosiasioita ja selitellä niitä parhain päin. Parempi on kun ongelmat tuodaan esiin ja niihin puututaan heti.

Mutta ihan yhtä mieltä siitä että nyrkin heiluttaja on syyllinen, sitä ei pidä hyväksyä, mutta eihän sitä hyväksytäkään.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Mutta ihan yhtä mieltä siitä että nyrkin heiluttaja on syyllinen, sitä ei pidä hyväksyä, mutta eihän sitä hyväksytäkään."

Kannanotto "syyllisyyteen" vaatisi rehellisyyden nimissä myös niiden tapahtumien todistamista, jotka edelsivät nyrkin heilutusta. Onko silloin aina puhdas pulmunen se, joka osaa vittuilla sanallisesti niin purevasti, että tietää toisen menettävän siitä aina malttinsa? Henkistä väkivaltaa käyttäväkö on aina syytön, fyysistä väkivaltaa käyttävä syyllinen?

Mutta kuten sanottu, Suomessa ei ole kenenkään mikään pakko sietää sen enempää vittuilua kuin fyysistä hakkaamistakaan: suhteestahan pääsee aina lähtemään. Asia toki muuttuu luonteeltaan, jos on tunteenomaisesti niin riippuvainen, ettei pysty.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen Vastaus kommenttiin #48

Hannu Mononen:
- siinäpä meillä keskustelunarvoinen pulma: miten suhtautua henkisen väkivallan harjoittajiin. Tietysti jokainen tervejärkinen ihminen ajattelee, että on se selkeästi eri asia aukoa päätään kuin käydä toiseen käsiksi, mutta siinäkin on mietittävää, miksi kenenkään pitäisi kestää jatkuvaa parjaamista, nalkuttamista, solvaamista, pilkkaamista jne. Totuus on se, että jokainen meistä kestää vain tiettyyn pisteeseen asti ennen kuin hermot pettää.

Tässäkin taas tullaan siihen samaan johtopäätökseen kuin mihin tulisimme väkivaltaa "sietävien" kohdalla: miksi kukaan haluaa elää sellaista elämää? Miksi mies, joka ei saa kotonaan osakseen muuta kuin pilkkaa ja solvauksia, jää sellaiseen suhteeseen? Miksi hän ei ota hatkoja, lähde pois sellaisesta suhteesta? Miksi odottaa, että hermot pettää ja järki sumenee?

Tämä on tosin paljon helpompaa sanoa kuin siirtyä sanoista tekoihin. Totuus on kuitenkin se, että riippuu missä kulttuurissa ihminen elää, millaisia mahdollisuuksia hänellä on elämässään. Moni tuntemani nainen ei voi sille mitään, että kotona on hakkaava aviomies tai elämänlaatu on todella huono. Tähän taas vaikuttavat selkeästi yhteisöltä tulevat paineet ja myös suvulta tulevat paineet: ei voida noin vain erota ja turvakotiin hakeutuminen ei ole vaihtoehto, koska kosto seuraa läpi elämän ja jos liitossa on lapsia, voi niille lapsille sanoa moikka, koska lapsia ei tulisi koskaan enää näkemään. Tiedän tapauksen, jossa mies on jo ehtinyt uusiin naimisiin ja vuosienkin jälkeen uhkailee ja seurailee ex-vaimoaan. Ex-vaimo taas joutuu jatkuvasti muuttamaan kaupungista toiseen turvallisuussyistä. Että miten paljon sitten haluaa erota verrattuna siihen, että vain jäisi siihen huonoon liittoon ja yrittäisi kestää. En ole kertaakaan kuullut tai lukenut, että joku poliitikko tai valtaa omaava yksilö olisi kiinnostunut maahanmuuttajataustaisten naisten koettelemuksista tässä yhteiskunnassa. Edes ne näkyvimmät feministit tai yltiösuvaitsevaiset. Kaipa se on niin helppoa ajatella, että ei koske meitä ja niitäkin kulttuuritapoja on kunnioitettava, joissa naisilla ei ole minkäännäköisiä edellytyksiä normaaliin ja ihmisarvoiseen elämään, Ei tarvitse yleistää, tietenkään, se on lapsellista, mutta kumma kyllä itsekin tiedän näitä tapauksia lukemattomia, enkä ole missään lehdessä tai blogissa niistä lukenut. Naiset puhuvat kyllä niistä, mutta vain keskenään, ettei vain kukaan saisi tietää kenen vaimo lavertelee ja mitä. Joissakin kulttuurissa eläville naisille suomalaisesta oikeusjärjestelmästä ei ole käytännössä mitään hyötyä. Ei mitään. Kun sekin tiedetään, että ihmisen tappamisesta selviää neljällä vuodella vankeutta, eikä vaimon hakkaamisesta välttämättä edes saa vankeutta, hyvin usein pelkkää ehdollista. Kynnys hakea apua on mahdottoman korkea joillekin naisille. Tämä on yksi yhteiskuntamme räikeimmistä epäkohdista. Minun mielestäni.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #71

Fija Immonen:

Puet osuvasti sanoiksi sen, mikä liittyy moniin epätyydyttäviin parisuhteisiin. Fyysinen väkivalta on lähinnä keinottomuutta: raivo kasvaa niin suunnattomaksi, ettei sen vallassa olija pysty käsittelemään asiaa omassa mielessään, ei poistumaan paikalta eikä kanavoimaan kiukkuaan vaikkapa esineisiin hänet ärsyttäneen henkilön sijasta. Voisi tietenkin väittää, että pitäisi mieluummin "vastata samalla mitalla" ja ilkeillä takaisin eikä purkaa vihaa väkivaltaan. Todellisuudessa emme ole samanlaisia tässä suhteessa, ja jos käsillä on siihen sopiva väline, jotkut meistä tekevät silloin tunnekuohussaan jopa henkirikoksen.

Eihän toimiva parisuhde voi tietenkään rakentua minkään vihan tasapainon varaan, vaikka siinä ei suoranaista pahoinpitelyä esiintyisikään. Pitemmän päälle parisuhde voi kestää vain, jos kumpikin osapuoli haluaa sitä siksi, että kokee suhteen ainakin voittopuolisesti hyvänä ja tyydyttävänä.

Irtautuminen epätyydyttävästä parisuhteesta on aina vaikea ja merkittävä ratkaisu, usein paljon vaikeampi kuin suhteen aloittaminen. Totta kai aikuisen ihmisen pitää hyväksyä kompromisseja kumppaninsa inhimillisen epätäydellisyyden suhteen; mihin rajan sitten vetää, sehän on hyvin yksilöllinen kysymys. Jos saa suostuteltua kumppaninkin lähtemiseen yhdessä asiansa osaavan pariterapeutin puheille, se voi joissakin tapauksissa käynnistää suhdetta korjaavan prosessin. Läheskään aina se ei onnistu, ja koska ihmisen elämä on rajallinen, voi olla realistisempaa läpikäydä eron tuomat ahdistuksen ja surun tunteet kuin vasta vuosien päästä alkaa harmitella hukkaan heitettyjä vuosia.

Joka tapauksessa, Suomessa pääsee kyllä lopulta eroon vaikeasta ja ilman tulevaisuutta olevasta parisuhteesta joutumatta hakatuksi, kivitetyksi tai muuten pahoinpidellyksi, eikä siinä elämäntilanteessa tarvitse jäädä yksin ilman mitään psyykkistä, sosiaalista ja juridista tukea. Epäkypsä kumppani voi kyllä omista syistään kostaa ja tehdä kiusaa, sitäkin voidaan eri keinoin rauhoittaa, mutta pitkän päälle kummallekin voi tarjoutua uusi tilaisuus.

Elämä ei kirjoita kenellekään takuutodistuksia, joten on mahdotonta sanoa, kannattiko erota vai olisiko pitänyt jatkaa kaikesta huolimatta. Pahimmillaan jotkut alkavat toistaa entisen suhteensa ongelmia myös uudessa. Pääsääntöisesti, ei ole paljoakaan menetettävää jos pohtii tällaisia kysymyksiä ennen lopullista ratkaisuaan ulkopuolisen, salassapitovelvollisuuden sitoman asiantuntijan eli psykoterapeutin kanssa.

Janne Suuronen

Viittaamatta pelkästään juuri tähän Ulla Appelsinin kirjoitukseen, vaan laajempaan katsaukseen Appelsinin pääkirjoituksia voin todeta, että Appelsinin viestimä henki edustaa sitä suuresti arvostettavaa ja kunnioitettavaa suomalaisten naisryhmää, joka miesten rinnalla nosti sodan runteleman maamme yhdeksi maapallon hyvinvoivimmista.

Appelsin on ainaisen narinan ja sukupuolittuneen syyttelyn lomassa virkistävä henkäys punavihreiden hallitsemassa mediailmapiirissä.

Käyttäjän amgs kuva

"...edustaa sitä suuresti arvostettavaa ja kunnioitettavaa suomalaisten naisryhmää, joka miesten rinnalla nosti sodan runteleman maamme yhdeksi maapallon hyvinvoivimmista." Kai luit mitä yksi perussuomalainen luottamushenkilö kirjoitti sotaan osallistuvista suomalaisista naisista. Hän nimitteli heitä rumasti. Sama mies siis, joka "puolustaa" suomalaisia naisia "raiskaajilta ulkomaalaisilta"!! Tietääkseni mies on yhä hallituspuolueen jäsen.

Miksi jotkut miehet tarvitsevat Appelsiinin puolustusta? Onko se heikko itsetunto? En nimittäin usko, että nämä samat miehet pelkäisivät naisia tai maahanmuuttajia. Tahtoisin uskoa siihen, että näillä miehillä on vielä sisua jäljellä.

Janne Suuronen

Kuka tai missä niin on väitetty, että joku mies olisi tarvinnut Appelsinin puolusteluja ? Appelsin on esittänyt näkemyksensä ja mikä näköjään närästää ja puhuttaa.

Kysymyksesi sinänsä paljasti sisälläsi vallitsevan ristiriidan heikkojen puolustajana ja tasa-arvon kannattajana yhdistettynä mielesi sukupuolien roolimalleihin, mutta jääkööt sen käsittely muualle

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

"Miksi jotkut miehet tarvitsevat Appelsiinin puolustusta ?"

Miksi naisblogisti on blogikirjoituksensa suhteen tarvinnut US:n naistoimittajan puolustusta ja tukea Ulla Appelsinin nimen oikein kirjoittamisessa ?

Ja miksi blogisti edelleen kirjoittaa kyseisen nimen muotoon " Appelsiini" samaan halveksivaan muotoon kuin alkuperäisessä blogikirjoituksessaan ?

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #67

En tiennyt, että aina kun joku suomalainen kirjoittaa tai lausuu sukunimeni väärin, hän halveksii minua. Oletan, että se on huolimattomuudesta tai sukunimen "hankaluudesta". Ihmeellistä on miten jotkut haluavat nähdä kaikessa vain pahaa. Anteeksipyyntöni asianosaiselta toimittajalta, että kirjoitin sukunimensä väärin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #69

Toimituspäällikkö Jenni Tammista oletettavasti nyt harmittaa, että puuttui blogikirjoituksesi kirjoitusasuun, koska et hänen tuestaan ja avustaan huolimatta tunnu lainkaan ymmärtävän oikeinkirjoituksen merkitystä Ulla Appelsinin nimen suhteen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ulla Appelsin ei puolusta suomalaisia miehiä, hän kritisoi nimettyjen naisten tapaa yleistää ja syyllistää. Hänen tekstissään ei myöskään löydy mitään tukea lulkinnallesi: "Ulla Appelsiini vaatii suomalaisilta naisilta nöyrää asennetta suomalaista miestä kohtaan ja kiittämään häntä tasa-arvosta!" Päin vastoin hän on hyvin harkiten välttänyt tuon asetelman sanomalla että suomalaiset miehet pitävät mainittuja asioita itsestäänselvyyksinä. Ei siis mitään syytä kiittää. Vähän samaan tapaan kuin me suomalaiset olemme etuoikeutettuja kun meillä on talvella lumi, niin pääsee hiihtämään. En kuitenkaan koe että siitä kuuluisi kiittää.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Itse pidin Appelsinin kirjoituksesta. Se oli mielestäni tervetullut kannanotto muutenkin ummehtuneeseen keskusteluilmapiiriin aiheen osalta.

Yhdessä asiassa olen eri mieltä Appelsinin kanssa: KYLLÄ, suomalaisten naisten pitäisi olla -ehdottomasti- kiitollisia siitä, että suomalaiset miehet ovat -antaneet- heidän osallistua yhden ja yhteisen yhteiskunnan rakentamiseen, suoneet heille mahdollisuuden tasa-arvoon ja kaikkiin sellaisiin etuoikeuksiin, joista he itse ovat nauttineet. Mikä tässä on hankalaa tai mahdotonta ymmärtää? Jos suomalaiset miehet olisivat ajatelleet sata vuotta sitten, että suomalaisille naisille ei pidä antaa samoja etuoikeuksia kuin mitä heillä on, suomalaisilla naisilla ei olisi niitä etuoikeuksia tänään.

Onko joku sitä mieltä, että saudiarabialaiset naiset ovat jollain erityisellä tavalla tyhmiä tai laiskoja, kun eivät ole osanneet "taistella" omien oikeuksiensa puolesta, kuten suomalaiset naiset taistelivat? Onko joku sitä mieltä, että he olisivat tyytyväisiä siihen, että heidän yhteiskunnassaan, heillä ei ole melkein mitään sellaisia mahdollisuuksia, mitä meillä länsimaalaisilla naisilla on? Että heitä rangaistaan asioista, jotka meidän mielestämme ovat perusihmisoikeuksia?

Saudiarabialaiset naiset ovat siinä tilanteessa missä ovat, koska heidän miehensä pitävät heidät siinä. Jos heidän miehensä ajattelisivat, että he ovat keskenään samanarvoisia ja tasavertaisia, he soisivat naisilleen samat oikeudet kuin mitä heilläkin on. Mutta he eivät ole sitä mieltä, siksi he eivät suo niitä oikeuksia heille ja pitävät heitä tiukasti ohjaksissaan. Toisin kuin suomalaiset miehet, saudiarabialaiset miehet eivät ajattele, että heidän naisensa ansaitsisivat tasa-arvon olemassaolon. Tämä ei suinkaan johdu siitä, että saudinaiset olisivat tyhmiä ja laiskoja vaan siitä, että heidän ei anneta toteuttaa itseään ja unelmiaan tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta.

Kyllä, suomalaisten naisten pitäisi olla kiitollisia siitä, että aikanaan, suomalaiset miehet soivat heille mahdollisuuden tasa-arvoon, antoivat heille äänioikeuden lukuisine muine oikeuksineen. He olisivat yhtä hyvin voineet päättää toisinkin, päättää kuten saudimiehet päättivät. Mikä / kuka heidät olisi estänyt?

Kaikki kunnia entisaikojen feministinaisille, jotka uskalsivat uhmata vallitsevia asenteita ja vaatia perustavanlaatuisen tärkeitä oikeuksia ja etuja. Kaikki kunnia heille, jotka asettivat itsensä tulilinjalle saadakseen äänensä kuuluville. Ja kaikki kiitos niille miehille, jotka toisin kuin moni mies siihen aikaan olisi halunnut, päättivät kuunnella näitä rohkeita naisia ja ymmärsivät, että nainenkin on yhtä arvokas kuin mies. Eivät nämä asiat ole itsestään selviä, mutta jostain syystä niitä pidetään sellaisina. Se on hyvin surullista.

Käyttäjän jarviriina kuva
Riitta Järvi

Häpeän että joskus olen uskonut Naisunionin puolustavan suomalaisia naisia.

Sehän näyttää etupäässä vain pyrkivän syyllistämään suomalaisia miehiä.

Ja samaa näyttää olevan monen tänne muualta siirtyneen naisen asenne.

Kuubalainen nainen ei pysty arviomaan, ei edes ymmärtämään suomalaista yhteiskuntaa puolueettomasti. Yhtään sen enempää kuin minä pystyisin parikymmentä vuotta Kuubassa eläneenä arviomaan tai ymmärtämään eteläamerikkalaista yhteiskuntaa puolueettomasti.

PS Häpeän myös, että Naisunioni on niin jakaantunut, ettei se hyväksy riveihinsä feministimiehiä.

Käyttäjän amgs kuva

Kiitos uuden kansalaisuuden saamisesta! Kuten kaikissa maissa Kuubassakin on hyviä ja vähemmän hyviä asioita. Kuuba on upea maa, kuten Suomikin. Asioista on voitava puhua menemättä syytelyyn. Kai on voitava keskustella asioista eikä sivuseikoista.

T Piepponen

Terbe

"....ja kiittämään häntä tasa-arvosta!"

Aivan oikein.

Nöyristelyä en suvaitse, saati halua, mutta kunnia pitää asioista antaa juurikin niille keille se kuuluu. Eli tuossa asiassa miehille.

Tässä maassa miehet ovat aktiivisesti olleet "suorittamassa yhteiskuntaa" tasa-arvoisemmaksi, ja nekin ketkä eivät ole tehneet sen edistämiseksi mitään muita toimia, ovat Sallineet naisten tasa-arvon tulla erääksi parhaimmista koko maailmassa. Pohjoismaissa tasa-arvo jo on - enempää ei tarvita mihinkään, sillä kaikista ei ole olemaan täysin tasa-arvoisia.

Sitten on kulttuureja, joissa ei sallita tuntemamme "tasa-arvokäsityksen" kaltaista tasa-arvoa.

Mies on vahvempi eläin ja sillä selvä. Koettakaa selvitä sen useimmiten pätevän tosiasian kanssa, tai ärsyttäkää kaikkia miehiä kunnes sitten itketään kauhusta porukalla koko Eurooppa.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Monet väittelyt tiivistyvät suhteellisen ja absoluuttisen törmäykseen.

Absoluuttista: mies löi naiselta silmän mustaksi.
Suhteellista: tietyissä kulttuureissa mies olisi vastaavassa tilanteessa iskenyt naiselta kylkiluut sisään.

A: Suomessa on köyhyyttä.
S: on lukemattomia maita, joissa suomalainen köyhä olisi varakas.

A: suomalainen teollisuus saastuttaa.
S: suomalaisen teollisuuden saastevaikutus varsinkin per valmistettu yksikkö on globaalisti merkityksetön.

Kulloinenkin asiayhteys ratkaisee, asettuuko väittelijä suhteellisen vai absoluuttisen kannalle.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Tuo Ullahan on siitä poikkeuksellinen, että hän naisena uskalsi kirjoittaa aiheesta, josta meidän älymystön mukaan (ja etenkään naisena), ei voi kirjoittaa kuin yhdellä tavalla.

Koko lääppimis-kohu oli surkea esitys naisasialiikkeeltä, Arhinmäeltä, Nasimalta ja kumppaneilta. Punavuoren päivystävä omatunto näki jutun, mistä mentiin täysin sekaisin ja asian älyllinen käsittely jäi siihen. Poliisi ei alkujaankaan sanonut, että seksuaalinen häirintä olisi Suomessa uutta, vaan että turvapaikkahakijoiden mukana siihen on tullut ikäviä erityispiirteitä ja laajuudeltaan voidaan puhua ilmiöstä.

Mutta mitä tulee itse aiheeseen, niin kyllä ihan totta, on typerää kieltää keskustelu naisten asemasta sillä perusteella, että jossain on asiat vielä huonommin. Mutta, ihan yhtä typerää on yrittää kääntää keskustelua tietyn taustaisten henkilöiden tekemiä seksuaalirikoksia sillä perusteella, että suomalaisetkin seksuaalirikoksiin syyllistyvät.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Outoa...US-keskusteluohjeissa lukee mm. "Älä solvaa toista ihmistä".

Silti nostetaan peräti karuselliin kirjoitus, jossa toista osapuolta nimitetään "mammana", joka levittää pitkiä juoruja...mutta menköön. Ulla on ihailtavan rohkea nainen nykyoloissamme.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Se kateus.
Pohjoismaalaiset naiset tunnetusti ikääntyvät hitaasti verrattuna vaikka mihin.

Antti Jokela

'Silti nostetaan peräti karuselliin kirjoitus, jossa toista osapuolta nimitetään "mammana"...'

Niinpä. Tässä kirjoituksessa myös (tahallisesti?) kirjoitettiin tämän "mamman" nimi Appelsiiniksi, mutta sitten toimittaja kävi oikaisemassa kirjoitusasun, koska... Niin, miksi?

http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210405-rohkei...

Ehkä siksi, kun tuli nostettua karuselliin. Asiahan on oikea. Blogisti itse ei kuitenkaan ollut vaivautunut korjausta tekemään, vaikka siitä oli huomautettu lähes vuorokausi aiemmin ja aikaa oli ollut vastailla kommentteihin. Asian täytyy toimituksen mielestä olla oikea, koska ainakin seuraavat samanhenkiset kirjoitukset ovat päätyneet karuselliin:

- Anette Karlsson: http://anettekarlsson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209...
- Kaisa Hernberg: http://kaisahernberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2096...
- Miia Kärnä: http://velhoitse.puheenvuoro.uusisuomi.fi/209648-m...

Sen sijaan yhtään suhteellisuudentajua vaativaa kirjoitusta ei nostettu karuselliin, vaikka niitä oli tarjolla vähintään yhtä monta, kuten vaikka tämä:

- Anne Mikkola: http://annemikkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210022...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Anne Mikkolan kirjoitus oli loistava! Hyvin älykäs nainen.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mun mielestäni Ana sanoi kaiken tarvittavan!? Miksi yleensä jatkatte tätä ulkomaalaiskiimajuttuanne?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Tarvittavan mistä? Toisin sanoen jatkaa suomalaisen miehen syyllistämistä. Poistaako suomalaisesta väkivallasta puhuminen ulkomaalaistaustaisten henkilöiden väkivallan, ikäänkuin tekee paremmaksi? Jos suomalainen lyö, paska jätkä. Jos ulkomaalainen lyö, paska jätkä. No, nyt kun kaikki on pahiksia, mitäs sille tehdään? Jatketaan vertailua?

Käyttäjän amgs kuva

Kerro missä kohdassa syyllistän suomalaista miestä. Jos kaikki suomalaiset miehet ajattelisivat kuten sinä, en saisi kiitosviestejä miehiltäkin muuta kautta.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #38

Jos keskustelun keskiössä on maahanmuuttajien tekemät pahuudet, otetaan esiin suomalaisen pahuus. Minulle tämä logiikka ei ole selvinnyt. Miten sinä autat näillä ulostuloillasi suomalaisen yhteiskunnan kehitystä ja suomalaisen naisen asemaa, muuten kuin syyllistämällä toista sukupuolta? Miten tämä blogi edesauttaa pahoinpideltyjen naisten asemaa? Kyllä suomalaiset ovat keskustelleet niin pitkään kuin muistan naisen aseman parantamisesta, tasa-arvosta jne. Apua suomalaisessa yhteiskunnassa on tarjolla enemmän kuin koskaan aiemmin (virkavalta, sosiaali- ja terveydenhuolto jne) perheväkivalta ym tilanteissa, jos mietitään esim 30v aikajanalla.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #43

Onko tekstissä löydettävissä todisteita aikaisemmalla väitteellesi? -Ilmeisesti ei. Kiitos ja hyvää viikonloppua!

Kari Ahveninen Vastaus kommenttiin #38

"Se, että naisten asema jossain toisessa maassa on huonompi kuin Suomessa ei merkitse sitä, että kotoperäisistä ongelmista ei saisi puhua. Puhuminen naisten ongelmista on sitä, mitä jotkut suomalaiset naiset haluavat. Sen verran mitä olen lukenut, olen ymmärtänyt niin, että moni suomalainen nainen ihmettelee, miksi silloin kun ulkomaalainen mies tekee pahaa naisille, asiasta nousee suuri meteli, mutta kun suomalainen mies tekee, silloin ollaan vaitonaisia. Rikosten tekijöitä pitää tuomita samalla tavalla. En ole lukenut mistään, että joku nainen hyväksyisi rikollista toimintaa rikosten tekijän taustan perusteella."

Tässähän tuo tulee oikein oivallisesti esille. Siis vaikka Suomessa olisi asiat kuinka hyvin tahansa muualle maailmassa verraten, niin aina pitää vähän suomalaista miestä piiskata. Jep. Samalla sitten käyt mutisemaan siitä että vain ulkomaalaisten miesten tekemiset nostetaan tikun nokkaan, vaikka vastakkaiselle väitteellesi ei ole mitään perustetta.

Viimeisen lainauksen lauseesi voi ymmärtää monella tavalla. Mutta suomalainen suvaitsevaiskaarti on ymmärtänyt sen juuri niin että "kyllä tää pitää hyväksyä jos ulkomaalainen raiskaa, kun ne suomalaisetkin..."

Selkeä han-kortin pelaaminen, vaikka et sitä kai itse ymmärräkään. Aina voit mennä tutkimaan ihmisoikeustilannetta Nicaraguaan, miten siellä hommat rullaa.

Antti Jokela

"Miksi yleensä jatkatte tätä ulkomaalaiskiimajuttuanne?"

Eipä ole enää helppo tietää, miten asioista saa ja ei saa keskustella. Feministejä alkoi jossain vaiheessa ärsyttää NAMALT-argumentti (Not All Men Are Like That). Heidän mielestään se ei edistä keskustelua, vaan siirtää huomion muualle - kaiken lisäksi itsestäänselvyyteen, josta ei edes tarvitse keskustella.

Feministien reaktio Kölnin ja Helsingin uudenvuodenyön tapahtumiin oli mielenkiintoinen siinä mielessä, että nyt he itse halusivat siirtää huomion muualle: pois uudesta ahdisteluilmiöstä takaisin siihen vanhaan.

Käyttäjän amgs kuva

Hyvä Antti, missä valokuvasi on? US:n sääntöjen mukaan ilman kuvaa ei ole asiaa tänne.

Kari Ahveninen Vastaus kommenttiin #61

Eli kun kuva on jäänyt matkalle niin väite ei enää ole kurantti?

Antti Jokela Vastaus kommenttiin #61

Juuri tätä tarkoitin. Huomio halutaan siirtää muualle kuin itse aiheeseen. Vaikkapa keskustelijoihin eikä heidän argumentteihinsa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kaksi mielipidettä, eikä kumpikaan ole siinä asemassa, että voisi sanoa, että minun ajatukseni on oikea.

Eri mieltä voi olla ja jokainen olkoon sitä mieltä miltä itsestä tuntuu, minä olen Appelsinin kanssa samoilla linjoilla, mutta en kuitenkaan kaikesta täysin samaa mieltä.

Ihmeelisen mittasuhteen saanut tuokin kirjoitus, joku siitä on kovasti ottanut nokkiinsa, lähinnä näemmä naiset.

Käyttäjän Petrustaskinen kuva
Petrus Taskinen

Käsitykseni mukaan Appelsin ei pyri kirjoituksessaan väheksymään kenenkään tekemää väkivaltaa, vaan tuo lähinnä esiin hämmästyksensä Nasima Razmyarin ja muutaman muun henkilön käsittämättömistä mielipiteistä.

Esimerkiksi väite siitä että Suomessa ei keskusteltaisi perhe- ja lähisuhdeväkivallasta, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Lukuisat perhesurmat ovat olleet muihin veritekoihin nähden huomattavasti enemmän esillä niin mediassa kuin kansalaiskeskusteluissa. Asia on siis jatkuvasti esillä ja hyvä niin, sillä jokaista perhesurmaa kohti löytyy tuhansia ongelmaperheitä, joita tulisi kyetä auttamaan paremmin.

Minä olen jo kauan sitten luopunut kommentoimasta maahanmuuttokeskustelusta, koska keskustelu on puolin ja toisin tasotonta. Mielestäni Silfverbergin kolumnissa on hyvä pointti, vaikka en ole juuri koskaan itse päässyt todistamaan tätä mainittua häirintää. Olen ajanut myös yöbussia Helsingissä, ja pyrkinyt takaamaan kaikille matkustajille turvallisen matkan, mutta seksuaaliseen häirintään liittyvät tapaukset on laskettavissa yhden käden sormilla. Tappeluista, sammumisista ja oksenteluista ei voi valitettavasti sanoa samaa.

Juuri mitään positiivista ei voi sen sijaan sanoa Razmyarin ja Gutiérrez-Soraisen tarkoitushakuiseen valehteluun perustuvista kirjoituksista. Razmyar vielä kehtaa antaa ymmärtää, että Appelsin pyrkii ajamaan tätä keskustelua naiset vs miehet vouhotusta, vaikka asia on juuri päinvastoin. Minä en tunne vihaa kumpaakaan sukupuolta kohtaan, mutta Razmyarin ällöttävä ja järjenvastainen populismi herätti jonkinasteisia raivoa.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Satuin nyt aikani kuluksi lukemaan tämän keskusteluketjun, oli niin mielenkiintoista että jatkoksi luin millaisella kirjoituksella Appelssin oli niin kirjoittajien mieliä kuohuttanut.
Hetken pohdiskelin ja vaikka kuinka yritin ymmärtää vahvasti risteäviä mielipiteitä lopputulema oli että Appelsin puhui asiaa. Häntä moittivissa mielipiteissä ihmetytti suuresti yleistäminen ja se miten mustavalkoisena asiat nähdään, on vain hyvä ja huono eikä mitään siltä väliltä.

Tämä Väinämöisen ja Ainon esiinvetäminen saattoi minut jäyhän suomalaisen jopa itsekseni nauraa hörähtelemään.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Tämä Väinämöisen ja Ainon esiinvetäminen saattoi minut jäyhän suomalaisen jopa itsekseni nauraa hörähtelemään".

Siinä kyllä oli syytäkin nauraa hörähdellä, kun todistusaineistoksi vedetään kansantarun pohjalta tehty taulu ja kirjoitttaja ei edes ole tiennyt, mitä siinä taulun kuvaamassa tilanteessa tapahtuu. Väinämöinen ei siinä suinkaan tavoittele kylpevää Ainoa, vaan ahvenen hahmon ottanut Aino on hyppännyt Väinämöisen veneestä ja väläyttää vielä kerran naisenhahmonsa.

Käyttäjän amgs kuva

Nykyisin on ilmeisesti tapana, että jos joku on asioista eri mieltä tai tulkitsee asioita toisin kuin toivotaan, hän on valehtelija!!! Valehteleminen on vakava asia ja valehtelijaksi kutsuminen on minusta erittäin vakava syytös joka satuttaa. En pidä siitä enkä kirjoittele omaan blogiin sitä varten, että tuohtunut ihminen tulisi tänne nimittelemään muita ja minua kuten hänelle sopii. Kommentit voisivat joutua roskikseen. Jäävät kuitenkin tänne esimerkkinä asiattomasta keskustelukulttuurista, joka somessa valitsee.

Käyttäjän Petrustaskinen kuva
Petrus Taskinen

Minun ei ole tarkoitus loukata ketään. Jos tuodaan esiin väitteitä, jotka ovat syvästi ristiriidassa totuuden kanssa, niin kyllä se täytyy voida tuoda selkeästi esiin. Väitteeni valehtelusta en siis missään tapauksessa yritä kieltää eri mieltä olemista, minkä pitäisi olla täysin selvää.

Olen aidosti utelias kuulemaan, mikä saa sinut ajattelemaan, ettei Suomessa puhuttaisi seksuaali- ja perheväkivallasta. Esimerkiksi jo aimmin mainitsemani perhesurmat ovat saaneet huomattavan paljon julkisuutta verrattuna vaikkapa kännipuukotuksiin tai ammattirikollisten väkivaltaan. Minun vastaväitteeni on, että Suomessa on erittäin hyvä keskustelukulttuuri näiden ongelmien suhteen.

Mitä taas tulee Nasima Razmyariin, niin hänen tulee poliitikkona sietää kovaakin kritiikkiä, joka kohdistuu hänen toimintaansa politiikassa.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Kertaanpa vielä ajatukseni suhteellisuudesta ja ehdottomuudesta blogin kuvaliitteestä lukemani sitaatin pohjalta. "Sinulla on asiat hyvin, katso nyt noita muita raukkoja", kirjoittaa Nasima Razmyar esimerkkinä (hänen mielestään ärsyttävästä) suhteellistamisesta.

"En suostu katselemaan mitään enkä ketään, koska minun ja siskojeni asiat ovat huonosti nimenomaan suomalaisen väkivaltakulttuurin vuoksi", voisi kaikessa ehdottomuudessaan kuulua pohjoismais-feministinen vastine.

Kumpi edellämainituista on enemmän oikein ja enemmän totta? Onko aihe keskusteltavissa, vai jatketaanko tulittamista omista poteroista?

Rainer Salejärvi

Samanmielisten blogikirjoituksien tutkailun sijaan kehottaisin blogistia tutustumaan esimerkiksi EU:n vuonna 2014 julkaisemaan raporttiin: “EU:n laajuinen tutkimus naisiin kohdistuvasta väkivallasta” ja etenkin sen sivulla 38 olevaan taulukkoon, josta ilmenee naisten oma käsitys heihin kohdistuvan väkivallan yleisyydestä EU:ssa jäsenvaltioittain per prosentti

Taulukon mukaan Suomessa asuvista naisista 9 prosenttia kokee, että naisiin kohdistuva väkivalta on Suomessa hyvin yleistä, EU:n keskiarvon ollessa 27 prosenttia.

Raportti perustuu 42 000 naisen haastatteluihin kaikissa Euroopan unionin (EU) 28 jäsenvaltiossa

Edellä sanotulle ei saa antaa millään muotoa sellaista merkitystä, että jollakin tapaa väheksyisin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa Suomessa tai muualla. Päinvastoin.

Raportti löytyy osoitteesta

http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra-2014-...

Suhteellisuudentaju on aina hyvä säilyttää matkassa, kirjottaa sitten, mistä aiheesta tahansa.

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

Luin Appelsinin kolumnin. Se oli populistinen olkiukko. Ilmeisesti se riittää nyky-Suomessa haltioitumiseen.

Käyttäjän Petrustaskinen kuva
Petrus Taskinen

Mielestäni Appelsin perustelee varsin seikkaperäisesti, miksi Razmyarin ja Silfverbergin näkemykset ovat arveluttavia. Mitkä ovat sinun perusteesi väitteellesi?

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

Appelsinin kolumnin otsikko ja sitä myöten muiden kirjoittajien eli Razmyarin ja Silfverbergin näkemysten arvostelu perustuu olkinukkeen. Se on mielestäni kyseenalainen keino. En arvosta sitä käyttävää kirjoittajaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #42

Jos ei Gutiérrez Soraisen lause "Ulla Appelsin vaatii suomalaisilta naisilta nöyrää asennetta suomalaista miestä kohtaan ja kiittämään häntä tasa-arvosta!" ole olkiukko, niin en ymmärrä koko termiä?

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen Vastaus kommenttiin #54

Sittenhän olemme löytäneet kaksi olkiukkoa.

Ismo Ojanen

Ana Maria, luin Ulla Appelsinin artikkelin ja nyt sinun kirjoituksesi jälkeen uudestaan. Ihmettelen kuitenkin olemmeko lukeneet saman artikkelin, enemmänkin näyttää siltä että olet omassa kirjoituksessasi vastannut omiin ennekkoluuloihisi siitä, mitä mielestäsi Appelsinin artikkelissa on täytynyt olla jotta sen voi leimata epäasialliseksi. Alatyyinen ja älyllisesti ala-arvoinen esitys sinulta, valitettavaa. Pitäisikö perustaa ryhmä joka toteaa yritysten, jotka mainostavat UUdessa Suomessa tekevän tälläisen sisällön tähden itsemurhaa.

Rainer Salejärvi

Blogisti oli laittanut blogiinsa linkin Nasima Razmyarin vastauksesta Ulla Appelsiinille

Ainakin oma käsitykseni on, että mm. Naziman sidonnaisuuksista seuraa, että häneltä tai hänen edustamiltaan instansseilta saatuja lausuntoja on vaikea tai jopa mahdotonta pitää objektiivisesti arvostellen luotettavina

Nazima Razmyar kuuluu paitsi useiden vastaanottokeskusten toimintaa hoitavan Viittakivi Oy:n hallitukseen, myös pääkaupunki-seudulla turvakotipalveluita tarjoavan Monika-Naiset liitto ry:n hallitukseen

Joka tapauksessa vuoteen 2012 saakka Monika-Naisten Liitto on ollut myös suurin sisäministeriön jakaman EU:n kotouttamisrahaston ja yksi suurimmista pakolaisrahaston tuensaajista. Esimerkiksi MoniNaisten talo sai kotouttamisrahastosta satojatuhansia euroja.

Vuoden 2012 lopussa sosiaali-ja terveysministeriö päätti RAY:n esityksestä, että avustus Monika Naiset liiton Malla-hankkeelle lopetetaan. Epäselväksi oli jäänyt muun ohella, se että kuka oli työskennellyt ja milloin tässä hankkeessa viimeisen vuoden aikana.

Vuonna 2012 myös sisäministeriö selvitti Monika-Naiset liitossa epäiltyjä väärinkäytöksiä. Liiton entiset työntekijät olivat kannelleet epäselvyyksistä rahankäytössä sekä tulehtuneesta työilmapiiristä. Sisäministeriöön kannelleiden mukaan mm. palkat liiton kanssa työskennelleille naisille oli jäänyt maksamatta. Tulehtuneessa työilmapiirissä oli nähtävästi kysymys työpaikkakiusaamisesta.

Käyttäjän AnjaJantti kuva
Anja Jantti

Tulin todella surulliseksi maahanmuuttajanaisten kommenteista.Surullinen olen myös demarinaisten ja Naisliiton julkisista kommenteista. Eikö meidän kaikkien naisten pitäisi vetää tässäkin asiassa yhtä köyttä. Mielestäni Ulla Appelsinin blogi oli mielettömän hyvä ja etsi varsinkin tasapuolisuutta, joka nykyisissä kommenteissa tuntuu puuttuvan. Vain rääväsuisimmat naiset pääsevät ääneen. Suomessa naisen asema verrattuna moneen muuhun maahan on hyvä. Tottakai seksuaalinen ahdistelu on ollut aina arkipäivää, mutta me voimme sentään kulkea ulkona jopa yksin ja jopa illalla ilman huiveja ja pitkiä hameita. Minäkin olen eksynyt maihin, missä näin ei voi tehdä ja arvostanut suomalaisuuttani entistä enemmän kotiin palatessani. Eilen katsoin SVT:n norjalaista ohjelmaa, jossa haastateltiin Kimberley Motleyta, joka on amerikkalainen juristi Afganistanissa. Auttaa naisia ja lapsia ilmaiseksi ja ansaitsee elantoaan hoitaessaan yritysten ja kansainvälisten yhteisöjen asioita. Näkee elämää siellä ruohonjuuritasolla ja tietää, että siellä tarvitaan naisille ja tytöille kipeästi apua. Kertoi mm. isän veloista ’myytäväksi uhatun’ 6 vuotiaan tytön tarinan tulla naitetuksi velkojan 19-vuotiaalle pojalle. Kertoi kyläistuntojen kulun ja positiivisen tuloksen. Lakeja on, mutta niiitä ei noudateta. Sydäntäsärkevää katsottavaa ja täällä muualta tulleiden naisten kommentit tuntuvat naivilta Väinämöistä myöten. Teillä Suomeen tulleilla naisillahan on juuri paikallista tuntemusta, mikä on arvokasta naisia autettaessa ja tuettaessa. Eikö olisi asiallisempaa puuttua alkuperämaidenne naisliikkeisiin ja auttaa myös siellä, missä tarvetta on? Myös Suomessa tulkkina toimien ja meidän naistemme aseman selvittämisessä teitä tarvittaisiin eikä turhalle suunsoitolle tulisi olla sijaa tässä tilanteessa. Meillä sentään on toimivat poliisivoimat ja lainsäädäntö ja rangaistus seuraa rikosta ihonväristä piittaamatta. Suomen naiset saivat äänioikeuden 1905 ja meillä on äänivalta muuttaa lakeja, kunhan valitsemme oikeat kansanedustajat.

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala

Löytyy jostain blogia tai kirjoitusta, jossa Ana tai Nazima ovat löytäneet suomalaisuudesta ja suomesta hyviä puolia ?

Käyttäjän amgs kuva

Löytyy aika paljon Vapaavuorosta ja jos vain osaat espanjaa käy lukemassa espanjankielistä blogiani, jossa jo ainakin pari vuotta olen hehkuttanut Suomea. Lukijoita on mukavasti ympäri maailmaa! Tänään kirjoitin sudenmetsästyksestä, joka alkaa tänään.:

Vapaavuoro:

://amgs.vapaavuoro.uusisuomi.fi/ruoka/198262-paras-suomalainen-mustikkapiiras

Descubriendo Finlandia:

https://descubriendofinlandia.wordpress.com/2016/0...

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala

Niin, ei riittäne, että vaimostaan pitää ulkomailla. Olisi hyvä kertoa se hänellekkin..

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #58

Ulkomailla omaa maata kehutaan ja joskus sitä kehutaan myös ulkomaalaisille.

Mutta kun asioita halutaan muuttaa parempaan päin otetaan esille myös ongelmakohtia ja välillä myös yleistetään. Ei asioita vaikenemalla korjata.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #60

Juuri näin. Sen lisäksi Suomesta tiedetään hyvin vähän ulkomailla. Kommenttiketjun perusteella maahanmuuttanut on aina vain sellainen. Muutamien mielestä olemme kaikki vain kansalaisia. Nämä muutamat antavat toivoa. Kiitos!

Käyttäjän HKorpilampi kuva
Hannu Korpilampi

Mikä pisti sensuurinapin heilumaan? Toteamukseni ettei kai se nyt niin kamalaa ole jos joskus vähän vaatimattomasti kehuu suomalaista miestä, vai se että vetosin tilastoihin siitä ettei Kuuba ei olisikaan mikään tasa-arvon mallimaa?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Ulla Appelsin osaa laskelmoida ja kuulostella mikä klikkauksia tuottaa. Hän kertoo, että ei pidä yleistää. Hän kertoo, että suomalaiset miehet eivät ole sikoja. Sellaistahan ei ole väitettykään ja jos väitettäisiin, se olisi asiatonta. Hän otsikoi kuitenkin kirjoituksensa sisältöä kärjistäen, tarkoittamansa viestin ollessa: mies ei ole sika.

Suomalaiset miehet ovat keskimäärin hyvin käyttäytyviä. Niin ruotsalaiset ja syyrialaisetkin. Osa Ulla Appelsinia fanittavista suomalaisista miehistä tosin suhtautuu naisiin siinä määrin alentavasti, että ovat väärässä kuvitellessaan Appelsinin tarkoittavan juuri heitä.

Rainer Salejärvi

Hyvä Markku Toivonen

Olit Appelsinin kirjoitusta arvostellessasi päätynyt mm. sellaiseen johtopäätökseen:

“Suomalaiset miehet ovat keskimäärin hyvin käyttäytyviä. Niin ruotsalaiset ja syyrialaisetkin”

Jos ymmärsin oikein, niin Appelsinin tai Ana Marian kirjoituksissa keskeisen arvioinnin kohde ei kuitenkaan ollut esimerkiksi siinä, miten suomalainen tai muunmaalainen mies käyttäytyy eri tilanteissa, vaan kirjoituksissa asiaa arvioitiin kokonaan muista lähtökohdista käsin.

Noin perspektiivimielessä kehoitin Ana Mariaa itseäänkin tutustumaan kommentissa 34 selostettuun raporttiin ja etenkin sen sivulla 38 olevaan taulukkoon

Kun sanotun taulukon perusteella lähtökohtana pidetään naisten omaa kokemusta siitä, kokevatko naiset, että heihin kohdistuva väkivalta on hyvin yleistä, Suomessa tilanne on eurooppalaisittain ajatellen mahdollisimman hyvä, mutta ainahan se voisi olla parempi

Käyttäjän MaaritLammasniemi kuva
Maarit Lammasniemi

Ulla osui herkkään paikkaan. Siksipä lienee hyvä nostaa esiin maahanmuuttajanaisten kokema väkivalta Suomessa. http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/112920-va...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset