Maalla ja mailla Maissa maiden tavoilla

Miksi suojelun tarpeessa olevat naiset eivät tule Eurooppaan?

  • Maailman humanitaarisen avun päivän sivu Facebookissa.
    Maailman humanitaarisen avun päivän sivu Facebookissa.

Näin suomalaisen ottamia kuvia nuorista miehistä vastaanottokeskuksessa ja luin hänen "järkevät" päätelmänsä turvapaikanhakijoiden sukupuolesta. Kuvien ottaja ihmettelee, miksi turvapaikanhakijoista suurin osa on nuoria miehiä.

Kuten moni suomalainen, en tunne syvällisesti esimerkiksi Syyrian ja Libyan kulttuureita, saati kaikkia kulttuureita, joista turvapaikanhakijat pakolaisleireille saapuvat. Sen sijaan, jos tietoa etsii, voi lukea kyseisten maiden pakolaisleirien armottomista olosuhteista, joista kuka tahansa elämäänsä rakastava pyrkisi pois millä tavalla ja mihin hintaan hyvänsä. Pääsy pois sieltä voi olla naisille ja tytöille monikertaisesti kalliimpaa kuin miehille.

Tiedän sodan olosuhteista se verran, että voin sanoa, että silloin kun Keski-Amerikassa oli sotia, Meksikoon ja Yhdysvaltoihin lähti pääsääntöisesti nuoria poikia, koska vanhemmat panostivat siihen. Äidit ja isät sanoivat, että itse saa kuolla, mutta lapselle halutaan mahdollisuuksia. Keski-Amerikassa on ollut sellainen käsitys, että tytöt jäävät vanhempien luokse, satoi tai paistoi, pitämään huolta vanhemmista ja lapsista. 

Nykyisin matka melkein mistä ja minne tahansa salakuljettajien armoilla maksaa paljon ja on vaarallinen. Tyttöjä ei lähetetä pitkälle matkalle, koska heitä esimerkiksi käytetään seksuaalisesti hyväksi. Nykyisin moni nainen silti lähtee salakuljettajien armoilla ilman papereita. Ehkä se on osasyynä sille, että maailman turvapaikanhakijanaisista suurin osa on yli 40- vuotiaita. Naisten raiskaukset ovat niin yleisiä Meksikossa (jopa "viranomaisilta"), että moni nainen käyttää ehkäisyä jo hyvissä ajoin ennen matkalle lähtöä! .

Luin Espanjassa tehdyn selvityksen turvapaikanhakijoista ja sen mukaan vähiten naisia tulee Afrikan maista. Matkan tekotavalla sekä riskeillä näyttää olevan eri merkitys sukupuolesta riippuen. Esimerkiksi Syyriasta Espanjaan tullaan myös patikoiden Egyptin, Libyan, Algerian ja Marokon kautta. Lehtitietojen mukaan matka kestää noin neljä kuukautta. Jos esimerkiksi Välimeren ylittäminen olisi turvallisempaa kuin nyt, Euroopaan tulisi nykyistä enemmän lapsia ja naisia.

Moni ihmettelee myös, miksi nuoret miehet eivät jää kotimaahan sotimaan uskontonsa, etnisen ryhmän, ym. asioiden puolesta. Monille maailman ihmisille sota ja aseisiin tarttuminen ei ole elämän päätarkoitus, vaan se elämä itse. Jos perhe haluaa pysyä konfliktien ulkopuolella ja elää rauhassa, se ei onnistu, koska heitä painostetaan luovuttamaan joko lapsensa tai henkensä sotajoukoille. Ainut vaihtoehto on silloin paeta.

Tuskin jos nyt vaikka perussuomalaisten ja vihreiden välillä syttyisi sota, kaikki suomalaiset rientäisivät auttamaan yhtä tai toista leiriä. Tuskin toivoisimme, että lapsemme joutuisivat tapetuiksi poliittisten erimielisyyksien takia. Politiikka maailmassa ei ole niin suuressa arvossa kuin kenties Suomessa.

Vastaanottokeskuksen kyttäysvalokuvaaja ihmetteli, miksi turvamies kielsi kuvaamisen. Vastaanottokeskuksen pitäisi olla pakolaisille ja turvapaikanhakijoille rauhoituspaikka, jossa pitää tuntea olevansa turvassa. Mitä jos suomalaisten kotiin mentäisiin ottamaan kuvia ilman lupia, kun ollaan vaikkapa ruokailemassa? Tai kuten Soini sanoi puoluekokouksessa, kun puhui mökillään käyneistä toimittajista, että se ei ole suomalainen tapa. Ilmeisesti Soini erehtyi! Soini on  ministeri ja turvapaikanhakijat vain avun terpeessa olevia ihmisiä.

Tänään 19.8.2015 vietetään Maailman humanitaarisen avun päivää. Päivää vietetään ympäri maailman nyt seitsemättä kertaa ja sen tarkoituksena on muistuttaa haasteista ja riskeistä, joita humanitaarinen avustustyö sisältää. 

Muuta:

Eurooppa vastaanottaa noin 2% Syyrian pakolaisista.

90 prosenttia konfliktimaiden (Syyria, Eritrea, Somalia) pakolaisista on köyhissä naapurimaissa alkeellisissa oloissa.

Kriisimaahan Kreikkaan on tähän menneessä saapunut yli 20 000 turvapaikanhakijaa. 80 prosenttia Kreikkaan saapuneista on lähtöisin Syyriasta, Afganistanista ja Irakista.

Välimeren ylittäneitä on noin 260 000 ihmistä.

 

Joitakin lähteitä:

http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=33075#.VdQmxJcdHIU

 http://www.ipsnoticias.net/2014/07/espana-es-una-puerta-incierta-a-europa-para-refugiados-sirios/

http://www.elmundo.es/internacional/2015/04/21/5535505022601dd40d8b457d....

http://www.taringa.net/posts/femme/13178339/Las-mujeres-

que-seran-violadas-Rumbo-a-EEUU-via-Mejico.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (214 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Minusta tässä on lähinnä kaksi vaihtoehtoa. Joko kriisialueilta otetaan turvaan kaikki turvaa tarvitsevat ja sovitaan globaalisti taakanjaosta tai ruvetaan rauhaanpakotushommiin.

Nykytilanne jossa pakolaisia kyllä otetaan mutta vähemmän kuin pakolaismäärien vuotuisen kasvun verran ei ole mikään ratkaisu. Ongelmat kasvavat sekä täällä että siellä.

Minua ei haittaisi vaikka Suomi osallistuisi väkimääränsä osuudella 1. Vaihtoehdon mukaiseen projektiin kunhan sosiaaliturva mitoitetaan uudelleen ja pyritään kaikin keinoin välttämään ääriaineksen maahanpääsyä. Se tarkoittaisi kertarysäyksenä noin 45.000 pakolaista. Kova Paikka se olisi mutta kaikille parempi kuin Nykytilanne jossa pakolaisten vastaanotto ei riitä edes vähentämään pakolaisten määrää maailmassa.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

Ensimmäinen muutos pitäis olla että RAHAA EI ANNETA PENNIÄKÄÄN. Tarjotaan katto pään päälle, riittävä ravinto, vaatetus. Viroon tulee kovin paljon vähemmän turvapaikanhakijoita, vaikka sinne onkin lyhyempi matka

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Hyvä ehdotus. Koskisiko se myös eläkeläisiä? Heitähän on jo toista miljoonaa ja mahdolliset säästöt olisivat suuret. Eivät ainakaan valittaisi enää ettei ole rahaa ruokaan kun ruoka kannettaisiin pöytään. Toki esimerkiksi lääkkeiden pitäisi sitten varmasti olla maksuttomia.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen Vastaus kommenttiin #5

Eläkeläiset nyt ei varmaan kauheesti liity asiaan?

Jos tph:t saisivat meiltä suojan ja elannon, mutteivät discorahaa, tänne ei tulisi elintasopakolaisia, vaan vain niitä todellista turvaa tarvitsevia.

Vastaanottokeskuksien yhteydessä vois pyöriä "sosiaalisia yrityksiä", joissa halukkaat saa käydä tekemässä harjan varsia, ja tienata sen 9€/päivä. Näiden kautta vois sit työllistyä oikeesti, muuttaa omilleen asumaan, ja työpaikan saatua vaikka joskus jopa hakea kansalaisuutta

Tänne tulevat henkilöt eivät tottuisi siihen että taikaseinästä saa rahaa, vaan oppisivat että töitä tekemällä rahaa saa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #8

Kyllä. Mutta tarkoitus oli vain sanoa että veronmaksajan kannalta se on yksi hailee onko se valkoinen suomea puhuva vai musta somalia puhuva joka hänen rahansa ryyppää.

Ei se diskoraha meitä suomalaisiakaan ainakaan kotisohvalta ylös patista.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #11

P.P;" veronmaksajan kannalta se on yksi hailee onko se valkoinen suomea puhuva vai musta somalia puhuva joka hänen rahansa ryyppää."

Ei se tunnu ainakaan omassa tapauksessasi olevan. Kertaakaan en ole kuullut että olisit valittanut vaimosi/laps(i)esi kuluttavan ropojasi..sitä vastoin itsellä sellainen tunne että olet minua syyllistämässä jatkuvasti rahojesi tuhlaamisesta.

Vertaus ehkä hieman "Ontuva"; mutta halusin vaan sanoa että ehkä kotimaan kansalaisten pitäisi kuitenkin olla etusijalla, kun näitä rahoja "jaellaan".
Vaikka Pekkaa verotettaisi sata prosenttia, niin kaikkia pakolaisia ei voi auttaa. Ehkä siis kannattaisi yrittää saada ensin maamme asiat kuntoon ja sitten vasta maailman.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #151

En minä halua syyllistää yksilöitä vaan puhua asioista yleisellä tasolla. Juuri liika subjektiivisuus vie ihmisiä huonoihin päätelmiin. Yksilöt ratkovat itse parhaiten omaa elämäänsä koskevat asiat ja yhteiskunnassa on parempi pitäytyä suurissa linjoissa.

Poliittiset päätökset ja taloudelliset sanktiot ja kannusteet eivät välttämättä vaikuta juuri yksilöön niinkuin haluttaisiin mutta tilastollisesti ne ohjaavat käyttäytymistä.

Pakolaisten kohdalla pitää funtsia että mitkä ovat tavoitteet ja miten niihin päästään. Minusta pakolaisongelmaa ei kannata hoitaa AINAKAAN nykyisellä tavalla jossa pieni osa pakolaisista siirretään muihin maihin. Tämä ei ratkaise ongelmaa mutta kuluttaa silti melkoisesti resursseja. Olisi parempi joko aidosti ratkaista ongelma tai sitten olla kiinnittämättä asiaan mitään huomiota.

Mutta koska minäkin haluan että omassa vanhuudessani täällä on porukkaa joka vaihtaa minun vaippani niin rajoja ei pidä laittaa kiinni. Sinä et sitä ole kuitenkaan tekemässä. Ja jos sinä saat vähän vähemmän rahaa siksi että se mamu pitää kouluttaa ja elättää työikäiseksi asti niin voi voi. Täällä on muitakin ihmisiä kuin sinä.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #157

P.P;"Täällä on muitakin ihmisiä kuin sinä."

Ja meitä on jo suunnilleen miljoona kaltaistani. Meiltä kun vielä vähän kiristää, niin voi olla että saat vaihtaa itse ne vaippasi, kun ei talous juokse senkään vertaa mitä tänä päivänä.
Meidän ei tarvitse tuoda kalliilla tänne työvoimaa, vaan keskittymällä omien työttömiemme hoitoon ja kouluttamiseen pääsemme huomattavsti parempaan lopputulokseen. Näin ainakin itse uskon.

Käyttäjän amgs kuva

Pekka, entäs ne syyt, jotka synnyttävät pakolaisuutta? Sota on Syyrian pakolaisten määrän syy. Moni kysyy oikeutetusti, miksi Syyrian konflikti on saanut eskaloitua nykyisiin mittapuihin.

Moni sanoo myös, että apua pitää antaa lähtömaissa, mutta miten sitä apua voidaan lisätä, kun päättäjät leikkaavat keihitysyhteistyöstä ja kriisiavusta?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kehitysapu ei ole osoittautunut avuksi lainkaan. Ylipäätään ensin rauhoitetaan tilanne ja riisutaan porukka aseista, sitten järjestetään hallinto, ja vasta tämän jälkeen voidaan ruveta suunnittelemaan muuta apua. Investoinnit ovat hyvä vaihtoehto kaikille osapuolille.

Nyt olisi sotilaille jotain käyttöäkin.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #6

"Kehitysapu ei ole osoittautunut avuksi lainkaan." Tuosta olen vähäsen eri mieltä, koska monissa paikoissa on esimerkiksi suomalaisella vesitietämyksellä saattu hyviä tuloksia. Nicaraguassa katulasten parissa kansalaisjärjestölt ovat saanet paljon hyviä tuloksia ja parasta on se, että moni lapsi pääsi kouluun ja sai ammatin. Noista hyvistä tulkoksista ei medioissa kirjoiteta!

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen Vastaus kommenttiin #7

Onhan kehitysavulla hyviäkin tuloksia saatu aikaan, juurikin tarkasti kohdennetulla rahalla, jonka pienet toimijat hoitaa perille. Suurin osa taitaa kuitenkin kadota korruptoituneiden valtioiden johtajien taskuihin? Koko kehitysapusysteemi pitäis ajatella uusiksi

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #7

Miksi Nicaragua ei ole kyennyt itse rakentamaan yhteiskuntajärjestelmää, jossa lapset yleensäkin pääsee kouluun ja saa ammatin?

Kehitysavun yksittäiset onnistumiset epäonnistumisten varjossa eivät kehitä yhteiskuntia siihen suuntaan, että se auttaisi.

Maat, jotka omaksuvat markkinatalouden kehittyvät, levittävät vaurautta sekä hyvinvointia omassa ja muissa yhteisöissä. Kiina tästä hyvä esimerkki ja se, että markkinatalousmaat maksavat kehitysavun, jonka hyvä tarkoitus valitettavasti kääntyy kehityksen esteeksi.

Markkinatalous on maailman tehokkainta kehitysapua ja markkintaloudesta kieltäytyminen on taloudellinen, kehityksellinen ja hyvinvoinnillinen itsemurha.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #13

"Miksi Nicaragua ei ole kyennyt itse rakentamaan yhteiskuntajärjestelmää, jossa lapset yleensäkin pääsee kouluun ja saa ammatin?"

Tuo on mielenkiintoinen kysymys!
Sen verran seuraan uutisointia Nicaraguasta Suomen medioiden kautta, että en ihmettele kysymystäsi. Uutisointi on vähäistä ja muuten keskittynyt korostamaan kielteisiä tuloksia kehitysyhteistyöstä (silloin kun Nicaragua oli kehitysyhteistyökohdemaa. Se ei ole enää) kuin myös nicaragualaisten yhteiskuntajärjestelmästä ja elämästä.

On asioita, joita ei voi kieltää, kuten korruptio, mutta vuodesta 2006 Nicaraguassa on ollut Daniel Ortegan hallinto. Yksi kehuituimmista Ortegan hallinnon teoista on ollut maksuton koulutus lapsilla. Eli nyt Nicaragussa kaikki lapset pääsevät kouluun ja terveydenhoitoon.

Ennen Ortegaa näin ei ollut! Ennen Ortegaa ja vuodesta 1990 vuoteen 2006 Nicaraguassa oli ollut 3 keskustaoikeistolaista hallitsijaa, jotka pysyivät pystyssä muun muuassa kehitysyhteistyön turvin (eikä vain Suomen). Ennen noita 3 liberaalihallintokautta Nicaragua eli melkein 40 vuotta diktatuurissa ja 10 vuotta jatkuvassa sotatilassa! Pitää tuntea maan historia, jotta pystyisi arvioimaan asioita. Kieltämättä Nicaraguan johtajien kyky saada muutoksia parempaan on ollut kovalla koetuksella ja kyvyt kenties eivät ole olleet kovin korkealla.

Nicaraguassa on nyt markkinatalous. Ortegan vasemmistolaisuus ja sosialismi on vain lause. Kaveri sanoi muutamaa päivää sitten sieltä, että nicaragualaisilla menee nyt lujaa. Ennen vanhaan puhuttiin paljon politiikasta, mutta nyt kaikki puhuvat bisneksestä! Ihmiset yrittävät ja olen nähnyt sen omin silmin.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #29

Kiitos hyvästä analyysistä ja on parempi, että ihmiset puhuvat bisneksistä kuin sotimisesta toisiaan vastaan, niin kaikilla menee paremmin. Lisäksi yhteisö kehittyy, vaurastuu ja alkaa voimaan paremmin.

Markkintalous on tehokkainta kehitysapua ja siihen siirtyminen nostaa isojakin maita jaloilleen. Mikä upeinta markkinatalous sitoo ihmisiä, yhteisöjä ja valtioita toisistaan riippuvaisiksi.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #13

"Miksi Nicaragua ei ole kyennyt itse rakentamaan yhteiskuntajärjestelmää, jossa lapset yleensäkin pääsee kouluun ja saa ammatin?"

Syitä maiden kehittömättömyydellä on yhtä monta kuin tapauksiakin, ja tuskin sinäkään tunnet Nicaraguan tapausta sen perusteellisemmin.

SVL:n sankari voisi kertoa että se johtuu ihonväristä, vannoutunut markkinauskovainen että se johtuu markkinoiden kampeamisesta. Kumpikin on todennäköisesti ihan yhtä huteria arvauksia, koska todellisuus tuskin koskaan on noin mustavalkoinen.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #7

Entäpä jos kehitysavulla on negatiivisiakin vaikutuksia. On arveltu, että Afrikkaan vuosikymmenet syydettyä rahaa yhdeksi syyksi räjähdysmäiseen väestön kasvuun. Liika väestö ja varsinkin ns. nuoriso pullistuma ( toimettomien nuorten miesten suuri määrä), johtaa poikkeusetta sotaan, mikäli olosuhteet ovat sille suotuisat.Kyllä kai Sorainenkin myöntää, että sadantuhannen nuoren muslimimiehen siirtyminen Suomeen on melkoinen turvallisuus riski.

Janne Suuronen

Ana Maria, Syyrian sota tuskin on synnyttänyt pakolaisuustarvetta Albaniaan ? Ja mistä nyt Evitskogiin väliaikaisesti sijoitetuista moni on kotoisin. Pakolaisuus-statusta käytetään nykyisin myös härskisti hyväksi. (Syy ei ole parempaa elintasoa hakevien muuttajien, vaan ihan oma politiikkamme)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #19

Tuo Albania-asia on askarruttanut muutaman päivän. Kuinka tietämättömiä täkäläiset rajaviranomaiset voivat olla? Miksi eurooppalaisesta Nato-maasta tulevaan pitäisi suhtautua muuten kuin turistina?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ana, onko sinulla tarkempaakin tietoa ketkä käyttäisivät näitä pakolaisnaisia seksuaalisesti hyväkseen ?

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #52

Ei minua valitettavasti palkata sitä varten, että todistelisin lukijoille maailman kansalaisten kärsimiä rikoksia. Sitä varten on erilaiset sotarikostuomioistuimet ja ihmisoikeusjärjestöt olemassa!

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #58

Kuitenkin tuot ilmi, että pakolaisnaiset tulisivat matkanaikana raiskatuksi.
Kenen toimesta, toisten pakolaisten, vai laivamiehistön toimesta ?

Mauri Skön

Eikö suurin syy pakolaisuuteen ole ideologia nimeltä islam. Sen kieltäminen barbaarisena, naisten ja lasten ihmisoikeuksien härskinä polkijana, eivät kuulu ihmisyyteen. Katsokaa maita, mistä nämä pakolaiset tulevat. Mikä niillä on yhteinen tekijä?

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #95

Pakolaisia tulee islamilaisista, kristityistä, buddhalaisista maista. Pitäisikö uskonnot kieltää?

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Kun katselee mistä valtioista pakolaisia tulee, näyttäisi siltä, että islam on suurin pakolisuutta aiheuttava tekijä.

Timi Kilpeläinen

Suomalaisen on vaikea ymmärtää, miksi nuoret miehet pakenevat sotaa ja jättävät äitinsä ja siskonsa ilman turvaa raiskattaviksi ja murhattaviksi. Kirjoitit, että he eivät lähde tästä syystä Eurooppaan.
Logiikkasi on ihmeellinen naiset ja lapset ovat paremmassa turvassa sota-alueella.

Suomen sotien aikaan turvaan lähetettiin naiset ja lapset. Miehet jäivät puolustamaan maataan.
Käpykaartiin lähtivät ideologisista syistä kommunistit. Ruotsiin pakeni Munsalan soutajat.

Karjalasta lähti kaikki. Pakkaseen ja lumihankeen naiset, lapset ja lehmät. Hevoset olivat sodassa
Suomessa eivät kaikki suhtautuneet tulijoihin myötämielisesti. On alueita, joille evakoita ei otettu.

Maahan nyt tulleet merkkivaatteisiin pukeutuneet nuoret miehet eivät valitettavasti saa hirveästi sympatiaa.
Isisiä vastaan on huono taistella Suomessa. Pakenemalla Isis vie vallan lähtömaissa.
Käsitykseni mukaan heidän vallan alla naisilla ei ole mitään oikeuksia.

Esa Niemi

Pekka, pakolainen on henkilö, jolla on todetusti perusteltua vainoa tai uhkaa taustalla. Sota itsessään ei ole peruste uudelleensijoitukselle. Suomi soti kaksi sotaa Neuvostoliiittoa vastaan eikä koko kansakuntaa jouduttu siirtämään tuhansien kilometrien päähän.

Pakolaiset ja turvapaikanhakijat voidaan hoitaa pakolaisleireillä ja lähtömaiden läheisyydessä kustannustaso on murto-osan maailman kalleimpien kustannustason maista. Tämä lisäksi ihmiset voidaan kouluttaa pakolaisleireillä eri yhteiskunnan eri tehtäviä varten, jolloin jälleenrakennus pääsee lähtemään käyntiin olosuhteiden parannuttua. Tämän lisäksi ihmiset pääsevät mukaan globaaleihin työmarkkinoihin.

Pakolaisleirit ja kiintiöpakolaisjärjestelmä ovat tällä hetkellä käytössä, joten ihmisten auttaminen vodaan aloittaa heti jos vain ihmisten auttaminen on perimmäinen tarkoitus.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Pakolaisleirit olisivat hyvä ratkaisu jos kv. Yhteisöllä olisi suunnitelma kuinka konfliktit ratkaistaan. Ihmisten asuttamisessa pakolaisleireille koko elämänsä ajaksi on aivan turhaa touhua ja inhimillisesti perseestä.

Minusta olemme sen velkaa kaikille maailman ihmisille, että jos nämä haluavat elää rauhassa, heille annetaan siihen mahdollisuus. Turvapaikan tarjoamisen vaihtoehtona on aina rauhaanpakotus tai diktaattorin syrjäyttäminen.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #68

Pekka, pakolaisleirit ovat ainoa ratkaisu jos pakolaisuus halutaan ratkaista.

Meinaatko ettei muslimimaissa saavuteta koskaan rauhaa? Saatat olla oikeassa, mutta ei siellä maaperä taistele, vaan ihmiset. Konfliktit siirtyvät sinne minne ihmiset.

Pakolaisleirit ovat pakolaisleirejä ja siellä suojellaan ihmisiä konfliktilta. Elintasoa voidaan nostaa sitä mukaan kun on resursseja ja näistä voidaan tarvittaessa tehdä 5 tähden lomakeitaita. Elintaso tai hotellitähtiluokitus eivät ole Geneven pakolaissopimuksen mukaisia perusteita pakolaisasemalle.

Eikö meillä ole velvollisuutta elättää pakolaisleireillä olevia ihmisiä? Miksi meidän velvollisuus olisi elättää ei-pakolaiseksi todettavia ihmisiä siksi, että he ovat rikkaita ja voivat matkustella makumieltymystensä mukaan elintasorajan yli?

Minusta he ovat myös velkaa oman yhteisönsä köyhemmille eikä mikään yhteisö kehity jos he eivät ala puhaltamaan yhteen hiileen.

Rauhaan voi pakottaa, vaikka katkaisemalla sotimisen rahoituksen aivan kuten Al Shabaabille tehtiin, vaikka se nähtiin kehitysavun katkaisuna ja peloteltiin maailmanlopulla.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #89

Kyllä, minusta kaikki pakolaiset voidaan myös asuttaa leireille jos tavoitteena on konfliktien rauhoittaminen ja ihmisten palauttaminen tämän jälkeen. Se on edullisinta ja tehokkainta.

Jos lähtisin pakolaiseksi en tosiaan toivoisi muuta kuin aivan välttämättömimmän ja siitäkin olisin kiitollinen. Ehkä tärkeintä olisi että voisin nähdä mahdollisuuksia valoisampaan tulevaisuuteen. Eli mahdollisuudet opiskella ja työskennellä jotta saisin joskus enemmänkin kuin aivan sen minimin. Muiden ei sitä tarvitsisi minulle hoitaa.

Ilmainen raha passivoi kaikki. Se kannattaa toki aina pitää mielessä.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

Vihreiden ja persujen sota loppuis varmaan parhaiten niin että ne muiden puolueiden jäsenet yhdistyis ja nitistäis molemmat osapuolet?

Ei noi sodat lopu jos ei KANSA niitä lopeta

Miksihän noi eivät lähetä lapsiaan turvaan?

Luulis että joku kylä sais kerättyä rahat kumipaattiin johon laitetaan kylän luotetuimmat aikuiset lapsilauman kanssa

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Täytyy myöntää, että itse mietin samaa. Suomella kun oli muutama vuosikymmen sitten tiukat paikat, tapahtui kaksi vastakkaista ihmismassan liikettä. Vanhukset, naiset ja lapset kohti länttä, viimeisiä kymmenin tuhansin jopa meren taa. Nuoret miehet lähtivät itään päin.

Käyttäjän amgs kuva

Kommentti oli Sarille, laitan alle.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Sota on sotaa ja silloin taistellaan, eikä lähdetä karkuun jättämällä naiset, lapset ja vanhukset sodan jalkoihin. Lammasmaista rintamakarkuruutta meidän historian näkökulmasta katsottuna.

Entäpä moraali? Tuota pakolaissakkia kun katselee, ei näytä moraalista olevan tietoakaan. Ehkä se on juuri se kulttuurien ero kenties?

Käyttäjän pekkavuorela1 kuva
Pekka Vuorela

Ketäköhän vastaan tai kenen puolesta esim. Syyriassa taistelisit, kun osapuolina on kansaansa kaasutteleva diktaattori, sekalainen joukko kapinallisryhmiä ja viimeisimpänä ISIS?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kovin matala profiili kaimalla, mutta itse huomio on tärkeä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Mutta kenen joukoissa seisot? Kun maassa on kaksi despoottista ja sadistista kapainajohtajaa, jotka molemmat värväävät nuoria miehiä, niin kumman puolelle mennä?

Sen joka vannoo kansainvälisyyden vai sen joka vannoo kansallisuuden nimeen ja jotka kummatkin teloittavat viattomia ja raiskaavat naisia?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"...ja jotka kummatkin teloittavat viattomia ja raiskaavat naisia?"

Ja tästäpä päästäänkin blogin aiheeseen. Koska valinta on tällainen, niin luonnollinen lopputulos on se, että naiset ja lapset jätetään sijoilleen näiden despoottisten ja sadististen kapinajohtajien armoille, nuorten uroiden kirmatessa ensimmäiseen veneeseen?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #20

Nuoret uroot tarvitsevat perheensä apua, jotta voivat maksaa matkansa sillä veneellä. Koska on matka on vaarallinen perhe lähettää usein sen nuoren uroon. Nuoria neitoja ja vanhempiakin hyväksikäytettäisiin matkalla. Päästyään perille nuori urho toivonee työllistyvänsä jotta voisi lähettää perheelleen rahaa. Tai saattaa lähettää hieman rahaa, vaikka ei olisikaan töissä.

Nuoret uroot voivat myös hakea perheenyhdistämistä, jolloin läheisimmät naispuoliset perheenjäsenet saattavat myös päästä turvaan.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #26

Venematka oman perheen miesten seurassa Turkista Kreikkaan ja sitten sieltä porukalla eteenpäin on vaarallisempaa kuin mahdollisesti vuosiksi kriisialueelle jääminen?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081820198667_u...

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #28

Pakolaisleirillä kaikki ovat turvassa eikä kenenkään tarvitse lähteä elintasorajaa kohti.

Pakolaisleirin ohittamiselle tai jättämiselle ei ole perusteita ja se on varmin tapa suojata koko perhe.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #26

Kumpi nyt olikaan se vaarallisempi tie? Se viattomia teloittava ja naisia raiskaava sadistinen kapinallisjohtaja, vai merimatka Eurooppaan?

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #31

Lähtisitkö kokeilemaan itse? Voisit olla kiitollinen, että olet syntynyt Suomessa ja sinun ei tarvitse kokea noita painajaisia.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #33

Totta kai olen äärimmäisen kiitollinen siitä että olen syntynyt Suomessa, eikä minun toivottavasti tarvitse koskaan lähteä tai kokea asioita joihin viittaat.

Sen tosin toivon myös tietäväni, että järjestän oman pyrstöni turvaan vasta sen jälkeen kun puoliso ja lapset ovat turvassa. Kankus kun tuossa tulee huolimattomuuttaan maalailleeksi kuvan, jossa naiset ja lapset jätetään satunnaisten teloitusten ja raiskausten uhkaan, ja heille lähetetään sitten rahaa kun itse on päästy turvaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #39

En minä mitään huolimattomuuttani maalaa. Monien turvapaikanhakijoiden perheille myös tuntuu sopivan maksaa matka Eurooppaan perheiden nuorille miehille. Eivät ne nuorukaiset itse niitä rahoja saa välttämättä kasaan.

Mika Selin Vastaus kommenttiin #33

Minkä takia irakilaismies tulee monen turvallisen maan kautta Suomeen? Pakeni Irakista turvalliseen Turkkiin.
Turvallisesta Turkista Kreikkaan. Turvallisesta Kreikasta Itä-Euroopan maahan.
Pakeni Itä-Euroopan maasta turvalliseen Saksaan. Turvallisesta Saksasta turvalliseen Tanskaan. Turvallisesta Tanskasta turvalliseen Ruotsiin. Lopulta turvallisesta Ruotsista turvalliseen Suomeen. Perhe jäi Irakiin. Mikä tässä on takana?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #31

Jaa, sanoppa se. Molemmissa on vaaransa oli lähtijänä sitten mies, nainen taikka lapsi. Täältä Pohjois-Euroopasta ainakaan ei löydy niitä kapinajohtajia. Mikä on loistava juttu!

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #26

Karo, ketkä käyttäisivät hyväksi matkalla, kuljettajatko ottaisivat vielä lisähintaa matkan lisäksi, onko sinuulla näyttöä asiasta ?

Mika Selin Vastaus kommenttiin #26

Ankkuri lapsia joiden kautta toivotaan että perheet saadaan myöhemmin mukaan. Vanha kikka mitä muslimit käyttää ja Suomi menee tähän vanhaan joka kerta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #62

Ankkurilapsia? Voi kuule, yksittäisiä lapsia tulee kotimaahamme Suomeen joitakin kymmeniä vuodessa. Heidän perheenyhdistämispäätöksistään hyväksyttiin viime vuonna 10, muistaakseni 43:sta.

Edellisenä vuonna vain yksi päätös hyväksyttiin. Perheenyhdistämisen kriteerejä näet tiukennettiin joitakin vuosia sitten.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #26

Karo, keiden arvelisit kättävän matkalla näitä naisia hyväkseen, kun näin väität?

Pasi Virta Vastaus kommenttiin #20

Tässä islamin hedelmät. Hedelmistään puu tunnetaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomessakin moni äänioikeutettu kansalainen jättää käymättä vaaliuurnilla. Tästä huolimatta he eivät poistu maasta.

Mauri Skön

Kun maassa on kaksi despoottista ja sadistista kapinajohtajaa, jotka molemmat värväävät nuoria miehiä, niin kumman puolelle mennä? Jos johtajilla on sama profeetta, kuin pakolaisella, eroat Suomeen tullessasi moisesta hölynpölystä ja liityt Jeesuksen seuraajiin, jotka ovat rakentaneet tämän maan tällaiseksi, että tulosi tänne on mahdollista.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #101

Jep, kristitythän eivät tee rikoksia. Eikä yhtään kristillistä diktatuuria ole ollut olemassa.

Mauri Skön Vastaus kommenttiin #131

Kerro yksikin kristitty maa, joka on allekirjoittanut inhimillisen ihmisyyden,Yk:n ihmisoikeusjulistuksen, ja käy uskonsotaa? Tai montako julkiateistia sotii Somaliassa? Väitän, että kaikilla Somalian roskajoukoilla, jotka ajavat moniosaajat pakosalle, jättäen vanhukset, lapset ja vaimot barbaarien armoille on sama profeetta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Karlströmin on rauhaa elävän maan naisena helppo osoittaa verenhimoisuuttaan.

Sisällissodassa valta saattaa vaihtua kylässä moneen kertaan. Kostotoimenpiteet koko perhettä kohtaan riippuvat helposti siitä, onko sopivan ikäinen nuori mies ollut vastustajan riveissä vai todistettavasti ihan muualla.

Nämä eivät ole abstraktioita, eikä sopiva suomalainen vertailukohde ole maailmansota vaan sisällissota. Oma isoäitini oli keskitysleirillä 6-vuotiaana vuonna 1918.

Käyttäjän amgs kuva

Sari kirjoittelee: "Entäpä moraali? Tuota pakolaissakkia kun katselee, ei näytä moraalista olevan tietoakaan."

Näkyykö siis millaisella moraalilla ihminen on varustettu katselemalla häntä? Tuo on jo upea taito! Sellaisia kykyjä tarvitaan vaikkapa Suomen vaaleissa. Ehkä eduskunnan kokoonpano olisi nyt toinen, jos vain vaalipäivänä kanslaiset olisivat tieneet hallituspuolueiden moraalista vaikkapa opetusrahojen suhteen!

"Pakolaissakkia"!!! ryhmä tai joukko, kai.

Jarmo Skog

Kuten edellä todettu, logiikkasi pätee kun maassa on oma armeija ja sinne on tulossa vieras armeija. Jos maassa on puolentusinaa eri ryhmittymää ja armeijaa, joista mikään ei varsinaisesti edusta absoluuttista hyvää, analogia talvisotaan on täysin vinksallaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Sota on sotaa ja silloin yritetään saada itsensä ja läheisensä turvaan. Ainakaan kaltaisesi verenhimoisen raivottaren takia ei kannata kenenkään verta ruveta vuodattamaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Sota on sotaa ja silloin yritetään saada itsensä ja läheisensä turvaan. Ainakaan kaltaisesi verenhimoisen raivottaren takia ei kannata kenenkään verta ruveta vuodattamaan.

Janne Suuronen

Suojelun tarpeessa olevat ihmiset palaavat Suomen kotiuduttuaan ja sosiaalimaksujen alettua kotimaihinsa lomailemaan.

Monen muun termin tavoin, pakolaisuus ja suojelun tarve-käsitteet ovat rapautettu länsimaissa (sisä)poliittisten tarkoitusperien vuoksi.

En väitä, etteikö Suomeen turvapaikkaa hakemaan tulleiden joukossa olisi oikeastikin turvapaikkaa tarvitsevia. Mutta laajempimittaiseen virtaan siis liittyy myös muita ilmiöitä.

Agatha Jenni Maria Korhonen

Eli siis joko kuolla tai joutua raiskauksen uhriksi omassa maassaan tai sitten pakomatkalla sieltä pois? Jos ei ole mitään hävittävää, miksei sitten lähteä? Jos taas oma maa on turvallisempi kuin evakkoreissu muualle, miksi lähteä ylipäätään? Minusta ihmisiä pitää auttaa, ehdottomasti. On vain kyseenalaisia auttamistapoja ja sitten sellaisia hieman parempia keinoja. Itse olen sitä mieltä, että omasta kulttuuripiiristä pois joutuminen traumatisoituneena aloittamaan kaikki alusta pitkän laitoskierteen jälkeen ei tee hyvää kellekään.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Tässä juttua yhdestä irakilaisen turvapaikanhakijasta:

"Miehen reitti kulki Irakista Turkkiin, josta hän onnistui matkustamaan veneellä Kreikkaan ja siitä edelleen Itä-Eurooppaan. Lopulta hän saapui Saksan, Tanskan ja Ruotsin kautta Suomeen."

"Miehen muu perhe eli vaimo, tytär ja vanhemmat, ovat edelleen Irakissa. "

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081820198667_u...

Kyllähän tuo vähän ajatuksia herättää. Hätä on ollut aivan kamala kun vasta Suomessa on malttanut pysähtyä. Saksassa, Tanskassa tai Ruotsissa ei sitten huomannut olevansa jo turvallisessa maassa?
Lastaan ja vaimoakaan ei ehtinyt mukaan ottamaan, kun henkensä kaupalla karkuun juoksi...

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

Sinänsä hyvä että tuli naama julkisuuteen niin tiedetään pikakäännyttää pois täältä. Eikös toi pitäs nyt mennä takas kreikkaan turvapaikkaa odottamaan? sääntöjen mukaan siis?

Oli hassunhauska lehtijuttu hesarissa huhtikuussa, haastateltiin neljää meren ylittänyttä, ja JOKAINEN haastatelluista oli elintasopakolainen. Gambia, bangladesh, jne.

Sen sijaan että lähtisivät takaisin kotimaahansa kun Libyassa ei enää kannattanut olla, lähtivät hakemaan diskorahaa euroopasta. Sinänsä jutussa oli ihan hyvää ja ahkeraa porukkaa haastateltu, mutta kyllä toi nyt on hiukan väärä tapa lähteä tänne töihin

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1429683922063

Käyttäjän amgs kuva

Tuossa Iltalehden jutussa ei sanota miksi mies ei jäänyt niihin mainittuihin maihin ja näin kaikki mitä voimme sanoa hänestä on vain arvailu. Silloin kun taistelu alkaa ja pakenet, koska yksinkerteisesti sinuun voi osua, unohdat kaiken mitä sinun piti ottaa mukaan. Minulla oli pienenä muovipussi, jossa hammasharja ja vaihtovaatteita sängyn alla ja joskus tyynyn alla. Äiti muistutti jatkuvasti mitä varten se oli. Sinne se muovipussi jäi kun pakenimme sedän luokse maaseudulle.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Juu, joku ei muista ottaa mukaansa hammasharjaa ja vaihtovaatteita. Toinen ei muista ottaa mukaansa lastaan.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #35

Yleensä vanhemmat eivät ota lapsiaan mukaan jos edessä on aika varma kuolema.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Rannalla on niin kovin helppo viisastella kun merellä myrskyää.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #36

Onhan se toki näinkin. Mutta kovin vieraalta vaan tuntuu se ajatus, että sodan tai muun kriisin syntyessä sanoisin muksuille: "Heippa, isi lähtee nyt. Odotelkaa täällä muutama vuosi, niin pääsette sitten ehkä mahdollisesti perässä. Koittakaa pysyä hengissä, pusut vaan kaikille!"

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #44

Usein sen nuoren miehen vaihtoehtona on vain liittyä paikalliseen sotajoukkoon, tulla suoraan tapetuksi tai yrittää löytää uusi alku jossain muualla. Sotatilanteessa nuorella miehellä ei ole tarjolla vaihtoehtoa jäädä kotiin pusuttelemaan vaimoa ja lapsia.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #60

Börje, jos kaikki tekis niinkuin Sillanpää, niin turvatta Suomi jää, laulettiin meilläkin, kun Sillanpää pakeni Ruotsiin laulunsa jälkeen.

Nyt noita nuoria "Sillanpäitä" on ilmestynyt lukematon määrä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Miksei Laasanen ole vielä kirjoittanut blogia siitä, miten miehiä syrjitään? Bettina S. ihmetteli Twitterissä, miten ihmiset uskaltavat asua varuskuntien lähellä, mutta eivät keskuksen jossa on miehiä?

Minäkin olen asunut vastaanottokeskuksen lähellä. Mikään ei muuttunut. Toki kun on ihmisistä kyse, voi aina jotain sattua. Mutta siitä ei voi lähteä, että ihmiset ovat automaattisesti vaarallisia.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

Varuskunnassa on aikas tiukka kuri? Vaikka asukkaat onkin sekalaisen tärähtäneitä teinejä, siellä on valvonta, kuri ja järjestys.

Toivotaan ettei tuolla keskuksen lähellä tosiaankaan satu mitään ikäviä väärinymmärryksiä. Jos siellä on 250 oikeasti hädänalaista, turvapaikastaan kiitollista, ahkeraa nuorukaista, mitään ei satu. Jos siellä taas on noita diskorahan perässä tulleita sukunsa kuninkaita, jotka on tottuneet tekemään mitä huvittaa, ja ottamaan mitä tai kenet haluaa, tilanne voi olla toinen...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Mistä ihmeen discorahasta sinä puhut?

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen Vastaus kommenttiin #57

Diskorahalla viittaan siihen että tänne tullessaan turvapaikanhakijat(siis myös ne perustteetomasti maahan tulevat), saavat rahaa siitä hyvästä että ovat täällä. Käsittääkseni esim. Virossa EI anneta tph:lle rahaa. Voisiko tällä olla jotain tekemistä sen kanssa että Viroon tulee hivenen vähemmän turvapaikanhakijoita kuin tänne meille? Sekin varmaan vähän vaikuttaa että hakijat tietävät nyt saavansa maata täällä sen puolitoista vuotta päätöstä odotellessa. Virossa kenties niiden kaikkien kymmenen turvapaikkaa hakeneen hemmon hakemukset käsiteltiin hieman nopeammin?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #71

Käsittääkseni turvapaikanhaun käsittelyaika on keskimäärin kolme kuukautta. Sinä aikana esim. yksin asuvalle miehelle maksettaisiin vastaanottorahaa n. 316 euroa kuukaudessa. Jos aterioita ei tarjota summa on n. 90 euroa kuussa. Tällä summalla ei monta kertaa kuussa diskoissa käydä.

Turvapaikkaa saa hakea kuka vain ja hakemus on käsiteltävä. Tänä vuonna on ehditty käsittelemään yli 200:n albaanin turvapaikkahakemus ja kaikki on hylätty. Eipä hyväksymiselle mitään syytä olisi ollutkaan.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen Vastaus kommenttiin #80

Just oli lehdessä juttua että tän ruuhkan takia kestää jopa puoltoista vuotta hakemuksen käsittely.

316 euroa kuukaudessa ja katto pään päälle(sähkö ja vesi taitavat olla ilmaiset?). Mikähän se on keskitienesti noissa maissa josta tullaan elintason perässä? Äkkiseltään sanoisin että tosta pystyy HELPOSTI lähettämään puolet eteenpäin jos ei paljon biletä(suuresta hädästä tulleet tuskin syö sisäfilettä joka päivä).

Jos saa hengata täällä vaikka vuoden, saat 1900€ jemmaan. Jos keskipalkka kotimaassa on vaikka 50€/kk, sulla on taskussa kolmen vuoden liksa kun sut lennätetään takasin. PROFIT

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #83

Virossa tienkunnossapitoa hoitavalla firmalla saa kuorma-autoja ja muita kunnosspitokoneita ajava kuljettaja palkkaa kuussa 400 euroa, niin tuskimpa siellä montakaan euroa lätkäistään käteen niillekään jotka eivät älyä karata putkasta Suomeen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #71

En tiedä nykyisistä diskohinnoista, mutta 90 eurolla kuussa ei paljon bailata kun niillä rahoilla pitää kustantaa majoituksen ja ruoan ohella kaikki muu tarpeellinen tai tarpeeton.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen Vastaus kommenttiin #94

Meinaat että köyhistä oloista tulleelle henkilölle, joka on tottunut syömään lämpimän ruuan pari kertaa viikossa, ei jäisi tosta rahaa yli?

Mitä pahaa siinä muuten olisi että tuo raha annettais suoraan tarpeellisina tavaroina?

Armeijassakin käytetään niitä lumppuja jotka valtio antaa, eikä päivärahat päätä huimaa

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #113

Armeijan nykyisistä päivärahoista en tiedä, mutta ei vaja kolme euroa päivässä päätä huimaa hintatasoltaan kalliissa maassa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081820198099_u...

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #127

Margareta:
"Armeijan nykyisistä päivärahoista en tiedä, mutta ei vaja kolme euroa päivässä päätä huimaa hintatasoltaan kalliissa maassa."

Iltalehden ja muun median tehtävä on antaa väärää informaatiota, jotta ihmisille syntyisi haluttu kuva eikä todellinen kuva.

Iltalehden ja muiden lehtien artikkeleista unohtuu mainita täydentävä vastaanottoraha, eli rahaa saa harkinnanvaraisesti välttämättömiksi katsottuihin menoihin.

Laki kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta sekä ihmiskaupan uhrin tunnistamisesta ja auttamisesta 19 ja 20. § mukaan turvapaikanhakijoille maksetaan normaalin toimeentulotuen lailla välttämättömiksi katsotut menot täydentävän vastaanottorahan muodossa.

"Vastaanottorahan perusosa kattaa...puhelimen käytöstä aiheutuvat menot ja vastaavat muut henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot..."

"Täydentävä vastaanottoraha kattaa henkilön tai perheen erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuvat tarpeellisiksi harkitut menot."

"Vastaanottorahan määrä on vastaanottorahan perusosalla katettavien menojen ja vähäistä suurempien terveydenhuoltomenojen sekä käytettävissä olevien tulojen ja varojen erotus."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/201107...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #165

Voi Esa:

"Iltalehden ja muun median tehtävä on antaa väärää informaatiota, jotta ihmisille syntyisi haluttu kuva eikä todellinen kuva."

Jotain uskottavaa perustelua tälle villille väitteelle olis kiva kuulla.

Niin siinä puhutaan puhelimen käytöstä aiheutuvista menoista. Selkokielellä puhelinlasku pitää maksaa perusosalla.

"Vastaanottorahan perusosa kattaa vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot, paikallisliikenteen ja puhelimen käytöstä aiheutuvat menot ja vastaavat muut henkilön ja perheen jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot sekä ruokamenot silloin, kun vastaanottokeskus ei järjestä ateriapalvelua."

Kuten näet sillä perusosalla on maksettava paljon muutakin. Lisöksi täydentävällä vastaanottorahalla korvataan näemmä ensisijaisesti suuremman puoleiset terveydenhuoltomenot. Lisäksi turvapaikanhakijan tulot ja varat otetaan huomioon vastaanottorahan määrää laskettaessa. Aivan kuten muissakin sosiaalietuuksissa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #171

Karo:
"Jotain uskottavaa perustelua tälle villille väitteelle olis kiva kuulla."

Juuri tuossahan annettiin esimerkki, että vastaanottorahasta jäi kaavamaisesti kaikilla medioilla tuo täydentävä vastaanottoraha mainitsematta, joka suoritetaan tarveharkinnan perusteella välttämättömiksi katsottujen menojen kattamiseksi.

Lisää esimerkkejä löytyy vaikka siitä, että pakolaiseksi esitetään henkilöitä, jotka ovat turvapaikanhakijoita tai muita elintasorajan ylittäviä laittomia rajanylittäjiä.

Aivan kuten muissakin toimeentuloturvassa maksetaan välttämättömäksi katsotut menot eikä mitään laillista menolajia ole poissuljettu eikä tuelle ole asetettu ylärajaa. Uutisissa annetaan harhaanjohtava kuva, että perusteettomat turvapaikanhakijat saavat tietyn euromäärän kuukaudessa ja tarveharkintaiset tuet jätetään mainitsematta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #173

Käypä huikkaamassa valtamedialle asiasta, että tietävät pistää jokaiseen uutiseen tietopaketin täydentävästä ja ehkäisevästä toimeentulotuesta. Ja turvapaikanhakijoiden olleessa täytyy toki JOKA uutisessa mainita mahdollinen, ylimääräisiin lääkintäkuluihin myönnettävä, vastaanottorahan lisä.

Emmehän halua kenenkään kuvittelevan työttömien ja turvapaikanhakijoiden saavan suhteettoman suuria tulonsiirtoja.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #180

Ehkäisevätoimeentulotuki on on yksin tantan päätettävissä ja intimiteettisuojalla salattu muilta, kuin tarkastuslautakunnan päätöksellä tilintarkastajalta.

Karo koitahan pysyä edes vähänkin totuudessa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #181

Aimo, minä olen jo aikaisemmin selittänyt sinulle tämän: tukia myönnetään kaikille samoin perustein.

Minä_vain_oletin, että kun vastaanottorahan perusosan on katettava vähäiset terveydenhuoltomenot, voidaan täydentävällä vastaanottorahalla kattaa kalliimpia terveydenhuoltomenoja.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #194

Karo, sinä et vain näy ymmärtävän, että harkinnanvarainen ehkäisevä toimeentulotuki on "tantan" päätettävissä ja intimiteettisuojan vuoksi seitsemän sinetin takana.

Lautakunta voi ohjeistaa, mutta tantat päätävät.

Sinä voit uskoa vaikka Joulupukkiin, mutta minä en.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #201

Luuletko, että niille on budjetoitu rajattomat varat? Jonkunhan on harkinnanvaraista harkittava.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #180

Katsos kun median "tehtävänä" on antaa passiivissa "haluttu" kuva, niin se on Jumalan tuomio, jolle kukaan ei voi mitään. Silti on sisäinen pakko tunkea oikeistolaisia valheita kaikkiin blogiketjuihin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #165

Onhan siinä Iltalehden jutussa nekin mainittu, esimerkkinä välttämättömät lääkekulut.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #94

M.B;" mutta 90 eurolla kuussa ei paljon bailata.."

Taisi olla kuitenkin se 300€ jos pitää itse maksaa ruoat. Eiköhän näistä valtaosa ole sellaisia joille ruoka ja asuminen tulee "talon puolesta"..tuskinpa monellakaan mitään tuloja olisi, mistä niitä korvauksia maksuja saataisiin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #153

Niin kuin sanoin se 90 (?) tulee ruoan ja majoituksen lisäksi ja reseptilääkkeetkin kustannetaan tarvittaessa.
Jos itse kokkaa ruokansa 300 eurosta saattaa jotain jäädäkin muihin menoihin.
Ruokailun järjesteminen talon puolesta taitaa olla poikkeus. Pyrkimyksenä on omatoimisuuteen totuttaminen. Talon töihinkin pitää osallistua.

Jari-Matti Mäkelä

Ihanko oikeasti joku pelkää varusmiehiä Suomessa keskimääräistä suomalaista enemmän?

Varuskunnassa olevista on paperit varuskunnassa ja valtiolla (vs paperittomat siirtolaiset), tiukka kuri ja ympärivuorokautinen seuranta. Varusmiesten tekemistä rikoksista aiheutuu myös tavanomaista tiukemmat rikosoikeudelliset seuraamukset. Armeijassa heti koulutuksen alussa muistutetaan, että nyt ei kannata 6-12 kuukauteen möhliä, koska rangaistuksia kovennetaan perussiviiliin nähden.

Onhan se henkisesti ja fyysisesti "rankka" ympäristö nuorelle, mutta tuskin ihan verrattavissa sota-alueella kertyviin traumoihin. Nykyään varuskuntaan meno on vaihtoehtoista sivarille yms. vaihtoehdoille, jos ei halua, joten ei siellä ihan mielenterveyden äärirajoilla tarvitse kärvistellä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kun tänne tuli lapsia yksinään, tuli hirveä haloo "ankkurilapsista". Nyt sitten jos toisinpäin, ei käy sekään.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Onko ilmiö yleinen riippumatta mistä maasta ihmiset lähtevät?

Onko olemassa perheelle kokonaisuutena jokin konkreettinen hyöty siitä, että nuori mies lähtee matkalle yksin?

Ymmärrän että nämä laittomat kuljetukset maksavat paljon eikä perheellä ehkä ole varaa lähettää kuin yksi henkilö sitä kautta. Tällöin ymmärrän kyllä logiikan. Matka on vaarallinen, tuntematon sekä pelottava. Nuorella miehellä on todennäköisesti parhaat mahdollisuudet selvitä perille ja alkaa turvasatamasta käsin järjestää muulle perheellä poispääsyä.

Kuinka paljon perheet tietävät esim. Suomen kulttuurista? Voiko joskus olla taustalla myös ajatus että mies nauttii suurempaa uskottavuutta sekä vaikutusvaltaa ja näinollen hänellä on paremmat mahdollisuudet saada muu perhe jälkikäteen neuvoteltua turvaan? Näinhän ei tietenkään meillä täällä ole, mutta tietävätkö kaikki sen?

Varmasti joukkoon mahtuu mätämunia jotka jättävät läheisensä tietoisesti taakseen, mutta en suostu uskomaan että kollektiivisesti kaikki nuoret miehet olisivat moraalisesti konkurssissa tai että heillä ei olisi kiintymystä perheenjäseniin kotimaassaan. Vanhempien rakkaus lapsia kohtaan, lapsien rakkaus vanhempia kohtaan, sisarrakkaus sekä muut perhesuhteet eivät ole länsimaisia keksintöjä vaan maailmanlaajuisia tunteita.

On huolestuttavaa jos naisilla ei ole mahdollisuutta hakeutua pois sodan ja terrorin jaloista. Mutta se tuskin on näiden miesten syy.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Katso kommentti 27 yllä.

Tulee myös mieleen, olisiko joidenkuiden kommentoijien mielestä kaikkien juutalaisten taiteilijoiden ja tutkijoiden pitänyt jäädä Saksaan vuonna 1939, mikäli eivät olisi ihan heti saaneet koko sukua mukaan?

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Hyvä pointti. Nuoret miehet voivat varmasti pelkällä olemassaolollaan lisätä turvattomuutta lähipiirissään.

Itseäni näissä keskusteluissa vaivaa eniten metsään menevät vertaukset ja yleistykset. Pääsääntöisesti pysynkin erossa maahanmuuttokeskusteluista nettipalstoilta ( kaveripiirissä jutellaan asioista hyvässä hengessä) sillä tuloksena on yleensä kaksi puolta jotka tahallisesti ymmärtävät vastapuolta väärin ja argumentoivat itse yleistyksillä ja kärjistetyillä esimerkeillä.

Jos lähtökohtana on se, että ihminen välittää puolisostaan ja muista perheenjäsenistään oli sitten Suomesta, Somaliasta, Syyriasta tai mistä tahansa, voidaan saada järkevääkin keskustelua aikaiseksi.

Miksi nuoret miehet lähtevät niin paljon useammin pakoon kuin naiset ja lapset? Sinun pointti pätee varmasti monelta osin, mutta tuskin selittää aivan koko ilmiötä.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

En toki tunne historiaa, mutta tuskin noi juutalaiset tutkijat lähettivät lapsensa kaasukammioon päästäkseen itse pois?

Peter Pyykkönen

Kuinka kieroutunut moraali voi olla, että kykenee jättämään perheensä/vanhempansa siihen infernoon, josta väittää pakenevansa?

Kuka voi jättää naisensa ja lapsensa ISISksen raiskattavaviksi?

Mikseivät jää korjaamaan maansa asioita kuntoon?

Miten Suomen olisi käynyt, jos nuoret sotakuntoiset miehet olisivat paenneet paskat housussa ruotsiin lihapatojen ääreen ja jättäneet taistelematta vastaan hyläten perheensä ja vanhempansa miehittäjien armoille.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Niillä oli armeija. Kysypä vaikka vanhalta polvelta, jos et usko.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Petra, kyllä Norjanrajan metsäsuomalaiset pakenivat perheineen Ameriikkaan ruotsalaisten rasistista hengenvaarallista vainoa.

Ehkäpä tuo vaino oli hyväksikin, kun se johti Ameriikan yhdysvaltojen perustamiseen.

Näillä metsäsuomalaisilla ei ollut myöskään ongelmia alkuperäisväestön kanssa, joita ilman rasismia kutsutaan vieläkin intiaaneiksi.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Petra, ja valkoinen "lahtariarmeija" luotiin tyhjästä, mutta nämä pakenevat sankarit eivät siihen pysty.

Niin israelilaisetkin loivat armeijansa ja saavuttivat oman valtionsa.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Syyriasta on paennut yli 4 miljoonaa ihmistä. Jos heistä vaikka 1 miljoona on "sota-ikäisiä miehiä", niin eiköhän tuosta jo yhden aika ison armeijan saisi.
Meinaan, että kenen homma se oikein siellä ne kusipäät (ISIkset jne.) pistää ojennukseen, jos ei syyrialaisten? Meidänkö sinne pitäisi mennä sotimaan heidän puolestaan?

Käyttäjän amgs kuva

Suomessakin on ollut sotakarkureita: "Jatkosodan alkaessa 1 500 miestä jäi saapumatta asepalvelukseen. Jatkosodan ja Lapin sodan aikana sotilastuomioistuimet käsittelivät yhteensä 32 186 karkuruustapausta. [3] Rintamakarkuruuteen saattoi liittyä sotaväsymys ja pelko, joissakin tapauksissa kyse taas oli harkitusta ideologisesta tai poliittisesta päätöksestä paeta etulinjasta, lähteä kirkasjohtolinjalle, kuten eräs rintamakarkuruuden nimityksistä kuuluu. Kirkasjohtolinja viittaa yhteen karkureiden peiteselityksistä; puhelinlinjojen tarkastamiseen vikapartiossa. [4]

Monelle ideologiselle rintamakarkurille rajakohtaa ryhtyä karkuriksi merkitsi nimenomaan ero talvisodan (ajateltuna oikeutetuksi puolustussodaksi) ja jatkosodan (hyökkäyssodaksi nähtynä) välillä. Talvisodan he palvelivat rintamalla, jatkosodan alkaessa jäivät pois palveluksesta kokonaan tai karkasivat rintamalta. [5] Tunnettu esimerkki talvisodan veteraanista, joka kieltäytyi jatkosotaan lähtemisestä, on kirjailija Arvo Turtiainen. Hän ei kuitenkaan lähtenyt pakomatkalle vaan antautui viranomaisille ja istui sotavuodet vankilassa."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4kaarti

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ana, mutta ne rintamamiehet joiden hermo piti varmistivat kuitenkin sen, että sinäkin voit olla Suomessa kirjoittelemassa,vai oletko tästäkin erimieltä ?

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #66

Aimo, aikuinen keskittyy asiaan ja jopa hyvin kasvatetut lapset. Miten on mahdollista, että aina kysyt minulta kantoja johonkin toiseen asiaan kuin blogikirjoituksessa olen kirjoittanut! Onko keskusteleminen sioista niin hankalaa?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #139

Tarkoititko sijoja, vai sikoja?

Mielestäni sinun on turha halveksia hermonsa menettäneitä rintamamiehiämme ja verrata heitä näihin tänne sotaa pakoontuleviin "käpykaartilaisiin".

Ikuinen kunnia kaikille rintamamiehille, lotille, kotirintamalle, jotka pelastitte maamme ja jälleenrakensitte elinvoimaisen ja demokraattisen maamme. Tästä olisi hyvä pohja jatkaa, mutta miten onnistuu ?

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #155
Aleksi Sahala

Tulipa juuri äsken avauduttua aiheeseen liittyen. En viitsi kirjoittaa koko tekstiä tähän uusiksi, joten jätän vain linkin.

http://aleksisahala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20052...

Tiivistettynä:

1) Kriisit eivät ratkea siirtelemällä ihmisiä paikasta toiseen.
2) Apu pitää kohdistaa kaikkiin sitä tarvitseviin turvapaikka-arpajaisten sijaan.
3) Apu pitää toteuttaa siellä, missä samasta rahamäärästä saadaan huomattavasti enemmän irti.

T Piepponen

Kriisien siirtely on kuin imuroisi imurilla, jossa ei ole pölypussia eikä suodattimia.

Ja kyllähän kriisikin siirtämällä siirtyy - vähintään osa siirtyvistä on kriisin kriisiyttämiä.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

Osaatko Ana María Gutiérrez Sorainen arvioida, miksi Viroon, tuohon lahden takaiseen naapurimaahamme, jonne on maayhteys muusta Euroopasta, tulee YHTEENSÄ vuoden aikana noin kymmenesosa siitä turvapaikanhakijamäärästä, mitä Suomessa Kirkkonummen vastaanottokeskukselle tulee yhtäkkiä parin päivän aikana?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Minun ei tarvitse arvioida, sillä minä tiedän.

Käyttäjän amgs kuva

Tuskin entiseltä sosiaalistimaalta haetaisiin ensisijaisesti turvapaikan. Suomessa ja muissa Euroopan maissa on kokemuksia turvapaikanhakijoista ja monilla tulijoilla on ehkä sukulaisia jo täällä ja siksi tullaan Suomeen, Ruotsiin eikä Viroon.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Siis Viro on vieläkin entinen sosialistimaa, kun se pakkoliitettiin Neuvostoliittoon, näät tuon painajaisen jatkuvan Virossa vieläkin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #126

Eestin Riigikokussa ei ole yhtään vääremboolista eikä rohellista, taisivt saada neuvostoajasta tarpeekseen.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Veikkaanpa ettei suurimalla osalla turvapaikan hakijoista ole harmaata aavistusta mikä on sosialistinen valtio. Sosiaalitoimisto sen sijaan tunnetaan jo ennen Suomeen rantautumista,

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Tai miksi Ruotsiin tulee 10 kertaa enemmän hakijoita kuin Suomeen?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Minäkin olen miettinyt mistä se johtuu. Työllistyvätkö hakijat siellä paremmin vai mistä on kysymys?

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #84

Minä taas mietin, että miksi Suomeen tulevat turvapaikanhakijat eivät jää Ruotsiin? Kuka niitä siellä vainoaa niin paljon, että ovat pakotettuja ostamaan lipun Ruotsinlaivalle Suomeen päästäkseen. Luulisi heidän saaneen tarpeekseen näistä vaarallisista venematkoista.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #87

Oletko varma että puhut nyt turvapaikanhakijoista?

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #91

"Oletko varma että puhut nyt turvapaikanhakijoista?"

Olen. Ruotsin kauttahan suurin osa Suomeen saapuvista turvapaikanhakijoista ymmärtääkseni saapuu. Tuskinpa esim. Turkuun tullaan turvapaikanhakijoiksi Venäjän kautta: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072820099320_u...
Ruotsin laivalta ne askeleet käy kohden Turun poliisiasemaa.

Eli kysyn edelleen. Kuka heitä siellä Ruotsissa vainoaa niin pahasti, että eivät voi jo siellä jättää turvapaikkahakemusta, vaan joutuvat jatkamaan Suomeen?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #112
Esa Niemi

Bodil:
"Tai miksi Ruotsiin tulee 10 kertaa enemmän hakijoita kuin Suomeen?"

Vetovoimatekijöissä on jotain sellaista kun turvapaikanhakijat matkustavat pakolaisleirien ohi tai jättävät nämä matkatakseen lisäksi lukuisten Geneven pakolaissopimuksen allekirjoittaneiden ja EU maiden läpi.

Makumieltymyksen mukaan matkustaminen on kiinni vetovoimatekijöistä. Lisäksi Ruotsi alkoi markkinoimaan mm. syyrialaisille pysyviä oleskelulupia kun esim. Saksa myönsi vain määräaikaisia. Tämä johti siihen, että syyrialaiset lähti busseilla kohti Ruotsia mm. Saksan maahan vartavasten lennätetyt "pakolaiset", jotka tavoitettiin samana iltana Tanskan rajalta.

Suomi myönsi pysyviä oleskelulupia ennen Ruotsia, mutta sitä ei rummutettu ulkomaita myöten eikä ihmismassat lähteneet liikkeelle. Ruotsi sai ihmiset liikkeelle ja EU komppasi pelastusoperaationsa kanssa.

Somalitkin ovat taas lähteneet joukolla liikkeelle, vaikka tilanne Somaliassa on pysynyt vakaana vuoden 2011 jälkeen ja siellä lomaillaan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Bodil onko Itsehallinto Ahvenanmaalle tullut turvapaikanhakijoita ja miksi ei ole tullut, tiedätkö syytä ?

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski

Ana Maria tuolla aikaisemmin aiheesta kyseli, mitä voitaisiin tehdä pakolaisvuon hillitsemiseksi ja ihmisten auttamiseksi syntysijoillaan ja kodeissaan, joista aika harva ilman hyvää syytä lähtee edes meidän ehtymättömien lihapatojemme ääreen.

Tiedän hyvin, että tässä lentää taas foliohattukortti ja kaikki muuu typerä, mutta kun ihmiset eivät harrasta asioiden objektiivista tarkkailua ja arviointia tai pienintäkään logiikkaa jää seuraava yksinkertainen seikka huomiotta: kaikkia maita, joista pakolaisia virtaa eurooppaan yhdistää yksi tekijä: USA:n kansainvälisten lakien vastainen voimapolitiikka. Yksinkertaista. Occamin partaveitsi.

Eurooppa jostakin syystä hyysää puudelina tämän kansainvälisen koulukiusaajan lahkeissa ja suostuu siihen, että puudelilla pyyhitään kaikki jenkkien ongelmat omaan turkkiin.

Jos äärihumanisteilla olisi hiukankin johdonmukaisuutta ja kokonaisuuksien tajua, mentäisiin ehkä tänne syytasolle ja aloitettaisiin selkeä vastustus ja irrottautuminen jenkkien laskunmaksajan roolista. Pakotteet?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Hei Ana. Kirjoitat:

"Kriisimaahan Kreikkaan on tähän menneessä saapunut yli 20 000 turvapaikanhakijaa."

Missä ajassa? Tarkoitatko "elokuussa tähän mennessä"?

Heinäkuun Kreikka-lukemat (Frontexin mukaan): 50 000.

Ihmissalakuljettaja kertoi talouslehti Financial Timesille, ettei hänen kyytiinsä pääse naiset, lapset tai vanhukset siitä syystä, että nämä hidastavat matkantekoa tuntuvasti.

Bisnes siinä kärsii.

Käyttäjän HannuTaskinen kuva
Hannu Taskinen

Plogisti ei sitten pystynyt kertomaan syytä mies pakolaisten runsauteen mainitsematta Perusuomalaisia ja Soinia?

Janne Suuronen

Blogin aihepiiriä käsitellään myös Helsingin Uutisissa:
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/310428-mi...

Ja suora linkki Helsingin Uutisissa viitattuun blogiin:
http://riikkapurra.net/

Ammattimaisen otteen ero US:n toimitukseen on kuin yöllä ja päivällä. Kyse on asenne-eroista.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

" Mikäli humanitaarinen valtio oikeasti haluaisi pelastaa eniten kärsiviä ihmisiä globaalista etelästä, se ei kuljettaisi kehitysmaiden rikkaimpiin ja hyväosaisimpiin kuuluvia nuoria miehiä bussilasteittain yhtään minnekään. Se ei tarjoaisi toissijaisia eikä kansainvälisiä suojeluita ihmisille, joille muuten ei löydy oleskeluluvan takaavaa kategoriaa. Se ei kiertäisi omia säädöksiään tarjoamalla perheenyhdistämisten kautta tärkeimmän väylän pakolaisuudelle.

Heikompien unohtaminen ja vahvojen auttaminen on Purran mielestä osoitus siitä, että alan tutkijat ja turvapaikanhakijoista raportoivat mediat ovat menettäneet kyvyn moraaliseen ajatteluun."

Oli pakko lainata Suurosen linkkaamasta Helsingin Uutisten artikkelista. Kyseessä on siis humanitaariseen maahanmuuttoon erikoistuneen politiikantutkija Riikka Purran näkemys.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Nämä kansainvaellukset on suunniteltu juttu. Kyllä väki saadaan lähtemään, jos ei hyvällä niin pahalla. Ja samat tahot jotka kansainvaellusta tukevat ja ylläpitävät, puhuvat suut maireina monikulttuurisuudesta ja suvaitsevaisuudesta ja varoittelevat rasismista. Anteeksi, jos meni folio-osastolle. Mutta lopullisena tarkoituksena on murtaa kansallisvaltiot ja kansallinen identiteetti Euroopan valtioista, jotka halutaan sulauttaa yhdeksi suureksi blokiksi talouseliitin hallintaan. Kansainvaellusten aikaansaaminen ja monikultturismin tuputtaminen kuuluvat oleellisina keinoina tähän suunnitelmaan.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Oli tosiaan aika rankaka folio-osastoa. Vaikka me Demaritkin pystymme vaikka mihin ja toki olemme vastuussa kuulemma lähes kaikista maailman ongelmista, niin ei meillä vaikutusvaltaa ISIS:in tai Al Assadiin ole. Pari metriä voisit tosiaan sitä foliokerrosta karsia...

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Juu, ei meillä Suomessa ole, ei edes suurimmalla osalla demareita. Mutta käytän foliohattuilussani nyt lähteenä Ilkka Hakalehdon teosta "Itsenäisyys vaarassa" sivuja 348-349, jossa hän kertoo valtaeliitin haaveilevan kansojen yhdistämisestä ja siirtolaispolitiikan vapaamielistämisestä niin että se edesauttaisi rotujen sekoittumista. Muutenkin kaikki asiat EUssa ja sen kehityksessä menee kyllä ihan prikulleen niin kuin Hakalehto kirjassaan sanoi - jo vuonna 1993. Ufoista ei ole kysymys, eikä muustakaan yliluonnollisesta. Mutta luuleeko joku IHAN TOSIAAn että tämä yhtäkkinen maahanmuuttotulva ihan vain sattumalta on nyt plupsahtanut eteemme, ilman että kukaan tai ketkään ovat mitenkään asiaan tietoisesti vaikuttaneet? Voi pyhä yksinkertaisuus.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #105

..."edesauttaisi rotujen sekoittumista"…

Krhm, etpä tainnut siteerata Hakalehtoa ihan sanatarkasti…

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #116

aivan, oikea termi oli "rotujen yhdistyminen".

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #105

Historiaan tutustumalla huomaa ettei sen tapahtumakulku, vaikka muodostuu ihmisten tarkoituksellisesta ja tavoitteellisesta toiminnasta, ei koskaan toteudu kenenkään suunnitelmien mukaan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Oli teillä silloin ainakin vaikutusvaltaa kun kommunistien vallankaapaus ei onnistunut Hertta Kuusisen toivomuksen mukaisesti,KIITOS SIITÄ !

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Tuota, oppiiko tällaisia juttuja lukemalla Sarastusta vai miten siis?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi
Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Joo, minäkin kuulisin mielelläni, mistä voi opiskella tällaisia yliluonnollisia vaihtoehtoja, etenkin jos tähän liittyy jotenkin Jimmy Hoffa tai Pyhä Graali tai jotain muuta repäisevää.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Petra, harmi tuottaa pettymys, mutta asiaan ei liity yhtikäs mitään yliluonnollista.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Niiden, jotka ajavat ylikansallisen bisneseliitin ja suuryhtiöiden etuja. Niiden, jotka ovat Bilderberg-salaseuran takana, niiden, jotka ajavat EU:n liittovaltiota yms. Ei ne ylimmät päättäjät tule omalla naamallaan ja kasvoillaan esiin, ja se juuri takaa sen, että noiden tahojen kritisoija tehdään naurunalaiseksi puhumalla halveksivasti "salaliittoteoreetikoista"

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #107

Oletko pelannut koskaan lautapeli Monopolia? Ei siinä mitään salaliittoja tarvitaan, että joku voittaa kaikki. Perustultaan globaali kapitalismi toimii samalla tavalla vaikka sen kiemurat ovat toki paljon monimutkaisemmat.
Taloudellisen kilpailun ja kasvun siunaksellisuuteen uskovat monet muutkin kun Bilderberg-seuralaiset.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #121

salaliitto onkin huono sana, mutta täydestä sattumastakaan ei ole kyse, niin kuin Monopoli-pelissä. Eli sattuman ja suunnitelmallisuuden sekoituksesta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #135

Suunnitelmia on lukemattomia, mutta historia ei toteudu minkään suunnitelman mukaan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #140

Tulevaisuudesta kyllä kekustellaan eikä historiasta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #161

Tulevaisuuden tutkijat perustavat ennusteensa historiaan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #166

Silloinhan onkin odotettavissa vertaus hunneihin ja vandaaleihin, missä Attilan ratsu on kulkenut, siellä ei ruoho kasva.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #204

Historia ei toista itsensä. Tuula Komsi vetosi historiaan.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Kuinkahan monelta täällä on mennyt ohi se, että eivät ne välttämättä muita sukulaisia ole kotimaahan jättäneet. Syyrian naapurimaissa on muutama miljoona pakolaista, joille ei rahat riittäneet parempaan paikkaan asti. Ne saattavat virua jossain siinä naapurimaan surkeassa leirissä ja rahat riittävät maksamaan yhden vähän kauemmaksi ja toivoa että se saa hoidettua loputkin sitten perässä.

Tästä tulaan siihen ongelmaan, että kun otamme vastaan lähinnä näitä itse itsensä tänne salakuljettajan avulla saaneita, niin sitten jakauma on mikä on. Jos sen sijaan ottaisimme suoraan leireiltä enmmän pakolaisia, niin toki se sukupuoli- ja ikäjakaumakin olisi toinen. Mutta maahanmuuttokriittisille se ei käy, mutta sitten jaksetaan valittaa siitä että ne jättivät naiset ja lapset taakse. Se ongelma ratkeaa helposti kun hoidamme hetimmiten perheenyhdistämisen.

Näissä pakolaisissa vaikutti muuten olevan aika paljon varakkaammista perheistä olevia koulutettuja tulijoita (pystyvät maksamaan matkan). Ja jos on sekulaari ihminen, niin ei varmaan paljon kiinnosta jäädä uskonnon puolesta tappelemaan.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen

Vaikka otettais leireiltä kuin paljon väkeä, nämä itse tulevat olisi pakko ottaa myös. Hassua että syyriasta on vaan se rontti 100 turvapaikanhakijaa koko 10000 potista. ....

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Miksi suojelun tarpeessa olevat naiset eivät tule Eurooppaan?"

Koska vain rikkaimmilla ja vahvimmilla on mahdollisuus lähteä vaikealle matkalle Eurooppaan.

Lisäksi nuorten miesten katsotaan olevan arvokkaimpia:
http://takkirauta.blogspot.fi/2011/03/naiset-ja-la...

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Kyllä meni kahveet väärään kurkkuun, kun näin tuon haastattelun. Tuo nainen puhuu ihmisistä kuin karanneista villikoirista.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081820198668_u...

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ovat ilmeisesti seuranneet vain Persujen hyväksymää mediaa kun on tuollainen ihmiskäsitys tullut.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Voi Pyhät Hyttyset sentään, millaisia asenteita:o/

Onneksi tänne tulee ihmisiä muualtakin tuulettamaan tätä ummehtunutta kulttuuria.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen Vastaus kommenttiin #104

Sinä vissiit asut keskuksen naapurissa?

Päästäisitkö omat tyttäresi keskenään ulkoilemaan tonne?

250 miestä, jotka tulee kulttuurista jossa nainen on esine, tarpeen tullessa käyttöönotettava lelu, josta voidaan ns. päästää vaikka ilmat pihalle käytön jälkeen jos sattuu huvittamaan(tai oletetaan että tytön isä hoitaa tämän kun kerran tyttö on häpäisty).

Voi Pyhät Hyttyset sentään TOSIAAN millaisia kanssaihmisistään välittämättömiä asenteita ihmisillä on.

Mitä sinä luulet että tapahtuu kun noilla "pojilla" alkaa vanne kiristämään päätä? Kun alkaa ns. pusseja pakottamaan? Toistensa kanssa eivät toki ala touhuamaan, siitähän seuraa kotimaassa kuolemantuomio

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #114

Pyhät Hyttyset soikoon!

Minä asun Tampereella, jossa törmää päivittäin muista kulttuureista tulleisiin ihmisiin. Siis ihan joka ikinen paivä!

Seinänikin takana asuu muista kulttuureista tulleita ihmisiä. Koskaan en ole ollut peloissani, vaikka seinäni takana saattaa liikkua ISIS:n värväämiä itsemurhapommittajia ja raiskaajia, joiden ylin toive olisi lyödä pää poikki tällaiselta jumalaapilkkaavalta ateistilta.

Jostakin kumman syystä nämä ihmiset eivät hortoile pihallani eivätkä ole koskaan hyökänneet kimppuuni.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #118

Evitskogissa on kai jotain 650 asukasta. Tuo 250 turvapaikanhakijaa sinne pikaisesti sijoitettuna vastaa sitä, että Tampereelle tuotaisiin huomenna reilut 80 000 turvapaikanhakijaa. Kaikki miehiä.
Voisi Tampereeltakin löytyä muutama huolestunut haastateltava.

Mutta jos Tamperelaisille kerran käy, niin jatkossa kaikki Suomeen saapuvat turvapaikanhakijat voidaankin sitten sijoittaa Tampereelle. Siellä he eivät hortoile toisten pihamailla, eivätkä aiheuta muutenkaan mitään ongelmia.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #118

Onpas siellä Tampereella paljon itikoita.

Vasta maahamme saapuneiden Albanialaisten ajatukset keskelle peltoja sijoitetussa hotellissa saattaa jonkin verran erota Tampereen itikkaisessa urbaanissa vuosia asuneisiin maahanmuuttajiin verrattuna. Voipi olla, että tekee mieli yrittää hakea kontaktia lähikylän (lähikylien) asukkaisiin.

Toisten ihmisten ajatuksia ja erityisesti pelkoja (oli näillä pelkoihin syitä tai ei) ei tulisi väheksyä, vaikka kyseessä olisi meistä kanta-Suomalaisista ihmisistä.

Että noin kokonaisuutena, se siitä kukkahattu-pirattipuoluelaisten empatiakyvystä sitten; ei ymmärrä niiden eikä ymmärrä näiden ajatuksia.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #128

Se nyt on ihan varma ettei empatiakykyni riitä kristillisdemokraattien aivoitusten ymmärtämiseen.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen Vastaus kommenttiin #130

Sitä nyt ei kukaan yritä edes vaatia....

Mutta ymmärräthän mitä on eroa siinä, jos kotitalossasi asuu 3 maahanmuuttajaperhettä, jotka ovat varmaankin jo tutustuneet tähän meidän kulttuuriin, ja siinä, että samaan paikkaan laitetaan 250 toimetonta, puutteessa elävää nuorta miestä, jotka luultavasti tulevat kovin erilaisesta kulttuurista?

Lähtisitkö SINÄ yksin lenkkeilemään tonne KN Keskuksen metsiin? Tai päästäisitkö lapsesi sinne?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #132

Kuulehan nyt. Ihan kaikki Tampereelle tulleet pakolaiset ovat joskus olleet uusia tässä maassa. Myös Tampereella on ollut pakolaiskeskuksia.

Ehkä oli moka laittaa pakolaiskeskus peräkylään, jossa ihmiset eivät ole nähneet "neekeriä" kuin televisiossa. Mutta todellinen yhteys maahanmuuttajiin kasvattaa näkökenttää, joka olisi varmasti paikalleen myös pikkukylien ihmisille, jotka kuvailevat pakolaisia pihoille hortoilevina laumoina.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen Vastaus kommenttiin #133

Sanoitpa osuvasti:

"kuvailevat pakolaisia pihoille hortoilevina laumoina"

Eikös siinä juuri asukas valitellut kun nämä uus-suomalaiset eksyilevät vähän vääriin pihapiireihin? Kai kotipihaansa tunkeutujista saa sentään ottaa valokuvia kulttuuritaustasta riippumatta?

Mitenhän nämä tulijat muuten sopeutuu siihen, että kaikki EI LUKITTU, ei olekaan vapaasti otettavissa? Enkä nyt tarkoita että he olisivat varkaita, vaan sitä, että jos tosiaan tulet ikävistä oloista, luultavasti keräät kaiken vastaantulevan hyödyllisen mukaasi? niin ainakin itse tekisin.

Luulen että sinuakin hieman harmittaisi huomata, että terassillasi ollut pakastin onkin aamulla tyhjä? tai että pyörävajassasi ei olekaan enää kuin muutama turha lukko?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #136

Missä on sanottu, että nuo ihmiset olisivat olleet varkaissa?

Ehkä toisista kulttuureista tulleille ihmisille tulee yllätyksenä tämä suomalaisten yksityisyydenkaipuu. Eikä tuosta hortoilusta ole kuin erittäin selvästi asennevammaisen naisen sana.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #146

Asennevammainen tai terve ennakkoluuloisuus (turvallisuus näkökohta), riippuu ihan keneltä kysytään.

Sekä yksinäisyydenkaipuuta että yksityisomaisuutta tulee osata kunnioittaa!

Kuva naapurustosta, näiden kansainvälisten kieltomerkkien/-tekstien ymmärtimisessä ei luulisi olevan suurtakaan hankaluutta. http://static.mvlehti.net/uploads/2015/08/11910620...

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #148

Voi LOL!

Päästäisin kyllä maahanmuutajat pihaani hortoilemaan ennenkuin laittaisin tuollaisia kylttejä tonttini rajoille:D

Täällä isossa cityssä saisi kylähullun maineen, jos noin alkaisi toimia.

Käyttäjän paskapuhetta kuva
Teemu Paavilainen Vastaus kommenttiin #146

Oikeesti?

Oma piha on oma piha. Se on MUN OMAA KOTIA. Sinne EI tule KUKAAN ilman lupaa.

Jos sinä tulet sodan runtelemasta kaupungista jossa olet kerännyt kaiken vastaantulevan käyttökelpoisen mukaasi(tarpeesta), miksi yhtäkkiä hoksaisit ettei niin kuulu tehdä täällä?(Tosin noi iPhone-pakolaiset nyt ei varmaan ole sellaista puutetta kokeneet...)

Tunnut olevan juuri sellainen "suvakki" joka on valmis tuomitsemaan jokaisen EI-samallalailla-ajattelevan. Toikin tavallinen nainen joka ei vaan halua 200 pakolaista pihalleen mökästämään, on kauhee rasisti ja asennevammanen...

OTA SINÄ HYVÄ IHMINEN EDES 25 PAKOLAISTA SINNE OMAAN SOLUKÄMPPÄÄS ASUMAAN ENNENKUIN TUOMITSET MUITA.

Edelleenkään et vissiin vastannut, menisitkö itse tonne yksin lenkkeilemään?
Ilmeisesti et menisi, muttet vaan kykene sitä sanomaan? Voisihan sut tuomita asennevammaiseksi rasistiksi?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #162

Menisin toki lenkkeilemään. Lenkkeilen täälläkin, jossa asuu huomattavasti enemmän pakolaisia ja muita maahanmuuttajia.

Kämppääni en heitä ota, kuten eivät muutkaan suomalaiset.

Tuo kylttikasa näyttää naurettavalta. Noista hortoilevista ihmisistä ei todellakaan ole muuta näyttöä kuin tuon naisen sana.

Ja sattumoisin minulla on pieni piha, vaikka kerrostalossa asunkin. Ei minun maailmani siihen kaatuisi, jos joku siellä joskus hortoilisikin.

Silloin suuttuisin, jos joku varastaisi tai rikkoisi paikkoja. Sellaisesta toiminnosta ei ole minkäänlaista mainintaa tuossa haastattelussa. Ennakkoluuloinen nainen vain levittää omia tuntojaan.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #133

Lukaisin jostain Hommakyydityksistä, eli suunnitelmista kerätä rahaa, vuokrata busseja ja viedä Evitskogin vastaanottokeskusten turvapaikanhakijoita tutustumaan muihinkin alueisiin, kuten Haukilahteen ja Westendiin. Lisäisin itse tuohon vielä, että kierroksen lopuksi sopisi hienosti kurvata Stubbille pullakahveille (Ahtisaaren ehdotelman pakolaisten pullakahveille kutsumisesta mukaisesti!). Se kun asuukin osuvasti siinä liepeillä, juuri Westendissä..

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström Vastaus kommenttiin #130

Mutta riittää islamistien aivoitusten ymmärtämiseen?

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen Vastaus kommenttiin #214

Ei riitä yhdenkään uskontoa pahantekoon käyttävän ymmärtämiseen.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #215
Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

No kun Euroopan ulkopuolisten maiden monikultturiset suvaitsevat miehet eivät päästä naisiaan eurooppaan.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Kuka käyttää hyväkseen?Ne nuoret miehetkö jotka nyt saapuvat suomeen käyttäisivät matkalla näitä naisia ja lapsia hyväkseen?Vai mitä nyt oikein tarkoitat?Kun nämä ovat kiertäneet eu maita ympäri ämpäri,niin missä eu maassa ne naiset ja lapset olisi raiskattu?Kerropa se.

Vai meinaatko että eu maissa on joka satamassa ja juna-asemalla valmiudessa joukko raiskaajia,odottamassa koska albaani,syyriasta tahi näistä muista maista matkaavista saapuvat olisi raiskattavissa.Koska näillä jotka tulevat es.ruotsin kautta on matkalippuja etelä suomeen,jo valmiiksi,niin kyllä systeemi on jo valmiiksi funtsittu.Ruotsistakin kun ovat alkaneet valumaan suomeen,koska ei rajavalvontaa.Ovat keksineet kuulemma oivan konstin sitäkin kautta laittomasti raja ylittää.

Hyväksikäyttäjät ovat tasan tarkkaan siellä mistä nämä nuoret terveet rintamakarkurit ovat lähteneet.ISIS joka on usan kupeista,ja sen edelleen aseistama ja rahoittama,tekee sitä kylien lapsille ja naisille.Valitettavasti sitä tekevät myös muutkin es.sotilaat siellä missä sotaa on.USA JA EU MYYVÄT ASEITA KEHITYSMAILLE,ja käyttävät maiden rikkauksia omaksi hyödykseen,tuhoten ja saastuttaen.Albaniassa ei ole mitään miksi paeta,kuten ei monessa muussakaan maassa,josta nämä valuvat suomeen. Suomessa ammuttiin rintamakarkurit,ja naiset olivat jopa lottina etulinjassa.Lapset lähetettiin tanskaan tahi ruotsiin jne.turvaan.Turha puhua sotapakolaisista koska nykyajan massat tulevat muista syistä kuin siksi.

Ruotsista tekevät lomareissuja somaliaan,ja kuulemma paljon on rauhoittunut tilanteet sotimisen puolesta siellä.

Ja mitä tulee viroon,se EI SUOSTU OTTAMAAN enmpää näitä eun SUOSITUSPOLITIIKAN ihmisiä koska EI PAKKO.Jokaisella maalla on oikeus itse päättää ottaako vaiko ei ,eu kolhoosin poliitikoiden uhoamisesta huolimatta.Suomalaisille mainostetaan että on pakko,ei ole.Virossa ei olekkaan ekana muut,vaan ensin on omat.Te saatte keskenänne viha ja rasismi ynm.juttuinenne ihmetellä,linnaan ei voida pistää suurinta osaa suomalaisista jotka ovat alkaneet toden teolla ihmettelemään kuinka tämä homma oikein on mahdollista,ja mitä he..ttiä oikein on tekeillä.EU ei maksa tätä,koska suomi on nettomaksaja.Tehkää nyt ilmoituksia supoon ja ylläpitoon,sieltä saa apua.Onneksi suomalaiset tahtovat maksaa ja alentaa omia sos-ja terveydenhoidon ynm.palvelujaan eu poliitikoiden hyväksi,ettei tule tippa linssiin,niille jotka bisneksiään tälläkin hommalla pyörittävät.

anita frisk

Ana Maria, kirjoitat näin: "Keski-Amerikassa on ollut sellainen käsitys (tarkoittanet tapaa), että tytöt jäävät vanhempien luo, satoi tai paistoi, pitämään huolta vanhemmista ja lapsista." Eikö tämä ole aika julmaa tyttöjä kohtaan? Kysyttiinkö heidän mielipidettään asiasta? On aika vaikeaa kuvitella, että kaikki väli-amerikkalaiset tyttäret olisivat noin uhrautuvaisia. Ei kai kyse voi olla siitä, että latinalaisessa kulttuurissa naisia pidettäisiin vähempiarvoisina kuin miehiä?

Kun katsoo karttaa, on aika hupaisa tämä espanjalaislehden (El Pais?) väite syyrialaisista patikoimassa neljässä kuukaudessa koko pohjoisen Afrikan läpi päästäkseen Eurooppaan. Syyrian naapurimaa on Turkki josta osa kuuluu Eurooppaan joten yhteistä maarajaakin on. Lisäksi lähin kreikkalainen saari Kos vain 6 km päässä Turkin mantereelta. Jos on 10 euroa ylimääräistä, voi hypätä Turkin Bodrumista lauttaan, Kosin satamassa sitten sanoo asylum ja matka laivalla Ateenaan voi alkaa. Ateenasta Balkanin maiden kautta sitten aina vaan pohjoisempaan. Mutta ei tietenkään Baltian maihin, ei Puolaan, eikä ylipäänsä entisiin itäblokkimaihin. Jos todellakin henkensä säilyttääkseen pakenee, niin miksi se ensimmäinen turvallinen maa ei kelpaa? Tämä on kysymys joka heille pitäisi ensimmäiseksi esittää.

Käyttäjän amgs kuva

"Ana Maria, kirjoitat näin: "Keski-Amerikassa on ollut sellainen käsitys (tarkoittanet tapaa), että tytöt jäävät vanhempien luo, satoi tai paistoi, pitämään huolta vanhemmista ja lapsista. Eikö tämä ole aika julmaa tyttöjä kohtaan? Kysyttiinkö heidän mielipidettään asiasta? On aika vaikeaa kuvitella, että kaikki väli-amerikkalaiset tyttäret olisivat noin uhrautuvaisia. Ei kai kyse voi olla siitä, että latinalaisessa kulttuurissa naisia pidettäisiin vähempiarvoisina kuin miehiä?"
Näin se oli kauan kunnes vallankumous, emansipatio ja tasa-arvo tulivat. Toisaalta kohta Suomessakin mennään siihen suuntaan, että lapsia ja omaisia vaaditaan pitämään huolta omista vanhemmista, koska yhteiskunta ei yksinkertaisesti pysty siihen ja kaikilla vanhuksilla ei ole tarpeeksi rahaa palvelukotien maksua varte. Jokainen, joka on ollut omaishoitajana Suomessa (itse olen ollut omaishoitajana) tietää hyvin mistä puhun. Joskus vaihtoehdot Suomessakin ovat vähissä, jos rakastaa omia sukulaisiaan.

Varmasti tiedät enemmän kuin espanjalaiset toimittajat. Siitä se varmasti johtuu. Kiitos oikaisusta!

anita frisk

Ana Maria, ei tässä nyt ollut kyse omaishoitajista tai vanhuksista. Esitin pari mielestäni asiallista kysymystä joten ei syytä ironiaan. Olin kolme viikkoa Kosilla ja näin tuon tilanteen. Media antaa melkomoisen vääristeltyä tietoa.

Paavo Kervinen

Olen laittanut ehdotuksen nais- ja lapsikiintiöistä muutamille politiikan vaikuttajille.

Laittakaa tekin jos haluatte auttaa niitä todellisia hädänalaisia.

Tavoitteet:
1. Moraalinen velvollisuus, viattomien ja heikommassa asemassa olevien turvaaminen
2. Lapset on helpompi integroida yhteiskuntaan eivätkä voi harjoittaa yksinään terrorismia.
3. Puhtaan elintasopakolaisuuden suitsiminen
4. Länsimaisten arvojen vahvistaminen, vastakkaista sukupuolta alistavien tapojen suitsiminen, sovinismin suitsiminen sekä tasa-arvon viestin lähettäminen.

Infoisku:
Paatit ovat täynnä parempiosaisia tai "elintasopakolaisia", koska heikompiosaisten, varattomien ja yhteiskunnassa alempiarvoisten on pakko paeta Isistä naapurimaihin.

Miksi voidaan unohtaa puheet perheenyhdistämisistä miesvaltaisen pakolaisaallon osalta? Koska Isiksen kontrolloimilla alueilla lapset viedään lapsisotilaiksi, ja naisia myydään seksiorjiksi. Veneeseen hypätessä perhettä ei joko ole tai sitten sen on jättänyt kuolemaan, koska perheenyhdistämisissä menee paljon aikaa ja jos perhe on Isiksen hallinoimalla alueella on turha edes luulla että sieltä saisi perheen takaisin virallisia teitä.

Vihervasemmistolainen media koettaa toki sotkea asioita käyttämällä termiä "siirtolainen" koska sillä on helpompaa perustella veneet täynnä miehiä mutta YK:n mukaan kyse on pääasiassa pakolaiskriisistä. Termi pakolainen ei jätä tulkitsemisen varaa.

Pekka Heliste

Höpö höpö, suurin uhka kohdistuu nuoriin miehiin .Hyvä esimerkki on Jugoslavian sota
, siellä nuoret ja vähän vanhemmat miehet teurastetiin esim Srebrenicassa naiset ja lapset pistetiin busseihin ja kuljettetiin turvaan

Miehet ja pojat, 15-60-vuotiaat sen sijaan koottiin ja ammuttiin

Syyriassa toimii useita ryhmiä, Al -Assadin hallituksen joukot ,kurdijoukot, Isis ja itsenäisiä ryhmiä. Jokainen pakottaa miehet aseisiin ja ampuu kieltäytyjät

Mihin rosvojoukkoon heidän pitäsi liittyä ?

Ja kun matka on raskas ja vaarallinen niin vain nuoret miehet selviävät siitä.
Naiset joutuvat suurimpaan vaaraan , sillä heitä myydään työ-ja seksiorjiksi tai ainakin raiskataan .
Naisille matka on moninverroin vaarallisempi kuin miehille ja perille pääsy epätodennäköistä.

Naiset joutuvat harvemmin isisin ja muiden ryhmien uhreiksi

Mutta kun katsotaan Suomen ulkomaalaisten sukupuolirakennetta niin 300000 mamusta peräti 200000 on naisia eli kun yksi pääsee tänne niin perhe yhdistyy monella tavalla

Esa Niemi

Pekka, jos näin on niin maintsemasi viiteryhmä ei pääse edes pakenemaan.

Jos teoriasi sen sijaan falskaa, niin silloin nämä nuoret miehet ovat suojassa pakolaisleireillä, mutta he kieltäytyvät suojelusta ohittamalla tai jättämällä pakolaisleirin ja suuntaavat kohti elintasorajaa.

Suojelusta kieltäytyminen on vahva osoitus siitä ettei kyse ole Geneven pakolaissopimuksen mukaisista olosuhteita.

Pakolaisleireillä naiset, lapset ja miehet ovat suojassa ja jos eivät ole, niin silloin he pääsevät kiintiöpakolaisina muualle.

Paavo Kervinen Vastaus kommenttiin #175

http://www.christiantoday.com/article/isis.execute...

http://www.nytimes.com/2015/08/14/world/middleeast...

The trade in Yazidi women and girls has created a persistent infrastructure, with a network of warehouses where the victims are held, viewing rooms where they are inspected and marketed, and a dedicated fleet of buses used to transport them.

Voisi sanoa että näiden perheiden on turha unelmoida yhdistämisestä.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #175

Eivät rajat ole suljettuja siihen ei yhdenkään taisteluryhmän resurssit riitä vaan alueelta pääsee kohtalaisne vapaasti pois.

Mutta jos jää niin kuolemanvaara on suuri.

Ja kun esim Libanonin leireillä on jo 1,5 miljoonaa pakolaista niin ei köyhä Libanon kykene auttamana kaikkia ja niinpä sen toive onkin, että kaikki, jotka kynnelle kykenevät, lähtevät.

Sama koskee Kreikkaa ja Italiaa, he eivät kykene edes luetteloimaan tulijoita vaan lähettävöt heidät suoraan eteenpäin

Mitä tapahtuisi jos Suomene pölähtäisi yhtäkiiä pari miljoonaa pakolaista ? Selviäisikö Suomei heistä noin vain käden käänteessä?

Kun samaan aikaan YK toetaa, että he saavat vain 1/3 siitä mitä tarvittaisiin leirien ylläpitämiseen

Eli leiritoimintakin on kaaoksessa ja mitä useampi lähtee niin sen paremmat olatavat jälkeenjääneillä.

Ja kun kastoo Suomen maahanmuuttajien sukuoijakumaa niin 300000:sta n 200000 on naisia, joten jotenkin he tänne pääsevät

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #183

Libanonin leirien 1,5 miljoonasta miehiä lienee n.500 000. Ei sitten tule mieleen hankkia aseita ja käydä ajamassa kusipäät helvettiin sieltä kotikylistä.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #188

Pakolaisille ei anneta aseita , Libanonin hallitus huolehtii siitä.

Ja taistelu käsiaseilla raskaasti asiestautuneita Isis-joukkoja tai Asssadin joukkoja vastaan on itsemurha

Ja sotakin vaatii ammattitaitoa ja koulutettuja johtajia

Ja ennenkaikkea huollon eli aseita, ammuksia , ruokaa polttoainetta on saatava katkotta

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #189

Länsimaat aseistavat nytkin ISIStä ja Assadia vastaan taistelevia joukkoja, joten eiköhän "Syyrian pakolaisarmeijallekin" aseistus löytyisi, jos se julistaisi vihollisekseen ISIksen/Assadin.
Luulisi tuollaisesta joukosta löytyvän jonkun verran jo sotilaskoulutustakin.
Toki kyseessä olisi armeijan perustaminen, mutta onnistuihan ISISkin siinä, niin miksei sitten kotiensa puolesta taistelevat syyrialaiset?
Jonkunhan se ISIs on nujerrettava ja jotenkin erikoista on se, että se olisi pääasiassa jonkun muun kuin syyrialaisten (ja irakilaisten) tehtävä. Heidän kodeistaan ja kotimaastaanhan tuossa on kysymys.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #191

Irakilla on uSAn kouluttama ja varustama armeija, mutta ei se pärjää ISISille kuin USA:n ja Euroopan suurella avustuksella

Pakolaiset ovat hajanianen joukko eikä sillä ole hallintoa, joten se on vielä heikompi.

Ja ne jotka kykenevät/haluavat taistella ovat varmaan jo mukana jossain ryhmässä.

Mutta Libanon ja Turkki eivät halua osapuoliksi, joten he estävät syyrialaisten aseistautumisen ja järjestäytymisen

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #197

"Irakilla on uSAn kouluttama ja varustama armeija, mutta ei se pärjää ISISille kuin USA:n ja Euroopan suurella avustuksella "

Olisikohan joukkojen (ja johdon) taistelumoraalilla mitään tekemistä asian kanssa kun ottavat pataan jatkuvasti itseään paljon vähälukuisemmalta ja huonommin aseistautuneelta porukalta. Jos haluavat mieluummin luovuttaa maansa kuin taistella ISIStä vastaan, niin siitä sitten vaan...

Nico Berg

Turvapaikanhakija on henkilö, joka pyytää suojelua ja oleskeluoikeutta vieraasta maasta. Jos hän on suojelun tarpeessa ja hänelle myönnetään turvapaikka, hän saa myös pakolaisaseman.
Turvapaikan saanut henkilö voi palata omaan maahansa, kun maan olosuhteet ovat tulleet taas TURVALLISIKSI.

Miksi nämä pakolaiset lähtevät lomalle sitten miltei vuosittain jos ne on tulleet pakoon? Käsittääkseni jos henkilö kykenee lähtemään takaisin maahan josta on pakoon lähtenyt, pitäisi automaattisesti poistaa häneltä pakolaisstatus. Jotkut väittää että ne menee eri alueelle jossa on turvallista. No MIKSI ne ei sen perheensä kanssa menneet jo alkujaan sinne "turvalliselle" alueelle jonne nyt voi niin hyvillä mielin matkustaa Kelan Gold Card takataskussa.

Käyttäjän amgs kuva

Blogikirjoituksen aihe keskittyy tulo- eikä menomatkoihin, mutta olkoon.
Ihmisestä toiseen vaihtelevat ne syyt miksi ihmisten on joskus pakko käydä sukulaistensa luona. Paikasta ja maasta toiseen olosuhteet vaihtelevat. Parasta olisi, että ihmiset itse kertoisivat miksi näin on tehty, mutta siloin pyydämme heitä paljastamaan yksityisasioita ja se taas ei ole oikein. sota-alueisiin ei voin mennä noin vaan vaan riski on suuri, että jään kiinni tai kuolee.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola

Hyväksyisitkö Ana Maria sellaisen ajatuksen, että annettaisiin Islamilaisen Kalifaatin jatkaa omaa yhteiskuntansa rakentamista hyviksi katsomillaan keinoilla. Ja pitämään halaumansa ihmiset siellä.

Perustan tämän ajatuksen siihen, että näinhän euroopassakin toimittiin 1500-1600 luvulla uskonsotien aikaan. (esim, Perttulinyö 1572, Pariisi, 3000 tapettua)

He, siellä Mosulissa ja Raqassa, ovat vain noin 440 vuotta meistä jäljessä. Haittaako se? Olemmeko oikeutettuja tuomitsemaan?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Minä en hyväksy oikein mitään ISIS:n tekemää.

Perustat ajatuksesi siihen, että asiat olivat satoja vuosia sitten huonosti, joten antaa niiden olla huonosti nytkin. Jos annat ISIS:n jatkaa yhteiskunnan rakentamista nykyisillä keinoillaan, niin se tarkoittaa käytännössä esim. orjuuden hyväksymistä. Ainakin passiivisesti.

Esa Niemi

Miksi et hyväksy profeetta Muhammedin esimerkkiä ja oppia? Muslimeille profeetta Muhammed on merkittävä henkilö ja esimerkkiä noudatetaan vuosisatoja myöhemminkin varsin kurinalaisesti.

Profeetta Muhammedin esimerkki näkyy ihmisoikeusarvoissakin, jossa muslimimaat ovat irtisanoutuneet YK:n yleismaailmallisista ihmisoikeusarvoista ja tunnustavat vain Sharia lakiin perustuvaa Kairon ihmisoikeusarvoja.

Sinäkin taidat pitää enemmän länsimaisista arvoista kuten demokratiasta, yleismaailmallisista ihmisoikeuksista ja oikeuskäsityksestä etkä islamilaisista vastaavista.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #176

Hyväksyvätkö shiiat Islamilaisen Kalifaatin toiminnan? Entä se Omanin paikallinen Islamin suuntaus? ISIS:hän on salafistinen sunnilaisjärjestö.

Hyväksyvätkö edes kaikki sunnit ISIS:n toiminnan? No eivät tietenkään, uskon että suurin ei sitä hyväksy.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #179

Harva muslimi moittii profeetta Muhammedin esimerkin noudattamista tai tavoitetta, vaikka harva muslimi edes oikeasti haluaisi olla muslimi. Tämänhän itsensä profeetaksi julistautunut karavaaniryöstäjä Muhammed tiesikin ja käänsi ihmisiä muslimiksi ja pitää edelleenkin muslimina miekan uhalla.

Harva muslimi hyväksyy mitään islamiin liittyvää ja haluaisivat eroon koko touhusta.

ISIS on kuitenkin suosittu ja vaikutusvaltainen, vaikka virallisesti ISIS:n suosiota vähätellään.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #176

Höpö höpö, Isishän taistelee pääasiassa muslimeja vastaan , kysessä on muslimien eri oppisuuntien välinen sota

Sharialakikaan ei ole yksi yhtenäinen määräyskokoelma vaan heimokohatinen tapajärjestelmä

Ja uskonsodat ovat tuttuja suomalaisillekin:Suomi muutetiin kristityksi miekalla 1100 luvulla ja suomaliset taistelivat vastaan

Ja kun Euroopassa käytiin uskonsotaa 1600 luvulla katoliset vastaan protestantit niin suomaliset sielläkin heiluivat ja raisasivat ja ryöstivät katolisia

Näin se maailma muuttuu

Muslimimaiden tilanne elää 1600-lukua, silloin Euroopassakin valtion hallinto oli yhtä kuin kirkko ja kirkko vastasi koulutuksesta, terveydenhoidosta, sosiaaliavusta, väestörekisteristä yleisestä hallinnosta etc :Niinpä sillä oli valtaa ja se käytti sitä väärin

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #182

Pari historiallista virhettä, jotka on syytä oikaista: Suomea EI pakotettu miekalla kristityksi 1100-luvulla. Joka muuta väittää, esittäköön aineston, johon väite perustuu.

Toinen: Suomalaiset nimenomaan EIVÄT ryöstäneet ja raiskanneet hilluessaan maanpuolustussodissa Keski-Euroopassa. Tästä ON todisteita, katlolisten pappien saarnat, jotka kauhistelevat ja varoittavat "Pohjolan pakanoista (!), jotka eivät ryöstä ja raiskaa, niin kuin kunnon kristityn sodassa tulee, vaan tappavat ja tuhoavat kaiken tielleen osuvan vastarinnan". Näitä saarnoja on myös julkaistu lähdekirjallisuudessa.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #193

Miten Saksa uhkasi tai oikeammin,mitkä Keski-euroopwn maat uhkasivat/hyökkäsivät Suomeen 1600- luvulla

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #195

Katolinen kirkko ja Habsburgien johtama liittokunta pyrki alistamaan koko Alppien pohjoispuolisen Euroopan valtaansa. Tämä politiikka toki oli täysin julkista, tarkoitus oli hävittää itsenäiset puolipakanalliset valtiot, kuten Svea/Suomi. Tämän takia maan valtiopäivät teki päätöksen aloittaa puolustautuminen Saksassa, "ennen kuin sota tulee tänne meille". Tästä kaukokatseisesta päätöksestä oli jatkon kannalta selkeän positiiviset seuraukset.

Kyseessä ei siis ollut "kuninkaan sota", vaan nimenomaan kansan, valtioäivien, jossa suomalaisia oli mukana, yksimielisesti tekemä ulkopoliittinen päätös.

Sota oli menestyksekäs ja vahvisti Pohjoismaiden eron katolisesta hirmuvallasta. Katolinen kirkko saavutti päämääränsä vasta 1900-luvun lopulla "Euroopan Unionin" nimellä. Uuden liittovaltion lipuksi valittiin Neitsyt Marian tunnukset ja ortodoksinen Itä-Eurooppa (pl. toistaiseksi Kreikka) suljettiin liittovaltion ulkopuolelle.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #182

Pekka:
"Höpö höpö, Isishän taistelee pääasiassa muslimeja vastaan , kysessä on muslimien eri oppisuuntien välinen sota"

Kuka muslimi vastustaisi profeetta Muhammedia? Profeetta Muhammedin seuraajat taistelevat vääräuskoisia vastaan profeetan esimerkin mukaisesti väkivaltaisesti tai rauhanomaisesti. Jokaisen islamin suuntauksen muslimi edustaa oikeaoppisuutta ja toinen itseään muslimiksi väittävät on tällöin vääräuskoinen eikä esim. Sunnit pidä Shiia muslimeja muslimeina ja vastaavasti toisinpäin.

Li Anderssonin vankka tukija Hämeen-Anttila kuvaa Sharia lakia seuraavasti:

"Sharian oi­ke­us­läh­teinä toi­mi­vat Ko­raani, ha­dit­hit, op­pi­­nei­den kon­sen­sus (ijmá) ja analogia. Näistä op­pi­nei­den kon­sen­sus, yh­tei­nen mieli­pide, ei toimi enää uu­tena oi­ke­us­läh­teenä, vaan viittaa la­ki­koulu­kuntien va­kiintu­mista edeltä­nee­seen ai­kaan.

Koska sharian oi­ke­us­läh­teet ovat his­tori­alli­sia ja lo­pulli­sia (Ko­raani, ha­dit­hit ja jo määri­telty kon­sen­sus eivät voi enää muuttua, ana­logia puo­les­taan toi­mii näi­den kolmen poh­jalta), ei myös­kään sharia voi muut­tua, ai­na­kaan teo­ri­assa. Enin­tään vain tul­kinta voi ke­hit­tyä, ja tä­mänkin on vai­keata, koska la­ki­koulu­kun­tien klassiset esi­tyk­set ovat hy­vin yksi­tyis­kohtaisia ei­vätkä jätä paljon tilaa uu­delle tul­kin­nalle.

Koska sharia on us­kon­nolli­nen, pyhä laki, se ei ole muutet­ta­vissa ih­mis­ten pää­tök­sellä. Tästä syystä is­la­min lakia ei voi muuttaa esim. po­liit­ti­sista tai yh­teis­kun­nal­li­sista syistä; lain­sää­däntö­val­lasta ei oi­ke­as­taan isla­missa voi pu­hua. Ai­noa lain säätäjä on Ju­mala; ih­misten teh­tä­vänä on vain tul­kita Ju­ma­lan säätä­mää la­kia." Hämeen-Anttila 2001: s. 26

Jos muslimimaailma elää 1600-lukua, niin tarkoittaako tuo, että muslimit saavat elää 1600-lukua ja ihmiset menettävät perusoikeutensa ja yleismaailmalliset ihmisoikeutensa tällä esittämälläsi perusteella? Sitä suuremmalla syyllä islam on ongelma demokratialle, yleismaailmallisille ihmisoikeuksille ja oikeuskäytännölle.

Kristinusko on ollut altis vallankaappaamiselle etenkin kun islamin väkivaltainen leviäminen sai kovan linjan Paaveja valtaan samalla kun Eurooppa oli alennustilassa. Eräskin Paavi kuvitteli olevansa Jeesustakin ylempi henkilö, mutta se ei ollut kristinuskon alkuperäinen tavoite. Toinen Paavi siirsi kirkon omaisuutta itselleen, mutta sekään ei edustanut kuin kristinuskon alttiutta väärinkäytöksille. Koraania tai Sharia lakia on vaikea muuttaa etenkään demokraattisella prosessilla kuten Hämeen-Anttila kertoo.

Pekka Heliste

YK tilaston mukaan pakolaisista miehiä on n 50 % ja naisia tietysti n 50 %

http://www.pakolaisapu.fi/fi/tietoa/tietoa-pakolai...

Esa Niemi

Pekka, Pakolaisapu on lobbausjärjestö, joka levittää disinformaatiota poliittisten ja taloudellisten intressien saavuttamiseksi.

Pakolaisapu esittää linkissäsi heti alussa evakkojen (IDP) olevan pakolaisia, mutta tämä on tietoista disinformaatiota sillä heillä ei ole pakolaisasemaa.

Käyttäjän amgs kuva

Esa, Pakolaisapu ei ole vain lobbausjärjestö vaan tekee myös arvokasta työtä pakolaisten eteen. Järjestössä on monenlaisia ammattilaisia ja asiantuntijoita töissä, esimerkiksi lakimiehiä! Voit toki väittää oikaisuani desinformatioksi. :)

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #212

Ana Maria, arvokas työ on varsin suhteellista kun Pakolaisapu levittää tarkoituksenmukaisesti disinformaatiota, jotta suomalaisten hyväntahtoisuutta voitaisiin käyttää hyväksi.

Arvokkuutta olisi sellainen ettei Pakolaisavun tarvitse käyttää luottamusta herättävää nimeään harhaanjohtavan tiedon tuottamiseen ja levittämiseen.

Pakolaisapu näyttää toimintansa perusteella hyötyvän taloudellisesti ja poliittisesti ihmiskaupan ja ihmissalakuljetuksen ketjun loppupäässä. Olisi upeaa jos toiminta kohdistuisi oikeiden pakolaisten auttamiseen eikä niiden, jotka nimenomaa todetaan turvapaikkahakemuksen perusteella ei-pakolaiseksi. Pakolainen ei tarkoita henkilöä, joka on nimenomaan todettu ettei ole pakolainen.

Järjestö täyttyy ihmisistä, jotka ajavat intressejään ja hyötyä eikä asiantuntija tai lakimies kerro mitään työn arvokkuudesta. Lobbausjärjestöt käyttävät yleisesti paljon asiantuntijoita ja lakimiehiä esim. tupakka-, pikavippi tai aseteollisuuden lobbausjärjestöt. Asiantuntijoiden näkemykset ovat usein intressiryhmän tai rahoittajan edun mukaisia, ja näitä puetaan yleisen edun mukaiseksi kokonaisuudeksi.

Jos disinformaation levittäminen on arvokasta työtä, niin se olkoon mielipiteesi ja minulla omani. Minusta se on surullista etenkin kun sillä tuetaan ihmiskappaa, salakuljetusta ja ihmisten raadollista hyväksikäyttöä.

Kaikki kaupallistuu myös ihmisten hyväksikäyttö ja sitä tukemaan syntyy tälläisiä toimijoita. Sanon mielummin jyrkän EI ihmiskaupan, -salakuljetuksen ja ihmisten raadollisen hyväksikäytön tukemiselle. Toivon kaikkien muiden tekevän samoin, vaikka itsestäänselvää se ei ole

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Oleellista pakolaisongelman ratkaisemisessa olisi myöntää sen todellinen syy ja lakata lässyttämästä ja moralisoimasta. Pakolaisongelman todellinen syy on, että länsimainen uuslibertaari kapitalismi on tuhonnut noiden maiden talouden. Siksi esimerkiksi Guinean lahden maatalousvaltioista tulee "elintasopakolaisia" Eurooppaan jatkuvana virtana.

Näiden pakolaisten lähdön perussyy on, että EUn massiivinen maatalous- ja vientitukipolitiikka on tuhonnut alueen maiden maataouden taloudelliset edellytykset; espanjalaisia kasvihuonevihanneksia saa esim. Ghanan toreilta halvemmalla kuin paikallisesti tuotettuja. Seuraus on, että tuhotun maatalouden harjoittajat pydkivät EUn alueelle tekemään sitä ainoaa, jonka osaavat, kasvattamaan vihanneksia, jotka sitten viedään em. tukiaisilla heidän kotimaihinsa.

JOKAINEN suomalainen, joka ostaa "halpoja" espanjalaisia vihanneksia lähikaupasta, tukee suoraan afrikkalaisten muuttoa eurooppaan. Halpa on lainausmerkeissä siksi, että nuo samat ostajat sitten joutuvat kustantamaan noiden tulijoiden sosiaaliturvan ym. seuraukset. Ainoat nettoajat ovat Etelä-Euroopan maatalousalan jättiyritykset.

Käyttäjän paiviruippo kuva
Päivi Ruippo

Länsieliitti masinoi Syyrian sodan. Sama juttu Ukrainassa.

Sodat ovat jatkoa politiikalle. Sodat ovat poliittisten päämäärien ajamista väkivallalla.

USA, muiden länsieliittien tukemana aiheuttaa toimillaan suuren osan maailman sodista.

Mm. USA pommittaa tällä hetkellä 7 eri maata.

Sodat, lamat ja kriisit syntyvät aina siis valta- ja rahaeliittien tekemistä vakavista virheistä tai teoista, jotka ovat usein aivan tietoisia ja tarkoituksellisia.

Ne ovat aina vallanpitäjien ja muiden päättäjien manipuloimia aikaansaannoksia ja luomuksia.

He eivät itse kuitenkaan kärsi näistä karmeuksista, vaan kärsijöinä ja kaiken maksajina ovat aina kansalaiset.

Sodat ovat aina ja ainoastaan organisoitua murhaamista.

Valta- ja rahaeliitit laittavat kansalaiset tappamaan toisia kansalaisia.

Kansalaisille tulee kertoa, ketkä ovat oikeasti sotien syntymisen aiheuttajia, luojia ja masinoijia.

Pari kommenttia netistä ...

--------------------------

'Kaikki Välimerta ylittävät eivät ole pakolaisia, vaan etsivät parempaa elintasoa.

Miten suurten ihmismassojen elättäminen ja asuttaminen onnistuu, varsinkin kun kärsimme täällä massatyöttömyydestä ja supistuvasta taloudesta?

Mistä leikkaamme? Korotammeko veroja? Keneltä, keiden, miten, paljonko?

Näen parhaana ratkaisuna kv-yhteistyön, jossa tukemalla ihmisiä lähialueillaan padotaan tulijoiden virtaa. Mutta myös omia rajojamme on valvottava tiukemmin ja käännytysprosessin on oltava kunnossa. Ei ole järkeä imaista kansainvälistä kaaosta rajojemme sisälle.'

--------------------------

‘Ei tässä kansainvaelluksessa ole kyse mistään pakolaisista! Kyseessä ovat laittomat siirtolaiset.

Jotta ihminen määriteltäisiin pakolaiseksi, hänelle on täytynyt myöntää pakolaisen asema eli pakolaisstatus. Pakolaisuutta koskee ja sitä määrittelee Geneven pakolaissopimus vuodelta 1951 ja sen pöytäkirja vuodelta 1967.

Pakolaisella on perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskuntaluokkaan kuulumisen tai poliittisen mielipiteen johdosta, hän oleskelee kotimaansa ulkopuolella ja on kykenemätön tai sellaisen pelon johdosta haluton turvautumaan sanotun maan suojaan; tai joka olematta minkään maan kansalainen oleskelee entisen pysyvän asuinmaansa ulkopuolella ja edellä mainittujen seikkojen tähden on kykenemätön tai sanotun pelon vuoksi haluton palaamaan sinne.

Sodan tai luonnonkatastrofin väistäminen ei sinänsä tee kenestäkään pakolaista, vaan henkilökohtainen vainotuksi joutuminen.

Totta kai jokainen parempaa elintasoa tavoitteleva väittää tullessaan kokevansa vainoa lähtömaassaan, oman henkilökohtaisen etunsa mukaisesti, ja hakee turvapaikkaa. Onko näissä väitteissä mitään perää, sitähän ei kukaan ole ehtinyt selvittää näiltä sadoiltatuhansilta Eurooppaan tungeksijoilta.

"Kantokyky" on aivan todellinen käsite kansantaloudessa ja kohtuuton työttömien siirtolaisten tulva voi jatkuessaan romahduttaa minkä tahansa kansantalouden, etenkin jo valmiiksi pulassa olevan kuten Suomessa.

Turvapaikanhakijoille vastikkeettomasti jaettavan rahan määrä (1140 €/kk) olisi pitkittyvän talouslaman Suomessa kiireesti vähennettävä meitä rikkaamman Ruotsin tasolle (760 €/kk), muuten siitä tulee meille passiiviväestön aiheeton vetovoimatekijä.’

Käyttäjän amgs kuva

Kiitos hyvistä kommenteista ja varsinkin siitä, että moni teistä etsii syitä sille miksi ihmiset tulevat Eurooppaan!

Sellaisille, jotka näkevät uhkia, kuten ääri-islamismien lisääntyminen, niin se pelko on olemassa toki, mutta se pelko ei saisi määrätä suhtautumisemme kaikkiin tulijoihin. Tulijoista eniten on maltillisia muslimeita, jotka itse joutuvat ääri-islamistien silmätikuiksi. Muistutan myös, että tulijoissa on myös vainottuja kristittyjä

Esa Niemi

Ana Maria:
"Tulijoista eniten on maltillisia muslimeita, jotka itse joutuvat ääri-islamistien silmätikuiksi. "

Ana Maria, miten esim. tutkimuksiin tulisi suhtautua, jossa Euroopan muslimit eivät kainostele kertoa suurella prosentilla Sharia lain olevan paikallisia lakeja tärkeämpiä?

Meidän muslimimaahanmuuttomme tulee pääasiassa maailman epävakaimista maista ja konfliktiherkimmistä maista, jossa islamin tulkinta on syttymisherkkää. Euroopan juutalaiset pakenevat toistamiseen 100 vuoden aikana.

Palkonko näitä maltillisia muslimeja on ja ja sallivatko he vaikka islamista julkisen luopumisen ja voivat vaikka kannustaa muitakin muslimeja luopumaan avoimesti islamista omantuntonsa mukaan?

"Figure 1 shows that religious fundamentalism is not a marginal phenomenon within West European Muslim communities

Almost 60 per cent agree that Muslims should return to the roots of Islam,

75 per cent think there is only one interpretation of the Koran possible to
which every Muslim should stick and

65 per cent say that religious rules are more important to them than the laws of the country in which they live."

"These findings clearly contradict the often-heard claim that Islamic religious fundamentalism is a marginal phenomenon in Western Europe"

https://www.wzb.eu/sites/default/files/u6/koopmans...

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola

Näin se on. Täysin syyttömät joutuvat kärsimään. Tämä pakolaisten aiheuttaminen on nimenomaan ISIS:ksen taktiikkaa. Me ymmärretään hyvin hatarasti sodan syyt.

Kysymys kuuluu miksi länsimaalaiset eivät tule sieltä pois ja lopeta pommittamista? Kun ISIS saa haluamansa alueen valtaansa ja se tunnustetaan valtioksi muiden joukossa sota loppuu. Se pääsee rakentamaan omalla tavallaan järjestäytyneen yhteiskunnan.

Länsimailla ja länsimaisilla ihmisillä itseni mukaanlukien on sellainen ylemmyyden tunne ja oikeassa olemisen illuusio. Tottakait minustakin tuntuu ISIS:ksen touhu järjettömältä, mutta se johtuu siitä että minunkin aivot on länsimaisiksi opetettu. Ei niillä voi käsittää alueen ongelmia, eikä ratkaista.
Amerikkalainen on tässä suhteessa kaikkein pahin. Nyt amerikkalainen ei ainoastaan sodi ja kanna siitä vastuuta, vaan sysää vastuun sodan seurauksista eurooppalaisille. Tätä eurooppalaiset eivät näytä tajuavan tai joku jossain varmasti tajua, mutta kukaan ei uskalla sanoa tätä ääneen.

Sen minäkin hämärästi ymmärrän että muiden maiden asioihin vain ei pidä sekaantua, siitä tulee ongelmia. Ei koskaa, ei missään tilanteessa.

Yksi ratkaisu olisi maajoukkojen lähettäminen ja ISIS:ksen nuijiminen maanrakoon, mutta sen jälkeen pitäisi perustaa totalitaarinen siirtomaahallinto ko maihin Libya, Syyria, Irak, Jemen. Muuten yhteiskunnalliset olot eivät siellä rauhoitu koskaan. Siihenkään ei taida olla valmiutta.

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

Vihdoinkin töitä kaikille täysi-ikäisille suomalaisille!!! Hae itsellesi pakolainen puolisoksi perustamalla ihmissalakuljetusyritys nettiin. Tulot 15 000€ puhtaana käteen per kyyditettävä.. Muista tehdä avioehto ja erota jos asiakassuhde käy vähänkin hankalaksi tai tarvitset lisätuloja uuden mersun ostoon seuraavasta asiakkaasta, joka kannattaa valita idästä esim. Ukrainasta jos haluaa auttaa samalla sukulaiskansoja Suomen sosiaaliturvan avulla, jonka takaa heille Petteri Orpo.

https://www.suomenuutiset.fi/ei-ihme-etta-valimere...

http://simonwahlroos1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/200...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset