Maalla ja mailla Maissa maiden tavoilla

Verorahat Talvivaaraan. Miksi?

  • Luontoa pitää suojella!
    Luontoa pitää suojella!

Ensimmäinen reaktioni kun kuulin uutisista, että veronmaksajat ostavat Talvivaaran valtion uuden yhtiön Terrafame Miningin kautta, oli kysyä miksi.

Talvivaara on konkurssikypsä yritys ja sen imago on ihan pohjamudissa. Sen lisäksi Kauppalehti osaa kertoa, että nikkelin hintakehitys ei tue Talvivaaran jatkoa.

Meille on hallituksen muodostamisesta lähtien selitetty, ettei valtiolla ole varoja, ja että kansalaisten pitää osallistua talkoihin ja siksi leikkauksia on luvassa. Talvivaaran kauppahinnasta emme tiedä vielä mitään. Jos se hinta on 1 tai 10 euroa, ehkä sitten kannatti ostaa. Saahan noin 150 työntekijää leipänsä sieltä. Jos valtio maksaa miljoonia, niin sijoitus on riski, aika iso riski.

Anteeksi vain, että kysyn taas miksi. Arvelen, että moni muukin kansalainen ei tuota päätöstä ymmärrä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Jorma Lehmonen

Paremmassa "turvassa" ne verovarat siellä ovat kuin esim syytämällä niitä euroja vaikkapa Kreikkaan tai pohjattomaan kaivoon nimeltä kehitysapu. Hyvällä tuurilla (joka tosin on pienen pieni) ne voidaan saada edes joskus takaisin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Paremmassa "turvassa" ne verovarat siellä ovat kuin esim syytämällä niitä euroja vaikkapa Kreikkaan tai....."

Minä en tule koskaan ymmärtämään tätä logiikkaa, typerän teon puolustuksena käytetään väitettä että onneksi ei tehty vielä typerämmin.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Talvivaara aiheutti suuret ympäristö tuhot joita valtio joutuu luultvammin korjaamaan. Rahaa menee jokatapauksessa Talvivaaran jälkien siivomiseen. Järkevämpää on että valtio ostaa mahdollisesti tulevaisuudessa toimivan kaivoksen ja sijoittaa rahat sen kautta kuin korvaa vaan tuhot ilman mitään sijoitusta ja antaa myydä kaivoksen jollekin riskisijoittajalle joka tienaa mahdollisesti miljardeja tulevaisuudessa ilman että sijoittaa mitään ympäristötuhojen korjaamiseen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"antaa myydä kaivoksen jollekin riskisijoittajalle"

Suomen hallituksien ideologia on ollut jo 20 vuotta että tappiota tuottavia yrityksiä voi omistaa mutta voittoa valtio ei saa tehdä. Valtionyhtiöihin aetetut hymynaama-johtajat ovat huolehtineet että hyvin voittoa tuottaneet valtionyhtiöt on ajettu kuralle ja siten myyty halvalla ulkomaille. Talvivaara on yksi monien joukossa, mitään järkeä sen toiminnasa ei ole kuten ei viimeisimpien hallituksienkaan.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Mitäs ajattelit Jarmo seuraavaksi, kun nyt KAIKKI eduskuntapuolueet ovat olleet hallituksessa näitä hölmöilyjä siunailemassa tai vierestä taivastelemassa vuorotellen?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Muutan Espanjaan, siellä on ainakin lämpimämpi kiroilla ja 24 purkin kaljasatsi maksaa marketissa 6 euroa.

Käyttäjän amgs kuva

Jarmo ja Ville, ei näy käydä toistensa kimppuun. Se ei vie mihinkään, please.

Facebookin puolella kommentointiin, että "Talvivaaran asiakas on venäläinen Norilsk nikkel ja ilmoitus valtion mukaantulosta tuli heti Olli Rehnin venäjän reissun jälkeen, kuten myös rosatomin voimalan rakentamisesta!" Tutkiva journalismia tässä kaivataan. Kuulin radiosta, että valtio ei sijoita muuta kuin ne 200 miljoonaa euroa, joista oli ollut puhetta aiemmin! En missään nimessä tarkoita sitä, että 200 miljoonan euron käyttö oli OK. Menihan se yhtiö konkurssiin miljoonista huolimatta vai kuinka?

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

No pistetäänhän sitä veronmaksajien rahaa turhempiinkin, kuten esim. tuulivoiman tukemiseen. Talvivaara voi ainakin teoriassa tuottaa sijoitetulle rahalle jotakin mutta se tuurivoima ei tule tuottoa tuottamaan, oikeastaan päinvastoin, mitä enemmän tuulivoima tuottaa sähköä, sitä suurempi on tuki.

Käyttäjän amgs kuva

Tuokin vaatii perehtymistä aiheeseen. Tuskin tuulivoimaloihin sijoittaneet kansalaiset ovat ihan samaa mieltä kuin sinä. Pitää katsoa tuulivoimalouden tulevaisuuden näkymiin ja siihen, että energiasaralla Suomi on joidenkin mielestä jäänyt jälkeen muihin Eruroopan maihin verrattuna. Energia-asioista puhumisesta minulla on tosi kivuliaita kokemuksia ja jätän aiheen muille, jotka tietävat siitä enemmän kuin minua. :)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"No pistetäänhän sitä veronmaksajien rahaa turhempiinkin"

Toisto samassa blokissa: "Minä en tule koskaan ymmärtämään tätä logiikkaa, typerän teon puolustuksena käytetään väitettä että onneksi ei tehty vielä typerämmin."

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Tarkoitin lähinnä vain sitä, että Talvivaarasta voidaan saada jotain tulostakin, siis voidaan, mutta siitä toisesta ei. No ei jatketa energiaväittelyä täällä, se väittely on pohjaton suo.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Valtio on sijoittanut Talvivaaraan jo noin 500 miljonaa, eli konkurssissa paloi n. 250 miljoonaa + toinen sama korjauksiin ja siivouksiin sekä laskuputkeen, oliko se Nuasjärveen.

Käyttäjän amgs kuva

Jarmo, kiitos asiallisesta selvennyksestä!

Hannu Tanskanen

Metallit/mineraalit ovat meidän öljymme.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

#15. Uusiutuvat metsät ovat öljymme. Ei kertakäyttöiset metallit/mineraalit.

Hannu Tanskanen
Jarmo Timonen

Nikkeliä voidaan myös kierrättää. Nikkeli on sekä luja että varsin muotoiltava metalli, joka johtaa hyvin lämpöä ja sähköä. Nikkeliä käytetään enimmäkseen ruostumattoman teräksen ja muiden syöpymättömien metalliseoksien valmistukseen. Lisäksi nikkeliä käytetään kolikoissa, pattereissa ja elektroniikkateollisuuden magneeteissa.Yksi maailman suurimmista ruostumatonta terästä valmistavista tehtaista, ja siten myös suuri nikkelin käyttäjä, on Suomen Torniossa.
Lähde: http://hcm.handelsbanken.fi/struktureradeprodukter...

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

"Talvivaara on konkurssikypsä yritys ja sen imago on ihan pohjamudissa."

Imago on pohjamudissa, kun uutisoidaan vain negatiiviset uutisett. Se taas on vaikeuttanut todella paljon rahoituksen saamista, minkä vuoksi Talvivaara ajautui konkurssiin.

"Sen lisäksi Kauppalehti osaa kertoa, että nikkelin hintakehitys ei tue Talvivaaran jatkoa."

Juuri tämän takia Suomen valtio on tällä hetkellä ainoa toimija, joka voi rahoittaa toimintaa. Ja rahaa palaa joka tapauksessa, jatketaan toimintaa tai ei, kuten yllä olevissa kommenteissa on selitetty. Talvivaaran tuotantokustannus on alhainen verrattuna moniin muihin nikkelikaivoksiin, kiitos bioliuotuksen, joka saatiin toimimaan ennen saneerausta. Siksi nikkelin hintakehitys on Talvivaaralle pienempi uhka kuin toisille.

"Saahan noin 150 työntekijää leipänsä sieltä. Jos valtio maksaa miljoonia, niin sijoitus on riski, aika iso riski."

Tällä hetkellä työntekijöitä on 470 plus pörssiyhtiö Talvivaaran 30 työntekijää. Tähän päälle alihakkijat.

"Anteeksi vain, että kysyn taas miksi. Arvelen, että moni muukin kansalainen ei tuota päätöstä ymmärrä."

Ei tuossa ole mitään anteeksipyydettävää. Tietoa kyllä löytyy. Etsi aluksi vaikka TEM:n tämänpäiväinen tiedote.

Käyttäjän amgs kuva

"Etsi aluksi vaikka TEM:n tämänpäiväinen tiedote." Anteeksi kuinka?!!!! Ei kain vain siihen pitäisi luottaa!

Helsingin Sanomat: "Talvivaaran kaivoksen liiketoiminnan ostanut Terrafame Mining nimitti tänään perjantaina hallituksen jäseniä, joiden on määrä nostaa konkurssissa oleva toiminta kannattavaksi.

Puheenjohtajana aloitti kokenut hallitusammattilainen teollisuusneuvos Lauri Ratia. Hallituksen jäseniä ovat Esa Lager sekä Tuomo Mäkelä.

Tuomo Mäkelän taustasta työ- ja elinkeinoministeriö kertoo, että hän "on ollut hallituksen jäsenenä useassa kaivosalan kehitys- ja tuotantoyhtiöissä ja teknisenä asiantuntijana kaivosalan rahoitushankkeissa". Ministeriö mainitsee tiedotteessa muun muassa Outokumpu Mining Oy:n, jonka toimitusjohtaja Mäkelä on.

Ministeriö jättää kertomatta tiedotteessaan, että Mäkelällä on tausta konkurssiin menneessä Talvivaara Sotkamossa, jonka valtio osti. Kaupparekisterin asiakirjat kertovat, että Mäkelä istui kaivosyhtiön hallituksessa ensin keväästä 2004 kesään 2006 sekä sen jälkeen syksystä 2008 saneeraukseen ja konkurssiin asti. HS.n tietojen mukaan Mäkelä oli yhtenä hallituksen jäsenenä allekirjoittamassa kaivosyhtiön konkurssihakemusta vuonna 2014."

http://www.hs.fi/talous/a1438916494927

Valitettavasti se näyttää nyt pieni piiri pyöriltä!

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

"Anteeksi kuinka?!!!! Ei kain vain siihen pitäisi luottaa!"

Ole hyvä ja perustele, miksi siihen ei voisi luottaa. Pidätkö valtiota jotenkin epäluotettavana?

Piiri pieni pyörii, joo. Tiedätkö miksi? Kokeneita kaivosalan osaajia ei Suomessa kovin paljon ole. Mikä tekee mainitsemastasi herrasta epäkelvon? Onko huono asia, että hallituksessa on henkilö, joka tuntee yhtiönsä? Tämä on taas tätä toimittajien paranoidista epäluulon kylvämistä, mitä ovat harjoittaneet koko Talvivaaran toiminnan ajan.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #23

Valtion ja kuntien virkamiesten laatimien tiedotteisiin ja asiakirjoihin pitää periaatteessa suhtautua kriittisesti. Tuo lainaus Helsingin Sanomista kyseisestä henkilövalinnanasta oli esimerkkinä, että annettujen tietojen takana on paljon muuta.

Median velvollisuus on vaahtia ja kriittisoida päättäjien, virkamiesten ja poliitikoiden, ehdotuksia ja päätöksiä.

Mainittuja tahoja vaivaa se, että turvautuvat syyttelemään mediaa jättäen sivuun omia huonoja päätöksiä. Talvivaaran laajuinen ympäristövahinko ei olisi voinut tapahtua ilman viranomaisten ja vastuussa oleven poliitikoiden hyväksynnyllä tai silmien sulkemisella.

Jossain toisessa kirjoituksessa olen ihmettelyt miksi yritysten ympäristövalvonta on heikko. Kunnille esitetään yritysten tilaamia ympäristöselvityksiä ja asia on usein sillä selvä.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen Vastaus kommenttiin #33

Lukuvinkki: Marko Erolan Kirottu kaivos. Hannu Tanskanen kirjoitti siitä lyhyesti tänään. Lyhyesti: joku raja siihen paranoidiseen epäluuloon ja perättömiin väitteisiin, joista ei oteta mitään vastuuta.

"Talvivaaran laajuinen ympäristövahinko ei olisi voinut tapahtua ilman viranomaisten ja vastuussa oleven poliitikoiden hyväksynnyllä tai silmien sulkemisella."

Onko sinulla käsitystä kuinka suuri ympäristövahinko lopulta on?

Entä riittääkö kriittisyyttä aktivisteja, luonnonsuojelijoita ja mediaa kohtaan?

Jouko Vanne

Verorahat sulfidisaviin. Miksi?

Kokkolan ja Pietarsaaren välissä huuhtoutuu vesistöjen kautta joka vuosi paljon metalleja, jopa kymmenen kertaa enemmän kuin Talvivaarasta kaikkiaan on vuotanut. http://www.hs.fi/tiede/a1436150608710

Talvivaaran ympäristövaikutuksia liioiteltu http://goo.gl/UzvWWG

Jarmo Timonen

Hain hieman taustatietoa Wikipediasta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvivaara) tuon Valtion ostopäätöksen ymmärtämiseksi:
1. VALTIOLLA ISO SATSAUS INFRASTRUKTUURIIN JA OMISTUKSEEN JO AIEMMIN: Valtio on rahoittanut alueen infrastruktuuria, muun muassa sähkölinjan, teiden ja rautatien rakentamista 50 miljoonalla eurolla. Suomen Valtio oli jo aiemmin Talvivaaran suurin osakkeenomistaja Solidiumin kautta - Solidium omisti 15% Talvivaaran osakkeista.
2. VALTAVAT MINERAALIVARAT: Talvivaaran malmiesiintymät kattavat kaksi monimetallista malmiota, Kuusilammen ja Kolmisopen malmiot. Malmi sisältää nikkeliä, sinkkiä, kuparia, kobolttia, mangaania ja uraania. Mineraalivarat on arvioitu 2 053 miljoonaksi tonniksi, jotka riittävät useiksi vuosikymmeniksi. Esiintymä on yksi Euroopan suurimmista tiedossa olevista sulfidisen nikkelin esiintymistä. Tähän mennessä löydetyn malmin metallipitoisuudet ovat: nikkeli 0,22 %, sinkki 0,50 %, kupari 0,13 %, koboltti 0,02 % ja uraani 0,0017 %. Suunnitellulla vuosituotantokapasiteetilla 50 kilotonnia (kt) nikkeliä kaivoksen piti tuottaa 90 kt sinkkiä, 15 kt kuparia ja 1,8 kt kobolttia. Lisäksi kaivoksen suunniteltiin tuottavan myös 0,35 kt uraania.
3. SUURI TYÖLLISTÄVÄ VAIKUTUS: kaivos tarjosi 2013 työtä useille sadoille, joista noin 500 työskenteli kaivosyhtiön kirjoilla ja satoja urakoitsijoiden kirjoilla. Ennen Talvivaaran joutumista yrityssaneeraukseen kaivoksen sanottiin työllistävän 1 500 ihmistä epäsuorat työpaikat mukaan lukien, lähes yhtä paljon kuin koko Kainuun matkailuala. Verotuloja Sotkamon arvioitiin saavan 1,2 miljoonaa euroa vuodessa. Kainuun Etu ry:n toimitusjohtaja Antti Toivasen mukaan Talvivaara on tuottanut Kainuuseen innovaatiobuumin mm. elektroniikka-alalla.

Käyttäjän amgs kuva

Tuossa on jo jotakin mitä olen halunut tietää, jotta ymmärtäisin miksi näin on tehty. Hyvä kysymys on miksi tiedotteisiin ei kirjoiteta selkeästi mitä on päätösten takana.

Käyttäjän Punakuono kuva
Petteri Olander

Kepu pettää aina! ensin Rehn kävi Venäjällä hoitamassa ytyvoimalan,nyt Talvivaara

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Jos valtio ei sitä Talvivaaraa veronmaksajien rahoilla tue, niin mikä on toinen vaihtoehto. Jätetään se jätteineen ja myrkkyineen sinne oman onnensa nojaanko ?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Talvivaara suljettava, jätökset puhdistettava. Jos jatketaan, joudutaan verovaroin huomenna putsaamaan Oulujärvikin.
Nyt haetaan ehdonalaisia tuomioita aiemmille likaajille. Voiko valtiolle hakea ehdonalaista tuomiota Oulunjärven likaamisesta?

Jarmo Timonen

Nuasjärveltä Kainuun Merelle eli Oulujärvelle on todellakin vesiyhteys, joten kaima on ihan oikeassa saastumisen vaaran olemassaolosta. Oulujärvi on Suomen viidenneksi suurin järvi ja keskisyyvyys on vain 7metriä, joten se saastuu helposti. Uskoisin kuitenkin, että valtio pitää huolen siitä, että päästöt alittavat reilusti lupamääraykset. Lisäksi nykyisen hallituksen pääministeri Juha Sipilän olettaisi ottavan Oulujärven erityiseen suojelukseen ainakin hallituskautensa ajaksi, sillä hän on asunut lapsuutensa Puolangalla, josta on linnun tietä matkaa Oulujärvelle vain 40km, eikä hänen nykyiseen asuinpaikkakuntaansa Ouluun ole matkaa kuin 91km.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ihmeänkkäämistä, kysytään suoraan kannattaako valtion tehdä tappiollista kaivostoimintaa ja upottaa lisää satoja miljoonia kaivokseen jonka jätteiden puhdistaminen maksaa myös satoja miljoonia? Kuka tässä voittaa? Kainuulaiset voisivat vaikka siirtää puhdasta hiekkaa kasata toiseen lapiolla se tulisi huomattavasti halvemmaksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset