Maalla ja mailla Maissa maiden tavoilla

Osaanko nyt lukea paremmin kuin Osmo Soininvaara?

Vihreiden kansanedustaja  Osmo Soininvaara kirjoittaa: "Jussi Halla-aho kirjoitti itselleen tyypillisen kirjoituksen, jossa hän leimasi kaikki eduskuntavaalien maahanmuuttajaehdokkaat heikkolaatuisiksi toteemiehdokkaiksi, listan koristeiksi ja sirkushahmoiksi. Vihreiden ehdokkaana oleva Ozan Yanar (mainos tuossa sivupalkissa) haastoi Halla-ahon julkisesti väittelyyn mistä politiikan lohkosta tahansa osoittaakseen, ettei väite maahanmuuttajaehdokkaiden kyvyttömyydestä pidä paikkaansa. Haaste on julkaistu myös Iltalehden ja Uuden Suomen blogeillaan.  Jos Halla-aho on sanansa mittainen mies, hän ottaa haasteen vastaan!"

Osmo Soininvaara väittää siis naama pokkana, että Halla-aho leimasi kaikki eduskuntavaalien maahanmuuttajaehdokkaat heikkolaatuisiksi toteemiehdokkaiksi. Ja kyllä näin Halla-aho tekeekin.

Soininvaara jättää kuitenkin kertomatta, että Halla-ahon kritiikki kohdistuu myös puolueisiin ja siinä Halla-aho ei ole mitenkään ihan väärässä. Halla-aho "Ehdokkaiden heikkolaatuisuus taas johtuu vain siitä, että mamuihin suhtaudutaan edelleen toteemiolentoina, joilta ei odoteta eikä edellytetä sitä mitä kaikilta muilta." Itse olen sanonut sen toisin usein. Maahanmuuttajia suhtaudutaan lukutaidottomina reppanoina, joita pitää paimentaa.

Puolueiden ehdokaslistoilla tuntee itsensä rumana ankkapoikasena täyttämässä "maahanmuuttajakiintiöitä". Puolueilla on sellainen käsitys, että pitää olla eri yhteiskunnan ryhmiä edustettuina ikään kuin Suomessa olisi luokkia, joita pitää edustaa. Itse lähden ajatuksesta, että yhdenvertaisina kansalaisina ollaan mukana yhteiskunnassa muiden kanssa tekemässä ja kehittämässä yhteiskuntaa. Silloin sivuseikoilla ei pitäisi olla mitään merkitystä. Toivottavasti halla-aholaiset ja muut, jotka tarttuvat Halla-ahon onkeen unohtaisivat ne löpinät maahanmuuttajaehdokkaista.

 

Jos asuisin Helsingissä, äänestäisin Ozan Yanaria vain siksi, koska pidän siitä kuinka hän kirjoittaa. Kysyn kuitenkin Yanarilta, että miksi alistut "maahanmuuttajaehdokkaan" rooliin, jos ollaan yhdenvertaisia kansalaisia?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Minua ainakin harmittaa, ettei tuon Halla-ahon pläjäyksen annettu jäädäkin sinne hänen seinälleen. Miksi antaa ylimääräistä julkisuutta nolla-ajattelulle, joka kai lähinnä oli tarkoitettukin provokaatioksi. Kun muuten tuo 'maahanmuuttokriittisyyteen' liittyvä keskustelu tuntuu jäävän väkisinkin unholaan, niin ainahan sitä kannattaa tökkiä, josko saisi hässäkän aikaan. Pääministeriä lainaten VMP.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Maahanmuuttajataustaisilla ehdokkailla on tilanteessa vain hävittävää. Jos ollaan hiljaa, Hommafoorumilla riemuitaan, kuinka taas laitettiin punavihermädättäjä-suvakkinatsiämmä-mokuttajille jauhot suuhun. Jos taas kommentoidaan, Hommafoorumilla riemuitaan, kuinka "sarkasmi" ja "ironia" jälleen kerran laittoi punavihermädättäjä-suvakkinatsiämmä-mokuttajille jauhot suuhun. Catch-22.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Sen verran, mitä tapauksen saamaa julkisuutta ja lööppejä katsoo, niin ei tämä nyt kyllä oikein Mestarin laariin satanut. Todellisuus ei ole Hommaforum.

Keskiverto äänestäjä on nähnyt tässä vain europarlamentaarikon, joka möykkäröi ties mistä syystä satunnaisille ehdokkaille, vaikka ei ole itse edes vaaleissa mukana. Erityisen hullulta se näyttää, kun kyse on maahanmuuttoon kielteisesti suhtautuvasta poliitikosta, joka nyt tarjoaa elämöinnillään ilmaista mainosta ehdokkaana oleville maahanmuuttajille.

Käyttäjän amgs kuva

Juho, kirjoitin alempanan näin: "Ystävällinen pyyntö kaikille ettei pidä antaa Halla-aholle hänen kaipaamaansa huomiota. Kai perussuomalaisilla on muita ajankohtaisasioita Suomen kehityksen eteen."

Pari kirjoitusta sitten kirjoitin asiasta. Moni on kiinnostunut asioista, mutta ei siitä, että se ja se tyyppi sanoo sitä ja tätä. Moni on herkä, mutta toisten herkkyys ei johdu siitä, että asiat olisi sanottu tiettyllä tavalla vaan koska he tulkitsevat asioita omien tarkoituksensa mukaisesta. Itse olen pettynyt, esimerkiksi siin kun blogisti kirjoittaa vaikkapa se, että joku maahanmuutto-ohjelma on rasisti ja samalla toteaa, ettei ole lukenut sitä tai ei suostu selittämään miksi kyseinen ohjelma on sellainen kuin hän väittää.

http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187661-maahan...

Käyttäjän Juha-MattiKarppi kuva
Juha-Matti Karppi

Ottamatta nyt sen enempää kantaa siihen miten Halal-aho luokittelee ihmisiä ö-luokan ehdokkaiksi, on tämän kirjoituksessa ihan pointtiakin. Siinähän ei sanota maahanmuutajaehdokkaisen olevan ö-luokkaa taustansa vuoksi. Siinä sanotaan, että tietyt puolueet julkisuuskuvansa vuoksi keräävät vaikka huonojakin ehdokkaita koska ovat maahanmuuttajia. Kiillotetaan kilpeä ehdokkailla joiden ei uskota edes pääsevän läpi.

Samalla tavallahan puolueet haalivat julkkiksia listoilleen keräämään ääniä ja medianäkyvyyttä. Tosin julkkikset ovat riskittömämpiä puolueelle vaikka menisivätkin läpi, kun tuskin itse ajattelevat senkään vertaa vaan tottelevat puolueen johtoa.

Halal-ahon statuspäivityksestä paistaa kuitenkin läpi asenne maahanmuuttajia kohtaan.
Maahanmuuttajaehdokkaita ja heitä tukevia tuntuu kuitenkin usein vaivaavan sama ongelma kuin feministejä. Annetaan kuva että ovat suvaitsevaisempia, koska ovat maahanmuuttajia. Aivan kuten feministien mielestä tyhmäkin nainen on älykästä miestä parempi ajamaan tasa-arvoa, koska on nainen.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Kuntavaaleissa 2013 oli eri puolueiden listoilla Kotkassa yhteensä 12 ns. maahanmuuttajaehdokasta.

Heistä 10 venäläistaustaisia heidän yhteinen äänimäärä 130 kpl

Turkkilaistaustainen 1 äänimäärä 26 kpl

Ja minä 1 Belgialaistaustainen 189 kpl

Venäläistaustaisia asuu Kotkassa n 2300 henkilöä, jos edes heistä puolet äänestäisi, se olisi kaksi valtuutettu.

Merkillepantava on että puolueissa ajateltiin että asettelemalla maahanmuuttajia ehdokkaaksi saadaan maahanmuuttajien ääni, puolueet mainostivat heitä maahanmuuttajina.

Mielestäni heidät asetettiin ehdokkaaksi puolueiden suvaitsevaisimagon pönkittämiseksi.

Nyt eduskuntavaaleissa jos puolueet tukevat ehdokasta, maahanmuuttotaustainen voisi onnistua, olemalla muiden ominaisuuksien lisäksi hyvä vihreä, vasemmistolainen, demari jne.

Hyvä mamu meriitti ei tuo ääniä.

JHA on oikeassa, olemalla ensisijaisesti maahanmuuttaja ja toissijaisena puoleensa ehdokas, ehdokas tekee itsestään, ”ei vakavasti otettava”.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Ana Maríalta loistava kirjoitus. Tuntui jokseenkin koomiselta, että Halla-aho nimitti muita sirkushahmoiksi, vaikka omasta puolueesta löytyy politiikan Matti Nykänen (lue Teuvo Hakkarainen). Ja taisi siinä samalla yleistää omankin puolueensa mamu-ehdokkaan.

Kun tätä koko mamu-keskustelua seuraa, niin tulee jotenkin epätoivoiseksi. Koko keskustelu on täysin absurdia ja kaksinaismoralismista. Sillä, että onko joku valkoinen, musta, mies, nainen, homo, hetero jne. jne. ei ole mitään merkitystä ehdokkaan valinnan suhteen. Kyse on pätevyydestä. Henkilöön liittyvät syyt on epäolennaisia.

Näin ollen yhtä typerää kuin syrjiä esim. mamu-ehdokkaita, on nostaa heitä jalustalle ja tehdä heistä näitä toteemieläimiä, johon kirjoittajakin viittasi. Ajatukseen ei mahdu, että ok sanoa äänestävänsä henkilö x, koska hän on nainen, mutta ei ole ok sanoa, että ei äänestä ehdokasta x, koska hän on nainen. Edellisissä pressan vaaleissa oli todella ok kertoa äänestävänsä Haavistoa, koska hän on homo, mutta oli foobikko, jos sanoi samasta syystä jättävänsä häntä äänestämättä. Näitä henkilöitä, jotka valitsevat ehdokkaan henkilöön liittyvillä syillä, en nimitä rasistiksi, sovinistiksi, suvaitsevaiseksi tai edistykselliseksi. Nimitän heittä kaikkia idiooteiksi.

Ja sitten Halla-ahosta. Olisi joskus mukava nähdä/kuulla, kun joku haastaisi Halla-ahon oikeasti hänen aiheistaan. Nyt kaikki keskustelut kääntyy vaan siihen Halla-ahoon, eikä itse maahanmuutosta juuri keskustella. Kun nyt joku ehdokas heitti haasteen, niin suosittelen käymään ainakin YouTubessa olevat väittelyt läpi ja pyrkiä välttämään muiden virheitä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Keskeistä "keskustelussa" onkin, että siirtämällä keskustelu mamuihin tai vaikkapa yksittäisiin hakkaraisiin suomalainen poliittinen keskustelu saadaan siirretyksi pois vaaralliseksi koetulta alueelta, politiikasta.

Seuraus on, että puolueilla ei, Persuja lukuunottamatta, ole enää oikeastaan lainkaan ohjelmia, ja Persujenkin "ohjelma" koostuu kahdesta: 1) Pakkosuomi pois ja 2) mamut pois. Se, että ohjelman molemmat osat ovat perusteettmia ja järjettömiä, ei muuta tosiasiaa, että muilla ei ole senkään vertaa.

HUOM! "Pyrimme parantamaan..." EI ole ohjelma, se on periaatejulistus.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Halla-aho poimi ideansa kommentistani, jossa veikkasin, että Husu Hussein tarjoaa hyvän vaihtoehdon Stadin kepulaisille lapsiperheille ollessaan perhekeskeinen tyyppi ja voi kerätä Kepun nosteessa ihan sievoisen äänipotin ja yllättää. Halla-aho kuvaili minun olevan "Husun ihailija", mikä on minusta aika hupaisaa ottaen huomioon, että toisen mahdollisuuksien arvioiminen on hänen silmissään silmitöntä fanitusta ja toteemiolennon rakentamista.

Minulle on ihan yhdentekevää, korostetaanko maahanmuuttajaehdokkaan maahanmuuttajuutta vai ei, jokainen muukin ehdokas saa kohdallaan punnita mitä puolta itsestään väläyttää, joten kaikki ovat siinä mielessä samalla viivalla. Maahanmuuttajaehdokkaat ovat tulleet aika myöhään mukaan kuvioihin, joten he joutuvat oman aikansa tulla kohdelluiksi hieman erilaisina, mutta siihen heidän ei tarvitse tyytyä. Aikanaan joku menee taas läpi ja toivottavasti tämä keskustelu loppuu siihen. Näkyvimmät ehdokkaat ovat nähdäkseni täysin omalla valovoimallaan tai osaamisellaan liikkeellä.

Halla-aho heijastelee enemmän oman puolueensa asenteita. PS-nuoret tekivät hiljattain promovideon, jossa esittelivät, että heidän riveissään on myös maahanmuuttajia. Sebastian Tynkkynen esiintyi myös promokuvissa afrikkalaistaustaisen jäsenen kanssa. Mutta kukaan ei ole kertonut missään, mikä hänen nimensä on tai mitä asioita hän ajaa. Hän on jäänut pelkäksi mannekiiniksi. Halla-aho uskoo, että muutkin toimivat niin kuten heillä toimitaan.

Halla-ahon provokaatio oli ala-arvoinen ja jatko, missä hän rinnastaa oman arvokkuutensa Obamaan jota vähäpätöisempi poliitikko yrittää tavoitella on vain yläastelaisten henkevyyden tasoa.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Mielenkiintoista, että Halla-aholla on kyllä aikaa lueskella Petran kommentteja Puheenvuorossa, mutta ei sitten niin millään ole aikaa ottaa Ozan Yanarin haastetta vastaan keskustella julkisesti hänen kanssaan Halla-ahon itsensä valitsemasta aiheesta.

Käyttäjän amgs kuva

Olen otettu kommenteista!
Muuten kirjoitin tekstin itse ja julkaisin sen ilman tarkistusta.
Petra, kuten Jussi Jalonen toteaa toisessa blogissa, Suomessa on ollut aikaisemmin maahanmuuttajia eduskunnassa. Tuskin silloin he ja puolueet tekivät suurta numeroa maahanmuuttajuudesra. Hyvä kysymys on, että mistä nykyinen taantumuksellisuus johtuu. Juhlapuheissa puhutaan yhdenvertaisuudesta ja sitten ihmisiä luokitellaan ja toivotaan, että he kiltisti asettuisivat niihin lokeroihin.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Taantumus johtuu pelkästään maahanmuuttokriittisesta ajanhengestä ja se myös pakottaa maahanmuuttajataustaisia ehdokkaita reagoimaan siihen (valitsemallaan tavalla). Se on minusta tylsää ja tahmeaa, ja vaikea tajuta, että tällaista on vuonna 2015.

Käyttäjän amgs kuva

Petra, olen ollut puolueissa ja moni, joka näkee itsensä hyvin suvaitsevana lokeroi puoluetoverinsa tuohon mamukategoriaan. Tuota asia ei okein pohdita ja ehkä siksi, koska on vaikea asennoitua toisen kohtaloon. Erityisesti tiedotusvälineet ja puolueet korostavat ehdokkaiden "maahanmuuttajuutta".

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #13

Se on ohimenevä ilmiö. Toivottavasti se olisi ohi jo näiden vaalien jälkeen.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #14

Ilmiö on kestänyt jo jonkun aika, 2004 täälläpäin oli sensaatio kun kaupungin maahanmuuttajaehdokkaita esiteltiin, lehti, radio ja TV näyttävästi uutisoi tilaisuuden.

Olin perussuomalaisten ääniharava, ääniä 50 ei valittu, ei kukaan mukaan meistä valittu.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #16

Suomen Shellinbaarikausi kestää aikansa, mutta ei loputtomiin. Jos on maahanmuuttajataustainen, on kuitenkin enemmän kuin suotavaa myös joskus tuoda siitä jotain hyödyllistä pöytään. Itse näen, että Freddyn taustaoppi ja vahvuus esimerkiksi on se, ettei hän nähtävästi pidä kovinkaan järkevänä lietsoa vanhoja kieliriitoja.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #17

Petra jos viittaat Belgiaan, ei siellä varsinaisia kieliriitoja ole, kiista käydään tulonsiiroista pohjoisesta etelään, eli niin kun yleensä poliitikot riitelevät rahasta.
Suomessa käyttävä ns. pakkoruotsikeskusteluun en ota kanta, se ei koske minua.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #18

"Se on ohimenevä ilmiö." Näin Petra. Freddyn kanssa samaa mieltä siitä, että ilmiö on kestänyt jo noin 10 vuotta. Sitä ylläpidetään jatkuvasti. Yksi tosi kipeä syy voi olla se, että maahanmuuttaja-ehdokkaiden puhuttaessa, paitsi luokitellaan samalla tuodaan julki, että maahanmuuttajat yleisesti eivät yksin tule toimeen ja heidän pitää auttaa. Näin on tiettyyn pisteen saakka. Kuten Uudessa Suomessa hyvin huomaa, Suomessa on jo iso ryhmä maahanmuuttaneista Suomen kansalaisista, jotka tulevat hyvin toimeen itse ilman mitään apua. Silti yhä edelleen kuvitellaan, että "maahanmuuttajat" -ryhmä sisältäisi samanlaisia ihmisiä, samoilla tarpeilla.Näin ei ole.

Abdirahim Husseinin asiasta, Halla-aho ei sanonut Petran nimeä, mutta tarkoitti häntä: "Vaikka moni taas älähtää, että ei pidä antaa tyrkyille heidän kaipaamaansa huomiota, en malta olla hiukan pohtimatta Husu Husseinia. Joku hänen ihailijoistaan Usarin blogeissa arveli, että Husu voisi yllättää eduskuntavaaleissa kepulaisena "perhe-ehdokkaana"."

Vastauksena Petralle samassa keskusteluketjussa, olin sitä mieltä, että mm. uskonto ja konservatuiiviset arvot voivat olla Hussein valinnan jarruna. Husu vastustaa yhdenvertaista avioliittolakia. Ehkä nämä pohdinnat ehdokkaan mahdollisuuksista "inspiroivat" Halla-ahoa tekemään omia johtopäätöksiä. Halla-aho kenties erehtyy arvionnissa, koska nykyisin Husu on hyvin suosittu muun muuassa radio-ohjelmansa takia.

Erikoista on sekin, että Halla-aho ohitti esimerkiksi Nasima Razmyarin saamia äänejä edellisissä eduskuntavaaleissa. Nasima melkein pääsi eduskuntaan. Olisi ehdokas kuka tahansa toivottavasti hän pääsee eduskuntaan asiapitoisella kampanjalla. Valitettavasti nämä pohdinnat kansanedustajien sanomisista sivuasioista vievat mediahuomion ja tilan tärkeimmistä aiheista.

Ystävällinen pyyntö kaikille ettei pidä antaa Halla-aholle (naura vain siellä missä olet :)) hänenn kaipaamaansa huomiota. Kai perussuomalaisilla on muita ajankohtaisasioita Suomen kehityksen eteen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #21

Gutierrez-Sorainen kirjoitti: "Ystävällinen pyyntö kaikille ettei pidä antaa Halla-aholle (naura vain siellä missä olet :)) hänenn kaipaamaansa huomiota. Kai perussuomalaisilla on muita ajankohtaisasioita Suomen kehityksen eteen."

Tämä on hieman "kaksipiippuinen" juttu ellei jopa "kaksiteräinen miekka". Jos me jätämme HAlla-ahon omaan rauhaansa ja kiehumaan omissa liemissään niin se tietysti olisi osoitus siitä mitä valtaosa hänen julkisuuteen yltäneistä mielipiteistään ansaitsevat. Siten ne ehkä voisivat hautautua hiljaisuuteen.

Mutta toisaalta viisaaksi tiedetyn "vanhan kansan" mielestä vaikeneminen on myöntymisen merkki. Pelkän hiljaisuuden saattavat jotkut tulkita, että on ihan kelvollista tai jopa hyvin ajateltu kuten Halla-aho ajattelee. Meidän eri mieltä hänen kanssaan olevien pitää pystyä osoittamaan missä ja miten hän on väärässä ja tehdä se niin, että hän jää yksin ajattelemaan tavallaan (vai pitäisikö ajatella niin positiivisesti, että hänkään ei ole menetetty sielu vaan voisi vielä jotain oppia?)

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #26

Ei muuta sanottavana kuin se, että selityksesi on ihan OK. Harva kansalainen on saanut yhtä paljon mediahuomiota kuin Halla-aho. Ajatuksia pitää pohtia ja pitää sanoa olevansa eri mieltä, mutta henkilön tai henkilöiden mustamaalaminen on ihan eri asia ja sitäkin on harrastettu ahkerasti.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #13

Taantumukselle, pienryhmävihalle ja muille fasisminluontoisille ilmiöille on aina ollut, on ja tulee aina olemaan yksi, ja vain yksi, peruste: Syyllistäminen.

Omat asiat menevät päin mäntyä, nähdään että monilla muillakin menee, ja kaiken pitää olla jonkin ryhmän syy. tällaisia voivat olla riistäjät, juutalaiset, mamut tai vaikkapa ruotsinkieliset. Ei mitään väliä. Keskeistä on, että ryhmän pitää olla riittävän suuri ollakseen uskottava syntipukki (siksi esim. mustalaiset eivät Suomessa kelpaa, Unkarissa jo kelpaavat) jaa riittävän pieni, jotta ei ole pelkoa, että saa turpaansa. Siksi savolaiset eivät Suomessa kelpaa, vaikeivät edes osaa kieltämme kunnolla.

Kaiken ydin on kuitenkin, että se, että omat asiat ovat täysin sekaisin tai menossa siihen suuntaan, ei voi olla kenenkään oma vika. Suomessa KAIKKI on lähtöisesti jonkun toisen vika. Hyvä esimerkki on, että jopa työttömät, jotka ovat työttömiä harjoitetun politiikan takia, syyttävät työttömydestään esim. mamuja tai muita sopivia ryhmiä, eivät omaa äänestyskäyttäytymistään, ja äänestävät seuraavissakin vaaaleissa vanhoja kansanedustajia irtisanomaan lisää kansalaisia työttömiksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #31

Heynon analyysi osuu oikeaan. Tuosta on PerSujen osalta jopa tutkittua tietoa: heidän äänestäjänsä on merkittävältä osalta ihmisiä jotka pelkäävät sosioekonomisen asemansa romahtamista ja ovat otollisia etsimään sille syyllisiä. Ja Soini - Halla-aho ( - Putkonen - Jusula) akselilta niitä löytyy.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #40

Jouko ja Jorma, en tiedä mihin tuo tunneperäisesti latautunut purkaus liittyy, mutta Suomessa lienee 5,5 miljoonaa mielipidettä vastaanottokyvystämme ja kaikkien yhteinen tavoite on onnistunut maahanmuuttopolitiikka.

Maahanmuuttopolitiikka on politiikkaa siinä missä talous-, ympäristö tai sotepolitiikkka ja olisi erikoista, että jokaisessa politiikassa olisi vain yksi totuus/linja tai sitten kyse on esittämistänne seikoista tms. vastaavista oksennuksista.

Kotoutumisen tulokset tai vaadittavat resurssit ovat asiallinen ja perusteltu syy keskustella aiheesta ja jos nykyinen maahanmuuttopolitiikka ei kestä keskustelua, niin se on kuolleena syntynyt ja sitä suuremmalla syyllä sitä tulee muuttaa niin, että se kestää keskustelua ja jopa kritiikkiäkin. Demokratiaa tai demokraattista prosessiakaan ei tulisi nähdä mörkönä, vaan mahdollisuutena osoittaa tai hakea onnistunutta maahanmuuttopolitiikkaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #41

??? Mikä ihmeen tunneperäisesti latautunut purkaus? Mikä "oksennus"?

Persujen maahanmuuttonäkemys on, sanonko mistä? No, per...

Suomeen pitää nimenomaan päästää pakolaisia, he tarvitsevat turvaa ja suojaa. Sellaisen antaminen on jokaisen ihmisen velvollisuus, ei vain suomalaisten. Sen sijaan "työperäistä maahanmuuttoa" maassa, jossa jo on yli 750 000 työikäistä joka päivä vailla palkkatyötä, ei tarvitse kukaan muu kuin sellainen henkilö, joka haluaa laskea tuotantotyön palkkatasoa.

Missä on joku esittänyt, että kansanvalta on mörkö? Paitsi ehkä ne, jotka ovat haukkuneet Persuja vaalivoitosta, "jytkystä".

Milliasta olisi, muuten, mielestäsi "onnistunut maahanmuuttopolitiikka" kätyännössä? Ei siis mitään yleisiä periaatteita, vaan ihan oikeasti käytännössä: kuka, keitä, mistä, millaisia ja kuinka paljon vuodessa/ yhteensä tms.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #43

Jouko:
"Persujen maahanmuuttonäkemys on, sanonko mistä? No, per..."

Voi olla vaikka per... mutta vastaanottokyvyn jatkuvaan ylittämiseen ja kotoutumisen tuloksista välittämättä maahanmuuttopolitiikka on vielä enemmän sitä itseään.

Keskustelun tarkoitus on etsiä onnistunutta maahanmuuttopolitiikkaa siten, että se on win-win tilanne meille kaikille, niin maahanmuuttajille itselleenkin. Jos kritisoit PS:n maahanmuutto-ohjelmaa, niin sitä parempi ja löydämme jotain vielä parempaa tapaa toimia.

Jouko:
"Suomeen pitää nimenomaan päästää pakolaisia, he tarvitsevat turvaa ja suojaa. Sellaisen antaminen on jokaisen ihmisen velvollisuus, ei vain suomalaisten. Sen sijaan "työperäistä maahanmuuttoa" maassa, jossa jo on yli 750 000 työikäistä joka päivä vailla palkkatyötä, ei tarvitse kukaan muu kuin sellainen henkilö, joka haluaa laskea tuotantotyön palkkatasoa."

No, miksi pakolaisten sijaan meille tulee niitä, jotka turvapaikkahakemuksen perusteella todetaan ei-pakolaisiksi. Toimeentulotuenkin tarkoitus on olla viimesijainen toimeentulotun turva niille, jotka eivät riittävää toimeentuloa saa, mutta ajattele jos siitäkin 96,5% menisi niille, joille se ei ole tarkoitettu ja valtaosa niistä, joille se on tarkoitettu jäisivät ilman.

Jos puhut velvollisuudesta, niin meillä on velvollisuus auttaa 52 miljoonaa pakolaista eikä käyttää 52 miljoonan pakolaisen resursseja yksittäisille pääosin ei-pakolaisiksi todettaville henkilöille heidän varakkuuden perusteella. Ihmiskauppiaat ja ihmissalakuljettajat aiheuttavat sellaisen inhimillisen tragedian, että hyvä tarkoituksemme kääntyy itseään vastaan ja aiheutamme enemmän kärsimystä kuin mitä yksittäisten varakkaiden ihmisten elättämisestä saamme. CEAS voi tarkoittaa 20 000 pääosin ei-pakolaiseksi todettavaa vuosittain eikä meillä on resursseja kotouttaa entisiäkään onnistuneesti tai jopa työllistämään.

Työperäinen maahanmuuttokaan ei ole nykyisillä laatuvaatimuksilla hyvinvointivaltion rahoituksen kannalta kannattavaa eikä maahanmuuttopolitiikkamme olekaan pitkän elinkaaren politiikkaa, vaan lyhyen elinkaaren politiikkaa.

Kyllä näitä voi sanoa ääneen eikä kyse ole syyllistämisestä muuta kuin politiikan käsikirjoittajia kohtaan tai niiden, jotka haluavat entistä enemmän vastaanottokyvyn ylittävää maahanmuuttopolitiikkaa.

Jouko:
"Missä on joku esittänyt, että kansanvalta on mörkö? Paitsi ehkä ne, jotka ovat haukkuneet Persuja vaalivoitosta, "jytkystä"."

Minun piti alunperin kirjoittaa hieman toisin, mutta häiriötekijöiden takia tämä kirjoitukseni lähti kommentistasi enemmänkin Jorman suuntaan ja oli enemmänkin hänelle tarkoitettu, vaikka sinut mainittiin tuossa alussa.

Jouko:
"Milliasta olisi, muuten, mielestäsi "onnistunut maahanmuuttopolitiikka" kätyännössä? Ei siis mitään yleisiä periaatteita, vaan ihan oikeasti käytännössä: kuka, keitä, mistä, millaisia ja kuinka paljon vuodessa/ yhteensä tms."

Maahanmuuttoa voi tulla sitä mukaa kun maahanmuuttajia voidaan onnistuneesti kotouttaa osaksi yhteiskuntaa ja työllistää. Maahanmuuton määrän sijaan painottaisin laatua ja kotoutumisen tuloksia ja etenkin nettomaksajia. Resurssit ottaa vastaan vaihtelevat sen mukaisesti kuin resursseja on käytettävissä ja saamme entisiä onnistuneesti kotoutettua. Jos syrjäytyminen nousee jossain ryhmässä muita ryhmiä suuremmaksi, niin laadullisia kriteerejä sekä määriä on tarkistettava siten, että syrjäytyneiden määrä laskee ja entisetkin saadaan takaisin työelämään.

Ihmiskauppialle sanoisin ei ja konfliktimaista tulleet turvapaikanhakijan palautettaisiin UNHCR:n pakolaisleirille, jossa he voivat normaalin protokollan mukaan hakea uudelleensijoitusta jos perusteita on. Tämä avainsi väyliä pakolaisten uudelleensijoitukselle ja ihiskauppiaat ja järjestäytyneen rikollisuuden ihmissalakuljettajat tekisivät suuret tappiot ja suuri määrä ihmisiä säästyisi inhimilliseltä tragedialta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #46

Totta kai meillä on velvollisuus. Kykyjemme mukaan. mutta se ei tarkoita, että paras keino on tuoda heidät tänne. Ei-pakolaisten kohdalla pitääkin toteuttaa tarveharkintaa, jossa tarpeen määrää nimenomaan Suomen ja suomalaisten tarve. Suomi on suomalaisten koti, eikä kotiinsa tavitse kenenkään päästää ei-toivotuita. Ei edes suomalaisten. Vaikka Ämnesti sanoisi mitä.

Ihan hyviä ideoita maahanmuuttopolitiikkaan. Itse olen sitä mieltä, että Suomei ei maahanmuuttajia varsinaisesti tarvitse, syiden pitää meidän näkökulmastamme löytyä muualta kuin taloudesta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #41

Niemi kirjoitti tunneperäisistä purkauksista ja oksennuksista. Minä kuitenkin nimen omaan viittasin tutkimustietoon n.s. jutkystä. On kyetty selvittämään millaisia ihmisiä PerSulit saivat liikkeelle viime vaaleissa.

Käyttäjän amgs kuva

Tämä kirjoitus on nyt julkaistu myös tässä Hämeen Kaikussa. Kiitos!:

http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/blogit/vapaa...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Puolueilla on sellainen käsitys, että pitää olla eri yhteiskunnan ryhmiä edustettuina ikään kuin Suomessa olisi luokkia, joita pitää edustaa."

Asiasta toiseen, mutta samaa liipaten: tuo koskee myös naiskiintiöitä eri yhteyksissä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Maahanmuuttajia suhtaudutaan lukutaidottomina reppanoina, joita pitää paimentaa."

Helsingin Sanomien uutisoinnin mukaan vallitsevan maahanmuuttopolitiikan mukaisesti lukutaidottomia aikuisia on tullut Suomen asumisperusteisen sosiaaliturvan piiriin huomattava määrä (jota ei tietenkään kerrota täsmällisesti, kuten ei mitään taloudellisiakaan tietoja valitun politiikan kustannusvaikutuksista). Mikä mahtaa olla heidän ennusteensa suomalaisessa työelämässä?

Käyttäjän amgs kuva

Kaikki ihmiset eivät ole lähtökohtaisesti tyhmiä. Vaikka joku tulisi Suomeen lukutaidottomana, hän saattaa oppia enemmän kuin häneltä odotetaan. Moni tulee suurilla toiveilla, että pääsisi vaikkapa heti eteenpäin ja törmää systeemin seiniin. Silti tämä kysymys on aiheellinen: "Mikä mahtaa olla heidän ennusteensa suomalaisessa työelämässä?"

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tässä taas yksi loistavista huomioistasi: Koulutuksen puute ei merkitse tyhmyyttä, eikä koulutus merkitse tyhmyden puutetta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #30

Heyno kirjoitti: "... eikä koulutus merkitse tyhmyden puutetta."

Totta, tyhmyys näyttäisi olen yksi parhaiten uusiuva luonnonvara ja eräissä joukoissa siitä saadaan syntymään merkittäviä konsentraatteja. Saataisipa se muunnettua sähköenergiaksi niin valaisisimme sillä joka sopen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kiitos, että pidät kysymystäni oikeutettuna.

Omasta puolestani suhtaudun maahanmuuttoon neutraalin pragmaattisena kysymyksenä niin tyhmien kuin viisaittenkin osalta. Kuten tunnettua, pitkän siirtolaisuusperinteen omaavat maat, kuten USA, Kanada, Australia ja Uusi Seelanti harjoittavat tietoisesti politiikkaa, jolla turvataan maassa jo entuudestaan asuvien etu - aivan toisin kuin Suomessa - eikä niissä ole asumisperusteista sosiaaliturvaa, vaan hyvinvointi sosiaalietuineen ansaitaan omalla työllä. Tällä valinnalla on kauaskantoisia seurauksia, mm. työmarkkinoiden toimivuuteen ja siihen, kuinka hyväksyttäviä uudet tulokkaat ovat kantaväestön silmissä.

Suomessa on valittu maahanmuuttopolitiikka, joka on ylimielinen kantaväestöä ja veronmaksajia kohtaan (mikä ei tietenkään ole maahanmuuttajien vika). Toisin kuin muilla yhteiskuntapollitiikan alueilla, maahanmuuton osalta keskustelu kustannusvaikutuksista on mahdotonta, koska tietoa pimitetään tahallisesti ja edes asian kysymisestä on tehty pyhäinhäväistys.

Teknisesti Suomessa olisi poikkeuksellisen hyvät mahdollisuudet tutkia faktatieto asiasta, koska yksilöllisen henkilötunnuksen ja kattavien tietokantojen avulla periaatteessa jokaisen osalta on laskettavissa maksetut verot ja vastaanotetut tulonsiirrot - mutta Suomessa tosiasioita ei haluta tietää, koska pelätään, ettei lopputulos kestä päivänvaloa. Järjestelmässä toimii myös asianosaisina maahanmuutosta niin monia henkilökohtaista taloudellista etua saavia, että jo keskustelustakin on tehty tabu. Jussi Halla-aho ei ole aivan kaikilta osin väärässä.

Toiveikkaana Suomeen tullut, todellisuuteen pettynyt ja siitä katkeroitunut maahanmuuttaja, elämässä loppuikänsä vieraassa maassa, omista eduistaan tinkimään pakotetun ja maksajan roolistaan katkeroituneen kantaväestön kustannuksella - kenen etua sellainen palvelee?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Gutierrez-Sorainen kirjoitti: "Puolueilla on sellainen käsitys, että pitää olla eri yhteiskunnan ryhmiä edustettuina ikään kuin Suomessa olisi luokkia, joita pitää edustaa. Itse lähden ajatuksesta, että yhdenvertaisina kansalaisina ollaan mukana yhteiskunnassa muiden kanssa tekemässä ja kehittämässä yhteiskuntaa."

Minusta käsitys on ihan oikea, meillä on yhteiskuntaluokat. Joskus 1960- ja 1970-luvuilla tapahtui pientä erojen tasaantumista ja sosiaalinen kierto hieman vilkastui. Sen jälkeen kehjitys on ollut toiseen suuntaan ja luokkaerot ovat kärjistyneet. Ja näyttäisivät kärjistyvän edelleenkin sekä säätykierto vähentyvän.

Suurimmat puolueet todellakin pyrkivät haalimaan kannatusta mahdollisimman laveasti ja hakevat ehdokkaita, joilla voisivat osoittaa, että kaikkien etuja muka ajetaan. Silloin esimerkiksi duunari Kokkuleiden ehdokkaana herättää epäilyksiä. Samaten kuin maahanmuuttaja PerSulina. Tai jos EK:n palkkalistoilla oleva olisi Vassuleiden listoilla.

Maahanmuuttajien sijoittuminen puolueisiin, p.l. PerSulit, on kuitenkin hieman toisenlainen juttu. Heidän yhteiskunnallinen asemansa vaihtelee, samoinkuin heidän ideologiset suuntautumisensa sekä tavooitteensa yhteiskunanssa. Heille on siis luontevaa valita puolueensa koko niiden kirjosta; poikkeuksena PerSulit joiden listoilla muut kuin n.s. lännestä tulleet valkoihoiset ovat todennäköisesti halla-aholaisessa katsannossa "toteemeja" ja "Potemkinin kulisseja". Ehdokasaineksen laatua Hakkaraisen rinnalla en kuitenkaan halua lähteä arvioimaan.

Esa Niemi

Jälleen hyvä kirjoitus Ana Marialta.

Maahanmuuttopolitiikan markkinointi on ehkä maahanmuuttajien tuotteistamista ja puolueet tarvitsevat pakolliset julkisivumamut, jotka eivät tosiasiallisesti kilpaile puolueen todellisten ehdokkainen äänistä, vaan heitä voidaan hyväksikäyttää tosiasiallisten ehdokkaiden läpiviemiseksi.

Erikseen ovat maahanmuuttajat, jotka eivät aktiivisesti hae tunnettavuutta maahanmuuttajastatuksellaan, vaan muilla ansioillaan.

Husu Hussein oli juuri HSTV:n haastattelussa, jossa hän laukoi 5 minuuttia totuuksia perussuomalaisista ja haastattelun lopuksi toimittaja kysyi oliko Husulla muita vaaliteemoja, mutta kysymys näytti yllättävän Husseinin eikä hän oikein keksinyt muuta kerrottavaa miksi äänestää häntä. Tuollainen vetää hiljaiseksi ja saa ihmettelemään mitä varten Husu on otettu Keskustan ehdokkaaksi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Osuit "mamukysymysksen" ytimeen.

Muistan vielä nuoruudestani, kuinka "radikaalit, kansainvälistyneet, sivistyneet ja kultturellit" ihan julkisesti kirjoittivat mediassa, kuinka tärkeää olisi saada Suomeen maahanmuuttajia "eksoottisista maista" murtamaan suomalaisten yksivärinen harmaa massa. Haluttiin sanamukaisesti väriä kaduille.

Mamu ei silloin(kaan) ollut ihminen, vaan koriste.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Ei tuo ”lisää väriä katukuvaan” argumentointi hävinnyt, Kotkan vasemmiston halusi viime syksynä nostaa kiintiöpakolaisten määrä ihan sen takia että saataisiin lisää väriä (koristeet) katukuvaan.

Esityksen teki näkövammainen (täysin sokea) vasemmiston edustaja sosiaali- ja terveyslauttakunnan kokouksessa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Maahanmuuttajat kuulemma tuovat "sykettä" ja "värinää", eikä tämä koske vain menneisyyttä vaan argumenttia käytetään yhä tänäkin päivänä.

Käyttäjän amgs kuva

Yhden puoluejaoston kokouksessa sanotiin, että ainakin maahanmuuttajasanalla saa medianäkyvyyttä.

Jari Lindoos Vastaus kommenttiin #38

Sitähän kansakunnan syöpä nimeltä demarit tässä hakee.

Käyttäjän amgs kuva

Luin toisalla, että tällä kirjoituksella komppaan Halla-ahoa. Joko ihmiset eivät ehdi ta halua lukea. On sekin mahdollista, että lukevat ja tulkitsevat asioita, kuten heille parhaiten sopii. Moni jo nimen perusteella (tässä tapauksessa nimi on Jussi Halla-aho) suhtautuu asiaan kuin asiaan, lauseeseen kuin lauseeseen ja sanaan kuin sanaan jyrkästi kielteisesti.

Kirjoituksessa itseasiassa huomautan vain sen, mitä Osmo Soininvaara jätti pois ja kyseenalaistan sen, että nyt, toisin kuin vaikkapa 20-30 vuotta sitten puolueet tarvitsevat niitä niin kutsutuksi "maahanmuutajaehdokkaita".

Juuri tuollaisen "keskustelun" takia maahanmuutoasioista ei ole mahdollista keskustella maltillisesti ja etsiä väyliä. Olen siis sanaton.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ana Maria, tuossa kirjoittamassasi mielestäni kiteytyy täällä kirjoittelun sanailu suurimmalta osin, juurikin siitä mistä blogissasi kirjoitat. Siis ".... lukevat ja tulkitsevat asioita, kuten heille parhaiten sopii." Ovatko edes lukeneet koko kirjoituksia kuten mainitset? Tokkopa aina.

Käsitykseni on vahvistunut tuohon samaan joka kerta kun olen lukenut moisia kirjoituksia ja kommentteja. Miksi kaikkien pitäisi ajatella asioista samalla tavalla? Ja miksi on sitten rasisti ja jokun muunlaisen nimittelyn arvoinen ja miltei aina perussuomalainen, kun ajattelee toisin? Miksi pitää syytellä ja nimitellä samoja tahoja jatkuvalla syötöllä kun eri politiikan osa-alueista ollaan ja saa olla erimieltä? Mikä on päämääränä?

Maltillisuus myös maahanmuuttoon liittyvässä keskustelussa soisi olevan paikallaan ilman että on pakko ryhtyä syyttelyyn ja nimittelyyn. Aivan kuten ymmärrän Sinun Ana Maria olevan tuota samaa mieltä kanssani. Asiat asioina ja asiallisesti käsiteltynä. Onkohan tuo aivan mahdoton vaade?

Esa Niemi

Ana Maria, keskustelu on välillä turhauttavaa ja ihmisiä on vaikea kaivaa ulos poteroistaan.

Toisaalta meidän kultaisen keskitien kulkijoiden määrä kasvaa ja meidän on osoitettava, että sellainenkin väylä löytyy keskustelulle.

Maltti on valttia maahanmuutossakin, vaikka ääripäät ovat äänekkäimpiä ja he haluavat tehdä tästä joko-tai-asetelman. Asioista on voitava keskustella järkevästi ja se on meidän keskitien kulkijoiden aktiivisuudesta myös kiinni. Me kaikki tavoittelemme onnistunutta maahanmuuttopolitiikkaa, mutta ilmaisutaidossa on puolin ja toisin paljon parannettavaa. Meillä on kuitenkin upea mahdollisuus hyvälle ja parantavalle keskustelulle, mutta ne jotka eniten pelkäävät keskustelua piiloutuvat leimaamisen ja syyllistämisen taakse yrittäen torpata kaikki aloitukset asialliselle keskustelulle.

Jari Lindoos

Mihin puolueet tarvitsevat "niitä" maahanmuutajaehdokkaita?

Käyttäjän amgs kuva

Ozan Yanar ja Osmo Soininvaara voisivat vastata tuohon. Tuskin he vastailevat (ovat liian kiireisiä. :)) Muuten, vastaus löytyy jostain kommentistani.

Jari Lindoos Vastaus kommenttiin #51

Jaa ettei ihan heti tullut mieleen vai? Se oli taas maahanmuuttokeskustelu siinä :)

Minna Eerolainen Vastaus kommenttiin #51

Oletko siirtymässä persuihin? Käsitinkö oikein että olet jo ollut demareissa, vihreissä ja vassareissa..Muuten, Halla-aho on haukkunsa ansainnut, hänen suuntaansa on ihan turha pehmitellä.

Käyttäjän amgs kuva
Ana María Gutiérrez Sorainen Vastaus kommenttiin #53

"Oletko siirtymässä persuihin?" Aika hyvä vitsi. :)
Tässä tämä: "Pidän edelleen kiinni ajatuksesta, että ihmisen pitää olla lojaali ennen kaikkea omille ajatuksilleen ja periaateilleen eikä pidä seisoa ja jäädä katsomaan sivusta, jos on eri mieltä puolueensa linjan kanssa eikä vain katsoa puolueen etua tai oman poliittisen uran kehitykseen vallan saavuttamiseksi. Sitä kutsun itsenäiseksi ajatteluksi. Suomessa on paljon itsenäisesti ajattelevia kansalaisia.

Taakse ovat jääneet ne ajat jolloin ajateltiin, että ihmisen pitäisi kuulua samaan puolueeseen tai äänestää samaa puoluetta kuin jopa isovanhempansa. Näin on ollut varsinkin ja erityisesti Keskustassa, mutta myös SDP:ssä ja jopa Kokoomuksessa.

Mitä olisivat perussuomalaiset ja pienet puolueet ilman muihin puolueihin siirtyneitä? Olisiko heidän pitänyt jäädä siihen ensimmäiseen puolueeseen, johon he liittyivät? Minusta ei. Silti puolueen vaihtaneita kutsutaan vielä tänä päivänä loikkareiksi. Jo pienenä opin, että loikkari on vihollisen tai vastustajan puolelle siirtynyt. Suomessa ei ole vihollispuolueita, koska vaalien jälkeen aina on pyritty konsensukseen ja silloin moni asia, joka oli puolueiden vaaliohjelmaa, joutuu sivulle. Jos joku loikkaa ja luopuu omista periaatteistaan, se on puolue eivätkä yksittäiset ehdokkaat.

Ei nyt tässä ole tarkoitustakaan ruotia, miksi vaihdoin puolueita. Halusin nähdä ja oppia, kuinka eri puolueet toimivat. Mutta sitä kokemusta eri puolueista ei ilmeisesti Suomessa arvosteta. Jos jonakin päivänä muuttaisin ulkomaille asumaan ja vaikuttamaan, minulla on vahva tieto ja kokemus suomalaisesta päätöksenteosta ja demokratiasta. Kiitos siis noille kolmelle puolueelle, joiden parissa sain vaikuttaa.
Harvoin puolueissa ja julkisuudessa mietitään, kuinka haastavaa on vanhemmille tasapainoilla perheen, työn ja vaikuttamisen (myös puolueissa) välillä. Itse teen töitä iltaisin. Puolueiden ja lautakuntien kokoukset ovat iltaisin. Itselleni ja käytännössä luottamustehtävissä toimiminen merkitsi suoraan taloudellista tappioita, koska minun piti luopua ihanasta työstä, josta sain leipäni. Kohdallani politikointi jo työni takia ei kannata, ellen halua ilmoittautua työhakijaksi ja elää kurssista toiseen saadakseni työttömyyskorvausta. Näin en ole tehnyt enkä tule tekemään. Harva politiikko saa leipänsä politiikasta. Minä saan leipäni työllä. En rikastu, mutta sillä selviän ilman mitään yhteiskunnan tukea.

Moni päätös koskee lapsiperheitä, lapsia ja nuoria. Moni vanhempi haluaisi vaikuttaa päätöksentekoon omassa kunnassa, mutta ei ehdi eikä voi.

Puolueiden ulkopuoleltakin ihminen voi vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin, jos hän tahtoo. Kansalaisjärjestöt, kuten asukasyhdistykset, ovat oivallisia siihen tarkoitukseen. Sitä lähtien kun muutin Ikkalaan olen tietoisesti, iloisena ja silloin, kun aikataulu on antanut periksi, osallistunut vanhempainyhdistyksen ja asukasyhdistyksen toimintaan. Kiitos ikkalalaisille vieraanvaraisuudesta! Elämä potkii siis eteenpäin."

http://amgs.puheenvuoro.uusisuomi.fi/186418-suomen...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset