Mitä Mohamed-jäbät duunaa?
Hyvä otsikko olisi ollut näin: Somalit eivät kaipaa pelastusta keskustalaisilta. Näin vain siksi, että keskustalainen Abdirahim Hussein Mohamed otsikoi kirjoituksensa Uuden Suomen blogissaan, että ”Somalit eivät kaipaa pelastusta persuilta”.
Abdirahim Hussein Mohamedin otsikko on vähäsen väärä, koska kirjoituksessa hän ei puhu vain somaleista vaan toistaa sanaa uussuomalaisia, tarkoittaen maahanmuuttajia. Ei kai ole niinkin, että nyt maahanmuuttajia ja uussuomalaisia ovat vain somalit? Näin ei mitenkään ole.
Näin ei ole, koska kuten jokainen lukija tietää, maahanmuuttajaryhmä on hyvin moniulotteinen ja hyvin mutkikas ja jopa epämääräinen ryhmä. (Eri uskonnosta, eri maista, eri ikäisiä, eri lähtökohdilta tulevia, eri syistä tulevia, ajattelevat eri tavalla, jne.)
Hussein Mohamed on yksi niistä, jotka näkevät, että tuo epämääräinen maahanmuuttajaryhmä tarvitsee omia ritareita. Mohamed: ”Näin uussuomalaisen näkökulmasta tämä tarkoittaa sitä, että maahanmuutto alkaa taas kiinnostaa entistä enemmän. Vanhat vastustajat ovat entistä aktiivisempia ja toisaalta myös mamujen omat ritarit valkoisissa haarniskoissaan ilmestyvät ottamaan vihollisistaan mittaa.” Auta armias!!! Kaikki Suomeen muuttaneet eivät ole mitenkään tuota mieltä. Kaikki somalit eivät ole tuota mieltä, muuten kaikki maahanmuuttajat ja somalit olisivat vain yhdessä puolueessa.
Jos ihminen tulee ja tekee mitä tahansa työtä ja pysty elättämään työllä itsensä ja jälkeläisensä, mihin hän tarvitsee yhtään ihmistä pitämään häntä yhdessä epämääräisessä lokerossa? Ihminen on silloin ensisijaisesti kiinnostunut lapsen koulukäynnistä, työstä, ym. Heillä on siis samat huolet kuin muilla ihmisillä. Eri asia on esimerkiksi vasta oleskelulupansa saaneet, jotka eivät osaa kieltä. Olisi siis rehellistä sanoa edustavansa tätä pienempää ryhmää, joka tarvitsee tukea moneen asiaan. Ja hitsi, jokaisessa puolueessa noita ritareita tarvitaan.
Kai poliitikon kun poliitikon tarkoitus on kohdella kaikkia ihmisiä yhdenvertaisina. Hussein Mohamed on oikeassa siinä, että perussuomalaisissa on niitä ihmisiä, jotka eivät suostu suhtautumaan kaikkia ihmisiä, myös muualta tulijoita kohtaan yhdenvertaisina. Toki niitä ihmisiä on myös muissa puolueissa ja taitaa olla sittenkin niin, että Abdirahim Hussein Mohamed paitsi lokeroi ja eriarvostaa itseään vaan eriarvostaa muita tulijoita. Sama juttu kokoomuslainen Nur Mohamed. Hussein Mohamed ja Nur Mohamed eivät ole tulleet Suomeen viime vuonna. Mitä Mohamed-jäbät duunaa?
Jokainen politiikko edustaa korkeintaan vain niitä ihmisiä, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin hän.
”Mohamed-jäbät” haluavat itse hoitaa noi hommat, se lienee paras tapa he eivät kaipaa punaviherhysteerikköjen älämöintiä kaikissa medioissa joka jumalan asiassa. He itse kykenevät hoitamaan asiansa, vaikka pistämään Hakkaraiset ojennukseen jos on tarve
Ilmoita asiaton viesti
Pertti tyhjensi oman vastaukseni. Tänks Pertti, mikäli saan sinutella!
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Husu kun tupsahdit siihen.
Voisithan sinä minuakin kommentoida hiirellä parikymmentä senttiä peruuttamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Joo ihan siitä vaan. Se on paljon parempi kun henkilökohtaisesti tapaa niin silloin muuttuu yksilöksi, henkilöksi, joka vastaa omista tekemisistä ja huomaa että meitä on kaikenlaisia joka maalaisissa. Muuten jos nämä ”edustajat” säkättää välissä niin epäilykset vain lisääntyy ja väärinkäsitykset. Sinä olet varmaankin hyvä kaveri ja luulen että niin on Hakkarainenkin
Ilmoita asiaton viesti
Et jaksanut lukea, mitä kirjoitin, koska minä ja moni muu kahden herran blogissa olemme sitä mieltä, että molemmat herrat lokeroivat kaikki tulijat samaan ryhmään. Ei se näin ole. Moni, joka on tullut muualta, ei tarvitse ritareita mihinkään. Mitä jos yritettäisiin nähdä kaikki yhdenvertaisina ja samalla kohdella heitä niin, että jokainen tulee itse toimeen? Monille jäisivät vaatimukset ja puheet lyhyiksi. Tiedoksi Hakkaraisellekin, että hyvin moni tulija ei ole somali eikä muslimi.
Ilmoita asiaton viesti
”He itse kykenevät hoitamaan asiansa, vaikka pistämään Hakkaraiset ojennukseen jos on tarve”
Kostiainen. Tuo ei valitettavasti pidä lainkaan paikkaansa.
Maahanmuuttajilla ei ole kykyä hoitaa ”omia asioitaan” itsenäisesti. Siihen tarvitaan runsaasti yhteiskunnan apua. Kuuluupa maahanmuuttaja mihin ryhmään tahansa.
Somalien keskuudessa työttömyys on korkeinta. Lisäksi integroituminen yhteiskuntaan on vajavaisessa tilassa.
Joudumme odottamaan sukupolven pari vielä, ennenkuin jotain alkaa tapahtumaan. Esim. venäläisten integroituminen on korkealla tasolla.
Ei tosin kantasuomalaisetkaan kykene hoitamaan omia asioitaan vaan tarvitsevat apua. Se taas johtuu työllisyys,- ja taloudellisista seikoista.
Syyt täysin erilaisia kuin maahanmuuttajilla usein.
Ilmoita asiaton viesti
” He itse kykenevät hoitamaan asiansa, vaikka pistämään Hakkaraiset ojennukseen jos on tarve”
Näin, tästä on esimerkkejä tuolla eteläisissä hiekkalaatikkomaissa vaikka kuinka paljon,siellä he pistävät hakkaraisia ojennukseen niin että nuppi tutisee.
Ilmoita asiaton viesti
Voi kun pääsimme kärpäsenä kattoon kuuntelemaan, mitä kepun tupailloissa puhutaan maahanmuuttajista ja ”mustista” Suomen maaseudun siimeksessä, jossa maahanmuuttaja tai musta saatetaan nähdä vain kirkolla asioilla käydessä.
Siinä Husunkin silmät voisivat olla ihmetyksestä selkosen selällään.
Ns. piilorasismi kukkii täydessä terälehdessä kepulaistenkin keskuudessa.
Olisi kiinnostavaa tietää miksi Husu valitsi juuri keskustan, ja oletettavastikin citykepun puoluevalinnakseen. Onkohan siinä tavoiteltu molemminpuolista hyötyä. Husu saa jotain ja puolue saa Hususta ikäänkuin suvaitsevan leiman kun oikea Somali on puolueessa aktiivina.
Husu on kyllä hyvä jätkä, jos näin saa sanoa. Hänessä on älyä ottaa monenlaisiin asioihin kantaa, ja hänellä on huumoria. Mainio radiomies kertakaikkiaan.
Jotenkin minulla on tunne, että joku muu puolue olisi ollut luontevampi, mutta voin olla väärässäkin.
Helsinkiläisenä citykepuna hänellä ei voi olla kovin tarkkaa käsitystä perus-agraarikepulaisen ajatuksen juoksusta joka asuu Suomen salomailla.
Ilmoita asiaton viesti
Paha on puhua toisesta ihmisestä. Sanon vain, että olisi ollut fiksusti tehty, jos itse olisin ryhtynyt ”mamuedustajaksi” ja nöyrästi pysynyt demareiden riveissä esiintyen eri demaripomojen kanssa eri tilaisuuksissa. Nyt ehkä olisin jo eduskunnassa!
Kyllä, Abdirahim, Nur, Nasima, ym. toimivat fiksusti heidän uran kannalta. Eri asia on se toimivatko oikein. Minusta se on väärin. Kuten kirjoituksessa sanoin politiikko edustaa korkeintaan vain niitä ihmisiä, jotka ajattelevat samalla tavalla kuin hän. Ei ole olemassa kansanryhmää, joka ajattelisi samalla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Markku antaisit aikuisen ihmisen tehdä omat puoluevalinnat ilman, että sinulla on tunne hänen tehneen väärin.
ps. Siellä Suomen maaseudun siimeksissä ja salomailla saatetaan kertoa ihan samanlaisia vitsejä mitä Helsingin hovioikeuden tuomaritkin murjoo, mutta ei saa yleistää… eihän kaikkia vasemmistonkaan äänestäjiä pidetä anarkisteina?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus Analta. Me naiset tuskin kalastelemme ääniä henkilöillä asioilla kylläkin.
Täällä periferiassa asuvana harvoin näkee muita kuin vierastyöläisiä ja heitä on paljon. Tosin naapuriini on puolisen vuotta sitten muuttanut perhe Etelä-Amerikasta ja sieltä taisivat tulla muuten ensimmäiset maahanmuuttajat Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Anita! Tarkoitat chileläisiä pakolaisia. Moni heistä on lähtenyt muualle. Tiedän, että moni on myös jäänyt Suomeen ja tehnyt työtä eläkeiän saakka. Ne ihmiset tarvitsevat korkeintaan ystäviä.
Ilmoita asiaton viesti
Chileläiset olivat ne ensimmäiset maahanmuuttajat.
Muistan hyvin kun asiasta puhuttiin kaikkialla. Mediat olivat täynnä.
Keskustelu oli erilaista. Oli vain yleisönosaston kirjoitukset, ja ne olivat tuohon aikaan kovasti eri lehtien sensuurin kynsissä. Lehdethän olivat puoluelehtiä tuolloin.
Keskustelu oli erilaista. Ei puhuttu rasismista, tai työpaikkojen viemisistä suomalaisilta. Vastaanotto oli vieraanvaraista. Me olimme tuohon aikaan asti umpisuomalainen maa. Mitään käsitystä ulkomaalaiskysmyksestä ei ollut.
Ruotsissa oli paljon ulkomaalaisia. Niistäkin suomalaisia suurin osa. Puhuttiin slussenin sisseistä, juopoista ja työtä vieroksuvista suomalaisista… Ja, ahkerista työtätekevistä suomalaisista. Tilanne Ruotsissakin oli tuolloin toinen. Vähän kuin Viro suhteessa Suomeen nyt.
Ei puhuttu edes naisien viemisestä suomalaismiesten käsistä, niinkuin moni persu on puhunut. Chileläisillä oli omat naiset mukanaan, kai se toi junttimiesten päähän turvallisuudentunnetta.
Kyllä minä Anan ajatuksia luulen pystyväni ainakin osittain tulkisemaan.
USA ei kiinnosta lainkaan, mutta Kuubassa voisi käydä polttamassa sikarin.
Semmoisen reiden päällä pyöritetyn.
No, olen tehnyt päätöksen etten matkusta loppuelämäni aikana muualle kuin Jämsään, joten tuokin unelma jää käyttämättä.
Ilmoita asiaton viesti
”Chileläiset olivat ne ensimmäiset maahanmuuttajat.
Muistan hyvin kun asiasta puhuttiin kaikkialla. Mediat olivat täynnä.”
Puhutko nyt maahanmuuttajista vai pakolaisista. Luulempa että tänne oli kyllä muuttanut ihmisiä ulkomailta (maahanmuuttajia) jo paljon ennemminkin mutta heistä ei ole tarvetta keskustella kun hoitivat asiansa ihan ite.
Näin niitä asioita on helppo hämärtää ja sotkea omien mieltymystensä mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Se sotkeminen voi olla tahatontakin. Näet miten Mohameditkin puhuvat maahanmuuttajista tarkoittaen ehkä pakolaisia, turvapaikanhakijoita, somalit ylernsä. Kun päästään siihen, että ei tarvitse puhua eri ryhmistä, koska kaikki ovat ja toimivat kansalaisina, yhteiskunta on mennyt eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa se olla joittenkin kohdalla tahatonta mutta vakavasti olen sitä mieltä että jotkut käyttävät sitä keinona saada aikaseksi hämmennystä koska silloin ei tarvitse vastata siihen suureen kysymykseet että onko eri mamuryhmät tarpeen käsitellä eri tavalla täällä Suomessa. Nythän , koska meillä on vain ”maahanmuuttajia” ei voida esim. tarjota jollekin tietylle ryhmälle erilaisia palveluja vaikka he sitä todistetusti tarvitsisivatkin koska meillä täytyy kaikkia kohdella tasapuolisesti. Pelätään että joku pääsee meitä nimittämään rasisteiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen törmännyt jännään ilmiöön, jopa muissa maahanmuuttajaryhmissä yleisestikin ilmenee rasismia somaleita kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Opiskelin Kuubassa eri afrikkalaisten opiskelijoiden kanssa. Siellä angolalaiset olivat ”ne somalit”. Olet varmasti oikeassa. Kaikissa ihmisryhmissä on rasismia muita kohtaan. Rasismia voi olla siis jopa kiinalaisia kohtaan. Siitä vain puhutaan vähän. Suomessa somaleista on monesti tehty syntipukkeja.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinalaisia kohtaan Suomessa ei tunneta termiä rasismi. Kiinalaiset ostavat tälläkin hetkellä pilkkahinnalla luonnonvaroja Afrikasta. Mitä korruptoituneempi maa, niin sitä halvemmalla saat. Ja onko etelässä muita kuin vakavasti korruptoituneita maita? Ei. Missä vika? Onko vika asukkaissa? Vuosikymmenien ja satojen miljardien kehitysavun jälkeen mikään ei ole muuttunut.
Ilmoita asiaton viesti
”Kiinalaisia kohtaan Suomessa ei tunneta termiä rasismi.” Mutta se ei tarkoitta sitä, ettei sellaista olisi ja myös toiseen suuntaan. Jätetään kuitenkin spekulaatiot sivuun.
”Mitä korruptoituneempi maa, niin sitä halvemmalla saat. Ja onko etelässä muita kuin vakavasti korruptoituneita maita? Ei. Missä vika?” Kysymys on ohi aiheesta, mutta mielenkiintoista. Etelässä on vain vähemmän tai/ja enemmän korruptoituneita maita. Ja Suomi menetti jo kärkisijansa korruptiovertailussa. 🙁
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/suomi-menetti…
Ehdit kysyä lisää! Kulttuuri ja moraali muuttuvat hitaasti. Pitää tehdä työtä korruptiota vastaan, kuten tehdään työtä ympäristön turmelemista vastaan. Ennen vanhaa joet ja järvet olivat Suomessakin huonossa kunnossa. Muutos on vaatinut mm. asenteiden muuttamista.
Ilmoita asiaton viesti
Asenteiden ja demokratian opettelu vaatii sukupolvien työn. Karttaa katsoessa Turkki, Egypti, Libya tai Syyria eivät anna uskoa huomiseen. Suomalaiset naiset saivat Euroopassa ensimmäisenä äänioikeuden, ja elettiin vasta 1900-lukua.
Ilmoita asiaton viesti
Mää en tajua siitä alkuperäisestä kirjoituksesta enkä tästäkään yhtään mitään, mutta ilmeisesti mun ei onneks kuulukaan tajuta.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Jalonen, miten et voi ymmärtää niin yksinkertaista asiaa, jonka väännän rautalangasta: maahanmuuttajaryhmä ei ole mitenkään yhtenäinen ja selitin, miksi. Saa toki kertoa satuja, että edustaa tuota ryhmää, mutta se on ihan absurdia. Abdirahim otsikoi somaleista ja kirjoituksessa kirjoittaa uussuomalaisista, kaikista maahanmuuttajista.
Ilmoita asiaton viesti
Sikäli kun meikäläisen sisälukutaito piisaa, niin Abdirahim käyttää _vain itsestään_ kaksi kertaa nimitystä ”uussuomalainen”. Elikkä ei puhu kaikista maahanmuuttajista.
Mutta ei tää onneks mulle kuulu, koska olen asunut täällä aina. Tapelkaa keskenänne.
Ilmoita asiaton viesti
Sieltä se tuli: te ja me. Yhtäkkiä olen sinulle vain se mamu. Aha! 🙂 Muuten, Abdirahim puhuu mamuista. Ehkä sekin tarkoittaa vain häntä!
Ilmoita asiaton viesti
No mutta eiks tässä alusta alkaen ole sanottu, että maahanmuuttajien asioihin ei saa muut sekaantua? Tai jotain. Te molemmat kirjoittajat.
En kyllä ikinä ole sekaantunutkaan, että sikäli ei tätä mulle tartte sanoa. Oon aina kuvitellut, että tässä maassa ei ole kuin kokonaan yhteisiä tai kokonaan yksityisiä asioita. Mutta olin kai sitten väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi, nyt pyhyt silkka roskaa. Missä olen sanonut niin? Ihan samaa mitä henkilö sanoo ja saa sanoa. Eri asia on se, että mitä se sanoo edustavansa. Maahanmuuttajaryhmä ei ole, kuten vaikkapa yksinhuoltajaäidit, joilla on samoja huolia. Tiedät itse hyvin, että maahanmuuttajia on monenlaisia. Mitä minä sulle selitän? Tiedät itse varsin hyvin. Kuka itse olisin rajoittamaan sananvapautasi? Varadu vain siihe, että sanoistasi voidaan olla eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Ana kysyy:
”Jussi, nyt pyhyt silkka roskaa. Missä olen sanonut niin?”
Husseinhan niin sanoi. Että somalit hoitavat omat asiansa, ja muut saa pysyä loitolla. Sikäli jos oikein tajusin. Ja sikäli jos oikein tajusin, niin sinä vastasit, että somali ei saa puhua muiden maahanmuuttajien nimissä.
Minä en vain oikein ymmärrä koko keskustelua. Mistä tässä tapellaan? Mutta kuten totesin, vissiin jostain sellaisesta, mihin minun ei ole soveliasta sanoa mitään?
”Kuka itse olisin rajoittamaan sananvapautasi? Varadu vain siihe, että sanoistasi voidaan olla eri mieltä.”
En minä ole tähän mennessä edes sanonut vielä mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä kukaan muuten edelleenkään viitti kertoo mulle, mistä tässä kinaamisessa oikeestaan on kysymys.
Kepulaiseks kyllä on haukuttu, ja lisäks syytetty mamujen leimaamisesta. Että tota.
Ilmoita asiaton viesti
Voi sinua pientä! 🙂 sorry, että en ole niin nopea kirjoittamaan!
Ilmoita asiaton viesti
Jussi, mä tykkään rehellisistä kommenteista. Ei sunkaan tarvitse kaikkea yrittää tajuta. On sulla silti aika hyvä tajunnantaso yleisesti.
Mä olen varma, että varmasti tajusit, mutta sä olet aktiivikepulainen, ja ehkä siinä syy ironiseen kommenttiisi.
Mut, hei! Ruotsissa kepulla runsaan kolmen prosentin kannatus, vaikka meidän pitäisi olla kulttuuritaustalatamme yhteneäväisiä. Hirveetä romahdusta siellä vieläkin alemmas.
Meillä jopa 24 prossaa, ei kannata ironisoida.
Poksautelkaa Husu ja sinä vaan shampanjapulloja, teillä siihen ainakin vielä on varaa. Minä jos jonkunlaisen Pirkkatuoteoluen kehtaan avata niin siinä se on.
Ilmoita asiaton viesti
”Mä olen varma, että varmasti tajusit, mutta sä olet aktiivikepulainen, ja ehkä siinä syy ironiseen kommenttiisi.” Mietin ihan samaa. Jussi on ihan fiksu. Kiitos Markku! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Just tossa sanoin että emmää siitä Husseininkaan kirjoituksesta oikein mitään tajunnut, vaikka jampalla onkin sama puoluekirja.
Enkä mää mikään aktiivi ole. Kaks viikkoa sitten kun soitettiin kotio ja kysyttiin olenko kiinnostunut luottamustoimista niin sanoin että juu en.
Tietty kyllä ihan kertoo sun ja Ana Marían sielunmaisemasta paljon, että alatte räksöttää ihmisen puoluekirjasta heti kun se vain poikkee hiukan ihmettelemässä. Viimeks tätä samaa trikkiä koitti suorassa lähetyksessä Halla-aho, että hyvässä seurassa ootte.
Ilmoita asiaton viesti
Ooksää kännissä vai mitä sä riehaannut?
Ihan sivistynyttä keskustelua tässä on yritetty.
Johonkin varmaan sitten kolahti, mut’ ei sitä noin pidä ottaa.
Ei oo sun tapasta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen täysraitis, kuten tässä blogipalvelussa lienee tullut selväksi.
Ilmoita asiaton viesti
No sitten noi sun juttus voi kyllä ymmärtää.
Muista kuitenkin että ehdotonta raittiutta ei ole olemassakaan. Kun olet tarpeeksi ”kipii” niin mikä tahansa turrutin kelpaa ja suorastaan vaadit sitä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka maahanmuuttajista olisi soveliaampaa keskustella yksilöinä, eikä ryhmänsä edustajina, emme pääse eroon siitä ajatuksesta, että meidät helposti tuomitaan ryhmiemme edustajina.
Eikö silloin olisi hyvää ajatella, että pitäkäämme kaikki huolta siitä, ettemme ole häpeäksi ryhmillemme? Kyllä minua ainakin hävettää ja kovastikin, jos bosnialaisista puhutaan pahaan sävyyn. Ehkä näin on erittäin väärin ajatella, mutta silti ajattelen niin, että kerran meillä on mahdollisuus olla ryhmiemme edustajia, edustakaamme niitä hyvissä mielin, ylpeästi ja onnistuneesti.
Miksi muuten identifioituisimme kulttuuriemme edustajina? Ecuadorilaisina, somalialaisina, bosnialaisina? Jos kerran identifioidumme, eikö olisi hyväksi, että sillä hyvällä tavalla?
Voin olla väärässäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Fija, voit toki ajatella niin, mutta et voi vaatia, että kaikki olisivat kanssasi samaa mieltä tai toimisivat samalla tavalla. Monesti olen miettinyt tuota. Ennen kaikkea ihminen on äiti, vaimo, opettaja, naapuri. En ajattele jatkuvasti olevani jostakin Achuapasta vaikka se kulkee mukanani. Olen yhteiskunnan jäsen ja sellaisena toimin. Muut saavat ajatella vapaasti minusta mitä tahtovat. He ovat vapaita siihen. Olen minäkin vapaa kahleista ja lokeroista. Jos jonkun asian edustajana olet onnellinen ja tyytyväinen, onnittelen myös siinä tapauksessa. Peace and love ja elämä on hyvin lyhyt jokaisen vastaantulevan ajatuksien miettimiseen. Vastaantulevilla tarkoitan ihan oikeasti kaduilla vastaantulevia. saavat olla ihan mitä mieltä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän vallan hyvin mitä tarkoitat, mutta silti ajattelen hiukan eri tavalla. Me emme voi mitään ihmisten ennakkoluuloille, ne ovat luonnollinen osa ihmisyyttä. Se on surullinen fakta. Meidät lokeroidaan halusimme tahi emme. On hyvä asia, että pyrimme lokeroimattomuutta kohti, mutta se myös tarkoittaisi enenevissä määrin sitä, ettemme itsekään enää lokeroi itseämme. Ja se kuulostaa minusta aika surulliselta. Minä haluan pysyä ikuisesti sellaisena minä synnyin: bosnialaisena. Mitä se sitten tarkoittaakaan. En voi kuvitella eläväni ilman kulttuuritaustaani, äidinkieltäni, menneisyyttäni ja niistä muokkautuvaa tulevaisuuttani.
Ilmoita asiaton viesti
Fija, eri asia on hylätä ja toinen olla orja. Facebookin kavereilleni ei ole jääny epäselväksi mistä tulen, mutta elää ja anna toisten elää, on hyvä sääntö. Jokainen määrittelee itseään kuten haluaa. Maailmassa on monia, joilla ei ole vain yhtä kulttuuria vaan monta. Maailmassa on monia joilla on monta äidinkieltä. He ovat tyytyväisiä siihen ja se ei ole minusta tai kenestäkään muusta pois! Yleensä he tulevat hyvin toimeen eri maissa eri ihmisten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ainakaan koe hylkääväni omaa kulttuuriani, mutten myös suomalaista, jonka keskuudessa elän. En silti kehtaa pyytää ihailla ja säilyttää omaani, jollen saman mahdollisuuden suo muillekin. Minulla on yksi äidinkieli, moniäidinkielisistä en osaa sanoa. Se on kai hieno asia se. Itsellä ei mitään kokemusta siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Moni varmasti pitää seuraavaa kysymystä epäkorrektina, mutta eikö ole ristiriitaa siinä, että samalla kun vaaditaan ihmisiä pitämään kiinni omasta kulttuurista, vaaditaan elää Suomessa maassa maan tavalla? Miten ihminen voi silloin sopeutua? Hitaasti kai. Joku keskitie pitää olla ja avointa mieltä, kai. Lähden nyt. kiitos tuokiosta!
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on just se ydin: säilyttää oma, mutta sisällyttää se suomalaiseen. On itsestään selvää, ettei ihan kaikkea voikaan säilyttää. Tässä yhteiskunnassa vallitsevat tasa-arvo, yhdenvertaisuus lain edessä ja samanarvoisuus ihmisinä. Muuta ei tarvitse suvaita. Paitsi joidenkin mielestä. Minä hylkään kulttuuristani ehdottomasti kaiken sen, mikä taistelee edellä mainittuja vastaan. Koska näen, etten muuten sopeudu tarpeeksi hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan.
Ehkä olen huono esimerkki. Sillä tulen kuitenkin demokratiaa nauttivasta maasta.
Ilmoita asiaton viesti
Aika mielenkiintoista! En pysty vielä katsomaan kuinka monta henkilöä on käynyt täällä lukemassa. Ilmeisesti moni, koska kirjoitus on pysynyt parina tuntina hyvin luettuna. Ainoastaan itse olen jakanut Facebookissa ja siellä kukaan ei ole sanonut mitään. Mistäkö se voi johtua? Abdirahim on hyvin suosittu ja tunnettu. On sellaisia ihmisiä, jotka oikeastaan ovat sitä mieltä, että pitää olla ”mamuedustajia” siis ovat tässä asiassa eri mieltä. Toiset taas olettavat, että olisin jotenkin velvollinen olemaan kritisoimatta muita muualta tulleita unohtaen sanavapautta, jne. Mene ja tiedä. Ai niin, ei ole jäsenkorttia ja ehkä sekin vaikuttaa. Kiitos kaikille niille, jotka ovat vaivautuneet sanomaan edes vähäsen! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Luin nämä kaksi kirjoitusta ja mielestäni Ana María ymmärsi täysin väärin sen mitä Husu yritti sanoa. Husun mukaan ritareita ei tarvita vaan perussuomalaisten ja maahanmuuttajaryhmien kuten somalien pitää käydä kahdenkeskistä dialogia. Ritareilla hän tarkoitti ymmärtääkseni sellaisia poliitikkoja, jotka käyvät ennen vaaleja puolustamaan maahanmuuttajia saadakseen kannatusta. Pekka Haaviston osuutta asiaan en ymmärtänyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoituksen toisessa viimeisessä kappalessa, Abdirahim esittäytyy itse ritarina. En minäkään ymmärrä, mitä Haavisto tuossa tekee enkä sitäkään, ettei Haavistolla ole somalien mandaattia. Ihmisoikeuksien edistämiseen ei tarvita muiden ihmisten lupaa tai luottamusta. Tuo on just tuo omaan kuoreen vätäytymistä ja pahoin pelkään, että se kääntyy somaleita vastaan.
Ilmoita asiaton viesti