Maalla ja mailla Maissa maiden tavoilla

Rasismi

Pekka O. Pöllänen kysyi edellisen blogikirjoitukseni viestiketjussa, että voisinko kertoa mitä ja minkälainen asia on rasismi, nimenomaan minun näkökulmastani. 

Ymmärrän, että rasismi on ajattelutapa, jonka mukaan tietyn ryhmän ihmiset ovat moraalisesti, älyllisesti ja kulttuurisesti muiden ihmisryhmien yläpuolella ja että nämä ominaisuudet periytyvät. Toiset ”rodut” ovat luonnostaan toisia alempina. 

Sellainen ajattelu, jonka mukaan joku toinen ansaitsee huonompaa kohtelua kuin joku toinen vain sillä perusteella, että hän kuuluu ryhmään, jonka ominaisuudet osoittavat hänen olevan alemmassa asemassa, on rasistista ajattelua. 

Arjessa rasismi näkyy monella tavalla: sanoissa, eleissä, asenteissa, syrjintänä ja väkivaltaisina tekoina. 

Rasismi on kansainvälisten ihmisoikeuksien sopimusten kieltämää ja Suomen rikoslain mukaan rikos. 

Rasismi on nykypäivän Euroopassa vakava ongelma. Toisen maailmasodan jälkeen rasistisesti ajattelevat aktivistit toimivat omissa pienissä järjestöissään. Tänä päivänä he toimivat myös poliittisissa puolueissa käsin. Näin tapahtuu ainakin Itävallassa ja Italiassa. Rasistinen ajattelu näyttää voimistuneen. 

Vaikuttaa siltä, että Suomessakin rasistinen ajattelu lisääntyy päivä päivältä. Mitä enemmän ihminen poikkeaa ulkonäöltään, hän kohtaa rasismia myös raaimmalla tavalla. Nykyään nettikeskustelupalstat pursuavat rasistisia mielipiteitä eikä enää ole harvinaista, että julkisuuden henkilöt esittävät avoimesti rasistisia mielipiteitä. Onko rasistinen ajattelu nyt hyväksyttävämpää kuin ennen? Onko se muodissa? 

Arjessa on välillä hankala tiedostaa mikä on rasismia ja mikä ei. Rasismi sekoitetaan usein muun muassa muukalaispelkoon, kansalliskiihkoiluun ja syrjintään. Sanaa rasismi käytetään nyt muussakin kuin alkuperäisessä tarkoituksessa. Sitä käytetään, kun tarkoitetaan muun muassa sukupuolisyrjintää tai ikäsyrjintää. Tänä päivänä vielä poliitikot välttävät aiheesta puhumista. Poikkeus oli puolueiden allekirjoittama rasismin vastainen vetoomus nyt eurovaalien alla. Vetoomus on oikeansuuntainen, mutta riittämätön. 

Henkilökohtaisesti olen kohdannut rasismia myös pahimmalla mahdollisella tavalla eli fyysisenä väkivaltana. Siitä on monta vuotta ja luulen pääseväni yli siitä kielteisestä kokemuksesta. Kaljupäisiin miehiin uudestaan luottaminen kesti kuitenkin kauan. Samoin kesti kauan, ennen kuin lähdin kadulle ajattelematta sitä, että jos taas käy kuin sinä juhannusaattona. Välttelin suuria ihmismassatapahtumia. Jokaisella pitää myös käytännössä olla oikeus liikkua vapaasti. Ihmisoikeuksiani kuitenkin silloin loukattiin. 

Tiedän, että joku voi kysyä minulta, että onko oikein, että kantaväestöön kuuluvia syrjitään tietyissä tilanteissa ja että hekin kohtaavat rasismia. Vastaan, että se ei ole oikein. Jokainen vastuullinen ihminen vastustaa rasismia ja syrjintää kaikissa sen muodoissa. Suomessa syntyneet ovat kielitaitonsa vuoksi paremmassa asemassa kuin moni maahanmuuttaja oikeuksiensa puolustamisessa. Kun sanon ajavani maahanmuuttajien asioita, tarkoitan ajavani maahanmuuttajien oikeuksia kielen ja tiedon saamiseen muun muassa velvollisuuksista ja oikeuksista. Se on kaikkien täällä asuvien edun mukaista. 

Äitienpäivän läheisyydessä kerron lapsistani. Vaikka heidän silmistään näkee, että heidän isänsä on suomalainen, heistä näkee, että he ovat minun lapsiani. He ovat syntyneet Suomessa ja poistuneet maasta vain lomaillakseen. Sitä huolimatta heitä on jo koulussa käsketty häipyä sinne missä pippuri kasvaa. Näin on myös käynyt monille muille heidän kaltaisilleen. Tutkimusten mukaan 3 % suomalaisista koululaisista on sitä mieltä, että heitä kiusataan, maahanmuuttajien koululaisten osalta luku on 7 %. Se, että johtuuko se rasismista, on tapauskohtaista. Joka tapauksessa he kohtaavat syrjintää. 

Kun näemme ulkomaalaisen näköisen ihminen kävelevän kadulla meitä vastaan, kukaan meistä ei voi tietää onko hän Nokian insinööri, turvapaikanhakija vai turisti. Hänelle voidaan silti huutaa, solvata ja jopa käydä hänen kimppunsa. Onko se oikein? En epäröi vastustaa rasismia. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (51 kommenttia)

helanes (nimimerkki)

Aivan oikein määrittelet rasismin. Se on oman rodun (vaikka tätä sanaa ei kai nykyisin saisi käyttää) korottamista, vieraan rodun huonompana pitämistä. Ehkä käsite on nykyisin laajentunut tarkoittamaan myös yleensä erilaisiin, ovat he sitten vammaisia tai mitä ovatkin, kohdistuvaa nurjaa kohtelua tai jopa vihaa.

Käyttäjän amgs kuva

Rikoksena on kriminalisoitu mm. nämä
- syrjintä - rikoslain 11 luvun 11 §
- työsyrjintä - rikoslain 47 luvun 3 §
- kiihottaminen kansanryhmää vastaan - rikoslain 11 luvun 10 §
- rikos ihmisyyttä vastaan - rikoslain 11 luvun 3 §

Yhdenvertaisuuslaissa on lisäksi määritelty seuraamuksia syrjinnästä, jota ei ole katsottava rikokseksi.

Quién soy? (nimimerkki)

Ana Maria, muchisimas gracias! Erinomainen kirjoitus.
(Soy quién soy.)

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

Minun on vaikea uskoa, että "rasistisuus" esimerkiksi Suomessa kasvaa vain sen takia, että se on jollakin tavalla muoti-ilmiö tai geneettinen ominaisuus.
Olosuhteet sen tekevät. Sitä vain en ymmärrä, miksi ne olosuhteet pitää luoda otolliseksi "rasismille"?

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Gutierrez-Sorainen: ”Ymmärrän, että rasismi on ajattelutapa, jonka mukaan tietyn ryhmän ihmiset ovat moraalisesti, älyllisesti ja kulttuurisesti muiden ihmisryhmien yläpuolella ja että nämä ominaisuudet periytyvät. Toiset ”rodut” ovat luonnostaan toisia alempina.”

Kulttuurirelativismi on käsitys, jossa esim. Masai-heimon kivuliaat ja tuhkalla desinfioitavat ympärileikkaukset sekä taikauskoisuus on yhtä toimiva järjestelmä ja arvokas kuin omamme. Mielestäni kyseiset kulttuurit palvelisivat nykyajan ihmisiä parhaiten museoissa ja akateemisen tutkimuksen kohteina. Eurooppalainen yhteiskunta on maailman menestynein kaikilla mittareilla ja Suomi pienestä väkiluvustaan ja syrjäisestä sijainnistaan huolimatta onnistunut nousemaan kaikilla alueilla tunnetuksi osaamisestaan. Tämä on tietysti muovannut kulttuuriamme, mutta myös sidoksissa juuriinsa eli millaisia käytäntöjä Suomessa ja Euroopassa on pidetty arvossaan. Noiden yhdistelmänä on syntynyt yhteiskunta joka valitettavasti näyttää jo asteittain taantumisen, paikoitellen jopa romahduksen merkkejä. Uskon että Eurooppa kuitenkin säilyy kohtalaisen nykyisellään, lievistä notkahduksista huolimatta.

Moraalisuuden ja älykkyyden kyseenalaistaminen (etnisen) alkuperän pohjalta ovat rasismia, mutta kulttuuri on mielestäni aina sidonnainen myös kokijaansa. Joillekin muissa kulttuureissa käytettävään pukeutumiseen, ihmisten keskinäiseen kanssakäyntiin, jne. piirteille ei ole käyttöä täällä ja kuuluvat henkilön kulttuuriin jostain tietystä syystä. Koska Suomessa ei perinteisesti ole tarvinnut pelätä esim. kovankaan poliittisen kritiikin esiintymistä, kiinalaiset voivat oppia hyväksymään tänne tullessaan että he voivat sanoa mielipiteensä suoraan ja että menestymiseen ei tarvitse olla valtapuolueen jäsen.

Ana Maria G-S: ”Sellainen ajattelu, jonka mukaan joku toinen ansaitsee huonompaa kohtelua kuin joku toinen vain sillä perusteella, että hän kuuluu ryhmään, jonka ominaisuudet osoittavat hänen olevan alemmassa asemassa, on rasistista ajattelua.”

Eivät ole, vaan syrjintää ja ajattelumalli lienee lähinnä fasismia.
Nimittäin voidaanhan esim. liikuntavammaista syrjiä siten että häntä ei auteta kun tarvitsisi apua, jne. ja kävellään ohi ihan kuin ei kuultaisi jos tämä pyytää jotain. Sekin on syrjintää ja ihan yhtä tuomittavaa kuin jos jo kassalla seisova afro joutuisi odottamaan ostoksineen niin kauan ettei yhtään valkoihoista ole jonossa.

Gutierrez-Sorainen: ”Tänä päivänä vielä poliitikot välttävät aiheesta puhumista.”

Eivät muuten välttele.
Kohtalaisen substanssivapaat höttöpoliitikot ovat rakentaneet uransa lätkiäkseen rasismileimaa aina kun joku ehdottaa että maahanmuuttajien pitäisi myös sopeutua Suomen kulttuuriin, eikä meidän hypätä heti kun joku jotain alkaa vaatimaan.
Suomessa noin yleensä puhutaan rasismista väsymiseen asti ja ylikin.
Se ei luonnollisesti estä substanssivapaita poliitikkoja sympatiseeraavia lehdistön penaaleja väsäilemästä kuin liukuhihnalta sellaisia otsikoita joissa valehdellaan röyhkeästi tyyliin ”rasismi on vaiettu aihe”.

Ana Marie G-S: ”Poikkeus oli puolueiden allekirjoittama rasismin vastainen vetoomus nyt eurovaalien alla. Vetoomus on oikeansuuntainen, mutta riittämätön.”

Paitsi että se oli täysin tarpeeton, näytösluontoinen pamfeltti.
Rasisminvastaisuutta ja sukupuolten välistä tasa-arvoa on korostettu milloin milläkin paperilla, mutta perustuslain 6 § toteaa seuraavasti:

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
*********************************************************************************************
Ana Marie G-S: ”Henkilökohtaisesti olen kohdannut rasismia myös pahimmalla mahdollisella tavalla eli fyysisenä väkivaltana. Siitä on monta vuotta ja luulen pääseväni yli siitä kielteisestä kokemuksesta. Kaljupäisiin miehiin uudestaan luottaminen kesti kuitenkin kauan. Samoin kesti kauan, ennen kuin lähdin kadulle ajattelematta sitä, että jos taas käy kuin sinä juhannusaattona. Välttelin suuria ihmismassatapahtumia. Jokaisella pitää myös käytännössä olla oikeus liikkua vapaasti. Ihmisoikeuksiani kuitenkin silloin loukattiin.”

Ymmärrän.
Ulkonäön peruteella arvoiden olet valitettavasti joutunut jonkinlaisten uusnatsien kohteeksi. He ovat Suomessa onneksi varsin marginaalinen porukka, jolla ei ole poliittista tai epäpoliittistakaan vaikutusvaltaa. Yksittäisiä jäseniä saattaa jossain tulla vastaan ja sikäli kun olen oikein ymmärtänyt, niin he aloittavat haastamaan riitaa ihan kenelle tahansa kun ovat sillä tuulella (yleensä ovat varsinkin humalassa) ja heidän suhtautumisensa etenkin eri ihonvärin omaaviin on poikkeuksetta halventavaa olipa kyseinen etnisyys mikä tahansa paitsi valkoihoinen eurooppalainen ja humalassa/muissa höyryissä ollessaan heillä on taipumus hyökätä milloin kenenkin kimppuun pienimmästäkin mahdollisesta yllykkeestä. Tyypillisimmillään nämä henkilöt ovat joko syrjäytyneitä tai syrjäytymässä. Asiaan on yritetty puuttua erilaisin keinoin, mutta syrjäytymiseen ja syrjäytymisen estämiseen keinot sekä varat ovat äärimmäisen rajalliset. Asiasta on toistaiseksi puhunut vain Jorma Ollila, mutta syrjäytyneissä naiset ovat harvinaisuus, eikä ongelman ratkaisuun ole löytynyt poliittistakaan intoa. Siinä mielessä katson vähän vinoon näitä Yhteisvastuun projekteja keskellä lamaa kerätä rahaa maahanmuuttajien työllistämiseksi (ensi vuonna järjestetään lapsiperheille, se tämä sisältää tietenkin myös maahanmuuttajat. Ainoa perustuslainvastainen kampanja on ollut kirkon järjestämä ja syrjinyt suomalaisia, tosin tämä on luonnollisesti kirkolta erittäin harkitsematon toimenpide, eikä maahanmuuttajien syy).

Ana Marie G-S: ”Siitä huolimatta heitä on jo koulussa käsketty häipyä sinne missä pippuri kasvaa. Näin on myös käynyt monille muille heidän kaltaisilleen. Tutkimusten mukaan 3 % suomalaisista koululaisista on sitä mieltä, että heitä kiusataan, maahanmuuttajien koululaisten osalta luku on 7 %. Se, että johtuuko se rasismista, on tapauskohtaista. Joka tapauksessa he kohtaavat syrjintää.”

Tämä on varsin ikävä piirre johon tarvitsisi puuttua noin yleisemminkin. Lapset ovat erittäin huonoja sulattamaan ylipäätään minkäänlaista erilaisuutta ja kaikella vähänkin normista poikkeavalla voidaan siten kiusata. Jos suomalaisista lapsista tehtäisiin tutkimus että kuinka moni esim. ylipainoisista tai silmälasipäisistä on kohdannut asian tiimoilta syrjintää lukema olisi varmasti lähes 100 % ja tämä on se ongelma mihin tulisi puuttua jämäkämmin. Kun kaikkeen erilaisuuteen suhtaudutaan lähtökohtaisesti negatiivisella tavalla, koska lapset kaipaavat ohjausta eivätkä osaa neuvomatta ajatella miltä toisesta jokin asia tuntuu, niin mielestäni tärkeintä on tuoda koulurauha kaikille lapsille eikä käsitellä maahanmuuttajia jonain ”erityistapauksina” koska he eivät sitä ole, eikä sellainen menettely ainakaan vähennä mitään lieveilmiöitä. Toisekseen vastustan ajatusta että jonkun kärsimykset ansaitsevat erityiskohtelua ja toisen on vaan vastaavan tilanteen kanssa yritettävä pärjätä, koska hänen erityispiirteeseensä kohdistuvaa syrjintää ja kiusaamista vastustamalla ei voi tehdä näppärästi politiikkaa. Koulukiusattuja on ajautunut jopa itsemurhiin, eräskin tapaus 13-vuotiaana. Ajattele jos 13-vuotiaan, käytännössä lapsen vielä, olo muuttuu niin pahaksi että hän tappaa itsensä niin mitä siinä on pitänyt tapahtua? Tämä on oikeasti vaiettu aihe ja eräs koko kansamme kipupisteitä, että niin kouluterveydenhuoltomme kuin opintorauhan takaaminen oppitunneilla on ollut vuosikymmeniä retuperällä, lastenpsykiatrian rahoitusongelmat muuttuneet jatkuviksi ja näin siis niistä instansseista joissa pitäisi pystyä löytämään vahvuutensa samalla kun tiedollinen pääoma karttuu, tuleekin ulos varsin runsaasti eri tavoin häiriintyneitä ihmisiä

Edellisessä viestissäni jäi vahingossa päätöstagi laittamatta tuolle lihavoinnille, niin tekstiä on hankala lukea. Se on sitä kohtalaisen pitkistä ja paikoitellen kömpelöistä lauserakenteista johtuen edelleen, mutta en osaa asiaani sen paremminkaan tällä kertaa muotoilla.

Käyttäjän amgs kuva

Ilkka Partanen, hyvin muotoilit asioitasi ja kiitos siitä. Olen samaa mieltä lapsen koulukiusaamisen kommentista. Kun lapsilta kysytään kiusataanko häntä koulussa, voi olla, että lapsi ei myönnä, koska se ei välttämättä paranna hänen tilannettaan. En tiedä millä kysymyksillä selvitettiin lasten kiusaamista, joka johti esittämiini lukuihin.

Pekka Isaksson ja Joukko Jokisalon kirjassa Kallonmittaajia ja skinejä he kertovat, että ”rasismi ei ole suinkaan pelkästään syrjäytyneiden ongelma” ja ettei pidä rajata analyysin ulkopuolelle muita yhteiskunnallisia ryhmiä. Samassa kirjassa sanotaan, että Juha Siltala teki vuonna 1996 kyselyn erään lukion oppilaille. ”Siltala kysyi tarvitaanko kilpailua karsimaan heikommat ainekset yhteiskunnasta. Hänen saamansa vastaukset heijastivat selvästi sosiaalidarwinistisen ajattelun voimakkuutta kyseisen lukion lukiolaisten keskuudessa”. Kyseisen lukion oppilaiden näkemykset eivät olennaisesti eronneet ”joensuulaisten skinien maailmankatsomuksesta, jonka mukaan vahvemmilla on oikeus sanella tahtonsa heikommille. Myös skinien maailmankatsomuksen mukaan kilpailu ja taistelu vahvojen pärjäämisestä ovat terveen yhteiskunnan edellytys”. Näin oli vuonna 1996. En tiedä mikä on tämän päivän kyseisen lukion lukiolaisten vastaus.

Trapetsi (nimimerkki)

Tässä yhdistetään rasismi vain etniseen alkuperään.

Suomessa on myös ikärasismia ja vammaisrasisimia ja vakavasti sairaisiin kohdistuvaa syrjintää.

Yhä yleisemmin lehdistä voi lukea mm. vanhusten huonosta kohtelusta ja näkee jopa mielipiteitä, että vanhoille vain kipulääkettä ja menoksi.

Omaisellemme, joka sairastaa vakavaa sairautta (ja on silti hyväkuntoinen) on sanottu monesti, ettei hänen KALTAISIAAN enää kannta hoitaa. Eli heidät luokitellaan sairauden vuoksi jotenkin alempiarvoisiksi.

Aikamoista, että kun et ole terve nuori ja työssä, niin sinulta halutaan viedä oikeus elämään ja hoitoon. Onko sen pahempaa rasismia, kun tämä, joka uhkaa jo henkeä?

Kuulin tapauksen, kun n. 50v. nainen oli työhaastattelussa. Häntä haastatteli kaksi naista. Kun työnhakija poistui, hän kuuli ovea sulkiessaan, kuinka toinen haastattelija sanoi toiselle. "Sehän oli vanha akka".

Tänä päivänä kohtaa nykyisin Suomessa syrjintää, jos on varaton, sairas, vammainen, erinäköinen, vanha, hidas liikkumaan vaikka julkisessa jne...

Olen kertonut tämänkin aiemmin. Näin kaupassa, kun iäkäs nainen kantoi kahta täyttä muovikassia ja lähestyi kaupan ovea. Kaksi nuorta miestä änkesi ovesta ensin ja läimäytti oven takanaan kiinni,vaikka nainen oli menossa ulos. Nainen sai jalan oven eteen, jottei se läimäissyt häntä kasvoihin. Hän työntyi kasseineen ovesta ja sanoi miehille, että olisitte katsoneet vähän. Johon miehet tokaisivat: "Haista v***u akka s****na." En voisi kuvitella missään muussa maassa iäkkäitä kohdeltavan näin.

En osaa sanoa, missä määrin etninen alkuperä aiheuttaa syrjintää. Oma työtoverini oli latino ja hän kertoi jonkinverran kuulleensa kommentointia pian maahan tulon jälkeeen. Hän oli ahkera ja monitaitoinen ja työssä. Mielestäni hän pärjäsi hyvin.

Peter (nimimerkki)

Käytännössä harvoin kohtaa ihmisiä jotka kohtelevat kaikkia samalla lailla. Ihmisen kyvyttömyys rauhalliseen rinnakkaiseloon on vakava ongelma. Kiitos kirjoituksesta. Hyvän asian eteen kannattaa aina ponnistella. Itse en useinkaan jaksa; tunnen itseni Don Quijoteksi, koska tehtävää on niin paljon. Onneksi muut jaksavat.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Trapetsi: "Tässä yhdistetään rasismi vain etniseen alkuperään."

Sitä ei sanan alkuperän puolesta voida edes yhdistää mihinkään muuhun.
Rasismi on alkuperäiseltä merkitykseltään "rotusyrjintää", mutta kun "rotu" on sanana hieman liiaksi eläinmaailman puolella ja toisekseen muistuttaa natseista, niin käytetään mieluummin termiä etnisyys kuin "rotu".

Trapetsi: "Suomessa on myös ikärasismia ja vammaisrasisimia ja vakavasti sairaisiin kohdistuvaa syrjintää."

Jotka ovat sanoina huonosti kyhättyjä virityksiä ja joiden merkitys jää täysin hämäräksi. Ikärasismi on ikävä kyllä käytössä, mutta olisi parempaa suomea sanoa sitä ihan reilusti ikäsyrjinnäksi ja jättää rasismi koskemaan pelkästään etnistä syrjintää mitä se tarkoittaakin.
Rasismi ja sana "racist" tulee englannissa rotua tarkoittavasta sanasta (race). Siksi kannattaa puhua ikäsyrjinnästä ikäsyrjintänä, vammaisten syrjimisestä vammaisten syrjimisenä ja sairaiden syrjimisestä sairaiden syrjimisenä. Vaikka laittaisi loppuliiteeksi sen -rasismin, niin sanoille ei tuo minkäänlaista lisätehoa, eikä tee asiaa siitä vakavammaksi kuin mitä se on. Rasismi-termiä ei pitäisi käyttää väärin saati arkipäiväistää sitä viljelemällä sitä loputtomiin mm. nimittämällä kaikkea mahdollista syrjintää tai epäreiluutta milloin miksikin rasismiksi.

Trapetsi: "Yhä yleisemmin lehdistä voi lukea mm. vanhusten huonosta kohtelusta ja näkee jopa mielipiteitä, että vanhoille vain kipulääkettä ja menoksi. "

Olisiko laittaa linkkiä tällaiseen mielipidekirjoitukseen? Itse en ole nähnyt yhtäkään tuollaista mielipidekirjoitusta ja seuraan kuitenkin verkossa lehtiä ja niiden mielipidepalstoja tiiviisti ja seuraan myös erilaisia poliittisia foorumeita joihin mielipidekirjoituksiakin linkitellään keskustelun alustukseksi tai aiheen täydentämiseksi. En siltikään en ole lukenut yhtäkään kirjoitusta jossa joku henkilö omalla nimellään tai nimimerkillään olisi edes väljästi tulkiten sitä mieltä että vanhuksille "vaan kipulääkettä ja menoksi". Se saattaa johtua siitä että Suomesta ei oikeasti löydy niin hölmöä ihmistä kuka olisi sellaista mieltä.

Trapetsi: "Omaisellemme, joka sairastaa vakavaa sairautta (ja on silti hyväkuntoinen) on sanottu monesti, ettei hänen KALTAISIAAN enää kannta hoitaa. Eli heidät luokitellaan sairauden vuoksi jotenkin alempiarvoisiksi."

Joo, tämä on hieman arveluttavaa kehitystä terveydenhoidossa. Kysymyshän on määrärahojen priorisoinnista ja siellä noin laskennallisesti tulee kuolleena kaikista halvimmaksi. Olisi ehkä aiheellista rakentaa sairaaloille jokin muu kannustin ja peruste jolla he saavat rahoitusta. Nykyinen nollasumma-politiikka tiukkoine rahoitusmalleineen johtaa juurikin tällaiseen kertomasi kaltaiseen tilanteeseen. Hoidon laatua taas on erittäin vaikea mitata, koska osa sairauksista on niin vakavia, etteivät ne parane hyvälläkään hoidolla ja osa taas paranee huonostakin huolimatta. Eräs tekijä kun on potilas itse eli noudattaako hän millaisia elämäntapoja ja uskooko hän lääkärin neuvoja. Aiemmin eräs lääketieteilijä Kuopiosta herätti huomiota väittämällä että 70 % leikkauksista on turhia. Kun asiaa selvitettiin, kävikin ilmi että hän oli perustanut arvionsa siihen että leikkauksen jälkeen tilanne ei ollut joko parantunut aiemmasta tai oli peräti huonontunut. Siinä ei eritelty millaisista leikkauksista oli kyse, eikä sitä että oliko potilas noudattanut lääkärin ohjeita kotiuduttuaan. Koska tietoa potilaiden omasta toiminnasta ei ole, niin tutkimus kääntyy nollatutkimukseksi, kun kaikkia asiaan vaikuttavia tekijöitä ei voida luotettavasti sulkea pois.

Trapetsi: "Aikamoista, että kun et ole terve nuori ja työssä, niin sinulta halutaan viedä oikeus elämään ja hoitoon. Onko sen pahempaa rasismia, kun tämä, joka uhkaa jo henkeä?"

Ku Klux Klaani ei ole perinteisesti tyytynyt pelkkään hengen uhkaamiseen vaan on historiansa aikana suorittanut ties kuinka monta rasistista murhaa. Huomaa kuinka luontevasti tähän yhteyteen tuli tuo termi "rasistinen murha" ja se on täysin ymmärrettävä jokaiselle että mikä siinä on ollut motivaationa ja mistä esim. Ku Klux Klaanissa järjestönä on aika pitkälti kysymys, jos vaikka sattuu löytymään henkilö joka ei tiedä mikä on Ku Klux Klan.

Trapetsi: "Kuulin tapauksen, kun n. 50v. nainen oli työhaastattelussa. Häntä haastatteli kaksi naista. Kun työnhakija poistui, hän kuuli ovea sulkiessaan, kuinka toinen haastattelija sanoi toiselle. ”Sehän oli vanha akka”.

Tänä päivänä kohtaa nykyisin Suomessa syrjintää, jos on varaton, sairas, vammainen, erinäköinen, vanha, hidas liikkumaan vaikka julkisessa jne…"

Tulihan se syrjintä sieltä, huomaatko miten ymmärrettävä sana se onkaan! Jos sanoisit että Suomessa on varallisuusrasismia, terveysrasismia, ulkonäkörasismia, ikärasismia ja liikuntarasismia, niin olisi kysymysmerkkiä että mitähän ihmettä nuo tarkoittavat ja keneen ne kohdistuvat.

Trapetsi: "Olen kertonut tämänkin aiemmin. Näin kaupassa, kun iäkäs nainen kantoi kahta täyttä muovikassia ja lähestyi kaupan ovea. Kaksi nuorta miestä änkesi ovesta ensin ja läimäytti oven takanaan kiinni,vaikka nainen oli menossa ulos. Nainen sai jalan oven eteen, jottei se läimäissyt häntä kasvoihin. Hän työntyi kasseineen ovesta ja sanoi miehille, että olisitte katsoneet vähän. Johon miehet tokaisivat: ”Haista v***u akka s****na.” En voisi kuvitella missään muussa maassa iäkkäitä kohdeltavan näin."

Kannattaisi osata kuvitella, että muuallakin maailmassa on röyhkeitä, omahyväisiä, huonotapaisia sekä kiroilevia ihmisiä jotka eivät ota muita huomioon. Näitä on joka maassa, paitsi niissä joissa on voimassa wanhat tawat ja kulttuurikin hyvin maskuliininen, mutta matriarkaalinen (Italia, Espanja, Kiina, jne). Tämä tarkoittaa käytännössä sitä että äidit sanovat viimeisen sanan, mutta ovat poikkeuksetta kotiäitejä.

Trapetsi: "En osaa sanoa, missä määrin etninen alkuperä aiheuttaa syrjintää. Oma työtoverini oli latino ja hän kertoi jonkinverran kuulleensa kommentointia pian maahan tulon jälkeeen."

Kertoiko hän keneltä tuota kommentointia tuli?
Omalla kohdallani on kavereinani ollut kyllä niin bosnialaisia kuin muitakin kansallisuuksia, enkä ole heidän kanssaan törmännyt koskaan rasistisiin huomautuksiin, uhkailuun saati fyysiseen väkivaltaan.

Pahkasika (nimimerkki)

Vielä tuosta ikävästä koulukiusaamisasiasta. Koulukiusaaminen on yleisempää kouluissa, joissa on paljon maahanmuuttajataustaisia lapsia. Siis myös kiusaajat ovat maahanmuuttajia. (Tietysti ko kouluissa myös kantaväestön lapset voivat olla kiusaajia ja kiusattuja.) Se, mistä ilmiö johtuu, on toinen keskustelu, mutta asiaa ei pitäisi yksinkertaistaa pelkäksi kantaväestön kohdistamaksi syrjinnäksi tai rasismiksi.

Ben Kaergin

AMGS, -kiitos sinulle hyvästä artikkelista. On totta,mitä kirjoitat,valitettavasti.
Hyvää Äitienpäivää & jaksamista!

BK

Trapetsi (nimimerkki)

Ilkka Partanen:(48)

Trapetsi: ”Yhä yleisemmin lehdistä voi lukea mm. vanhusten huonosta kohtelusta ja näkee jopa mielipiteitä, että vanhoille vain kipulääkettä ja menoksi. ”

Olisiko laittaa linkkiä tällaiseen mielipidekirjoitukseen?

Näitä kommentteja olen nähnyt keskustelupalstoilla pariinkin kertaan viimeisen vuoden aikana. Ihmset kirjoittavat nimimerkillä ( kuten minäkin). Olen väittänyt vastaan ja halunnut tuoda esiin vanhusten ihmisarvon. Keskustelut menevät ja tulevat, mutta niissä esiinnousevat asiat myös kertovat jotain ilmapiiristä ja siitä, mitä ajassa liikkuu.

Vanhushoidon tilasta on myös kansanedustaja Tarja Tallqvist kirjoittanut paljon. Siis vanhusten hoidon parantamisen puolesta. Ja mielestäni syystä. Hänen aikaansaamansa nettiadressikin keräsi muistaakseni yli 200 000 nimeä. Sekin kertoo jotain.

IP:"Kannattaisi osata kuvitella, että muuallakin maailmassa on röyhkeitä, omahyväisiä, huonotapaisia sekä kiroilevia ihmisiä jotka eivät ota muita huomioon."

Kyllä senkin huomioon ottaen, väitän, että Suomessa röyhkeä käytös ja kiroileminen on nykyisin kaupungilla ihan peruskamaa. Näin ei mielestäni esim. Euroopan ns. sivistysmaissa ole.

Trapetsi: ”En osaa sanoa, missä määrin etninen alkuperä aiheuttaa syrjintää. Oma työtoverini oli latino ja hän kertoi jonkinverran kuulleensa kommentointia pian maahan tulon jälkeeen.”

IP:Kertoiko hän keneltä tuota kommentointia tuli?
"Omalla kohdallani on kavereinani ollut kyllä niin bosnialaisia kuin muitakin kansallisuuksia, enkä ole heidän kanssaan törmännyt koskaan rasistisiin huomautuksiin, uhkailuun saati fyysiseen väkivaltaan."

En halua puhua entisestä työtoveristani liikaa, ettei häntä tunnistettaisi, mutta kyllä hän kertoi maaseutukaupungin kadulla saaneensa koemmentteja. Olin hänen esimiehensä ja kyllä minullekin soitettiin ja kyseltiin siitä ulkomaalaisesta ja epäiltiin hänen pätevyyttään. Lopetin ne jutut lyhyesti ja asiallisesti.

Mutta summa summarum. Me suomalaiset koemme myös syrjintää, jos jotenkin poikkeamme massasta ja varsinkin, jos se poikkeavuus on jotakin sellaista, jossa on heikoilla.

Jos pöläytän luxusautolla kokkareille ja jakelen satasen seteleitä, olen silloinkin erilainen, mutta luullakseni kukaan ei minua syrjisi.

PS: Ei tässä tarvitse mennä historiaan tai jenkkeihin, kyllä niitä ihmisoikeusloukkauksia tapahtuu ihan omalla takapihallakin.

Kiitän kolumnin kirjoittajaa. On rohkeaa tulla esiin ja kirjoittaa nimella ja kuvalla aroista aiheista.

Kalle Karjalasta (nimimerkki)

Ana Marialle
Sanot vähän epätarkasti, että "rasismi on rikos". Sitä se ei ole lain mukaan, jos se kohdistuu suomalaiseen! Käytännössä "rasismista" Suomessa annettava rangaistus on "lisärangaistus suomalaisuudesta eräissä rikoksissa", näin lakikieltä mukaillakseni.
Syyllinen tähän hölmöyteen on tietysti suomalainen äänestäjä, joka ei ole osannut äänestää oikeuksiensa puolesta.
No, onhan pieniä merkkejä äänestäjien järkiintymisestä näkynyt ;-)

Janne G Pirinen (nimimerkki)

Onneksi olkoon, Ana. Herätit mainion keskustelun.

Perustuslaki 2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
"...Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella..."

MarkkuMatias (nimimerkki)

Jokaisessa maassa on oma kansallinen kulttuuri ja siellä vielä alueellinen ja paikallinen kulttuuri. Esimerkiksi USA:ssa etelävaltioiden ja pohjoisvaltioiden kulttuuri tai Suomessa kainuulaiset ja helsinkiläiset.

Kun ihmiset muuttavat toisesta kulttuurista maapallon toiselle puolelle uuteen kulttuuriympäristöön kokee muuttaja että ihmiset, jonka ympäristöön hän on muuttanut kulttuurishokin. Sen ei tarvitse olla negatiivinen, mutta se tulee joka tapauksessa – meille on tullut jotakin uutta ! Sitten siihen tulee puolin ja toisin sopeuta. Esimerkiksi pohjalainen perhe muuttaa peri hämäläiseen kylään. Kotvan aikaa kylällä toistellaan pohjalaisen isännän murrelauseita ja sitten se unohtuu.

Mutta asia erikseen ovat väkivallan alta pakenevat ihmiset. Mihin tahansa, kunhan saan perheeni ja itseni turvaan. Silloin ei varmaankaan katsota muuta kuin voiko tuossa vastaanottavassa maassa elää turvassa. Vastaanottava maa hoitaa evakuoitavan perheen siten kuin sen lainsäädännössä on näistä asioista määrätty. Suomessa lienee lait ja asetukset melko humanitäärisesti asetettu. Suomi on ottanut mm. irakilaisia vastaan sotien jaloista ja jotka ovat tilanteen rauhoituttua palanneet takaisin syntymämaahansa.

No sitten on myöskin ulkomaalaisia, jotka tulevat Suomeen opiskelemaan ja tarkoituksenaan palata takaisin syntymämaahansa kehittämään yhteiskuntaa saamillaan tiedoillaan ja taidoillaan. Joskus heidän osaltaan käy tietenkin, että he nuorina ihmisinä kohtaavat elämänkumppaninsa opiskelumatkallaan ja jäävät esimerkiksi Suomeen. Tuskin he ovat meikäläiselle yhteiskunnalle uhka !

Eräs asia kaikissa edellä mainituissa tilanteissa on jäänyt mainitsematta. Entä ,jos he ovat eri värisiä kuin suomalaiset ? Yllämainittuun saakka ei ole ollut ongelmia suomalaisen puolelta, mutta kun ihon väri astuu kuvaan saattaa perinteisen junttisuomalaisen ( amerikassa red neck ) veri kuohahtaa. Mikä muuten on se tummuuden aste ihossa, joka laukaisee tuon reaktion…..kun meitä ”suomalaisiakin” on melko tummia esimerkisi Itä-Suomessa ?

Itse olen sitä mieltä, että värillä ei ole väliä ( vaikka joskus 60 – 70 –luvulla sen piti olla aina punainen ) kunhan Suomeen muuttavat kunnioittavat suomalaista elämän muotoa – maassa maan tavalla. Samalla tavoinhan me turisteina ulkomailla kunnioitamme mm. kirkkoihin mennessämme paikallisia tapoja. Kyllä meillä suomalaisilla on vieraanvaraisuus geeneissämme, mutta myös terve kansallinen itsetunto.

Oma lukunsa ovat sitten tänne ajautuvat ”minä – rakastan Sinua ” –kaverit, jotka pyörittävät omia laittomia busineksia ja roikkuvat Suomessa naimalla hyväuskoisia suomalaisnaisia. Heidän osaltaan meidän tulee olla kriittisiä ja määrätietoisia – saathan sinä mennä naimisiin, mutta Suomen lait ovat täällä kaikille voimassa. Sinisilmäinen suomalainen kulttuuri ei voi hyväksyä sellaista businesta, joka sallii kaiken kunhan aurinko on laskenut – ja tällä ei ole rasismin kanssa mitään tekemistä.

Ihon väri, pakolaisuus sotien alta, työn saanti länsimaista, länsimaisen humanitäärisen asenteen hyväksikäyttö….. nämä tulisi erottaa ja ne tulisi tuoda läpinäkyvästi esiin, jotta niistä voitaisiin ilman väärinkäsityksiä keskustella.

Gagarin (nimimerkki)

Rasismi on vain yksi ilmenemismuoto syrjinnästä tai ennakkoluuloista, joita kohdistetaan johonkin ryhmään lukeutuviin yksilöihin sillä perusteella, että kyseisessä ryhmässä oletetaan ilmenevän keskimäärin enemmän tietynlaista käyttäytymistä tai jotakin negatiivista ilmiötä. Suomalaiset ovat vuosikymmenien aikana joutuneet vastaavanlaisten ennakkoluulojen kohteeksi Ruotsissa, vaikka suomalaisten rotuominaisuudet ovatkin hyvin lähellä ruotsalaisten rotuominaisuuksia. Vastaavasti ennakkoluulot voivat juontaa juurensa yksilön yhteiskunnallisesta taustasta. Jos joku tulee alimmasta sosiaaliryhmästä ja rikollisesta suvusta, niin hänen on pakko yrittää peittää tämä taustansa, vaikka hän olisi huippurehellinen, vastuuntuntoinen ja itsensä akateemiseksi kouluttanut urahakuinen henkilö.
Jokainen vähänkin asiaa syvällisemmin pohtiva tulee siihen johtopäätökseen, että rasismi samoin kuin kaikki muukin syrjintä, joka perustuu yksilön vaikutusvallan ulkopuolisiin tekijöihin, on ilman muuta väärin kyseistä henkilöä kohtaan. Jokaisen tulee voida omalla käytöksellään osoittaa luonteensa, rehellisyytensä, osaavuutensa, j.n.e. Ja sitten jokaista pitää arvioida samalla viivalla hänen taustastaan riippumatta.
Tämä on kuitenkin hiukan paradoksaalinen vaatimus yksilötasolla, sillä jos meillä ei ole mahdollisuutta tutkia syvällisesti ja tarkkaan esimerkiksi jossain valintaprosessissa henkilöiden koko taustaa ja historiaa ja jos meillä sitten on ikäänkuin samalla viivalla valittavana kaksi yksilöä, niin on ilman muuta suuri kiusaus "pelata varmemman päälle" eli valita se henkilö, joka lukeutuu siihen ryhmään ihmisiä, joiden kohdalla asiat "keskimäärin" ovat paremmin. Vastaavasti, jos kävelemme pimeällä kujalla jossain kaupungin pahamaineisessa osassa, niin nähdessämme toisella puolella katua ryhmän mustia miehiä ja toisella puolella ryhmän valkoisia miehiä, valitsemme mieluummin jälkimmäisen kadun puolen jälleen kerran tuon todennäköisyysaspektin perusteella, vaikka saattaisi hyvinkin olla, että juuri nuo mustat miehet olisivat vaikka pelastusarmeijan partiosta.
On siis käytännössä mahdotonta karsia rasismia ja siihen rinnastettavia ilmiöitä tyystin pois käyttäytymisestämme, vaikka kuinka allekirjoittaisimme sellaisen asenteen epäoikeudenmukaisuuden.

Jouni Snellman (nimimerkki)

En ole huomannut yhdenkään meppiehdokkaan puhuvan EU:n maahanmuuttopolitiikasta. Se on mielestäni kuitenkin vaalien tärkeimpiä teemoja.

P Pohjalainen (nimimerkki)

Hyvä blogi!
Ketään ei saisi halventaa, ei mistään syystä. Olen supisuomalainen, mutta muistan silti, että ennen kuin Suomeen tuli nykyisiä määriä ulkomaalaisia, pääkaupungissamme saattoi saada osakseen kurjaa kohtelua, jos puhui murretta ja käyttäytyi eri tavoin kuin muut. Itsekin sain tummahiuksisena osakseni "mutakuono"-kommentteja, kun minua luultiin ulkomaalaiseksi.
Sittemmin suomalaisten erilaisuuden sietokyky on hieman parantunut. Nyt uskalletaan jo olla reilusti yksilöllisiä. Mutakuono-kommentteja laukovat ihmiset ovat löytäneet pilkan kohteekseen romanien ja maalaisten tilalle uusia ryhmiä, mm. Afrikasta ja Aasiasta Suomeen tulleet henkilöt.
Tällaiseen kadunmiehen ja -naisen spontaaniin käytökseen on vaikea puuttua, mutta asenteisiin varmaankin voi vaikutta esimerkiksi kasvatuksen keinoin kotona ja koulussa.

Käyttäjän amgs kuva

Pekka, odotin jo sinua. Kiitos sinulle hyvistä kysymyksistä!
Työn vuoksi kirjoittelen blogiin myöhemmin.

Ei se mikä suusta sisään (nimimerkki)

Yksi asia täytyy tähän rasismikeskusteluun lisätä kun en nähnyt että olisi mainittu aiemmin:

Suomessa rasisimin suurin ilmentymä on piilorasistinen kieli. Tässäkin ketjussakin esiintyy useita termejä joita niiden käyttäjät tuskin haluaisi itseensä liitettävän. Suurten ikäluokkien rajalliseen vitsivalikoimaan kuuluu erilaiset halventavat termit joilla yritetään kuullostaa hauskoilta mutta jotka kertovat lähinnä niiden käyttäjän omista asenteista. Älkää nuoremmat kopioiko sitä. Se mitä suusta päästämme ulos kertoo meidän arvoista ja asentaista. Kehotan kaikkia harkitsemaan ensin ja sanomaan sitten.

Jack Honest (nimimerkki)

Kiitos Ana kirjoituksestasi. Kommentit osoittavat vastaansanomattomasti, että tekstisi osui asian ytimeen. ¡Venceremos!

Kaunosielu (nimimerkki)

Kuinkahan paksusta rautakangesta pitäisi Suomen Laki vääntää, että kaikki ymmärtäisivät: Rikosta nimeltä rasismi ei ole olemassa.

Rasismi on oppi (tai aate tai opinkappale tai uskomus jne), jonka mukaan jotkut ihmiset ovat esim. ihonvärinsä tai jonkun muun rodullisen tai etnisen ominaisuutensa vuoksi ihmisarvoltaan tai -oikeuksiltaan vähäisempiä kuin jotkut muut. YK:n nettisivuita löytynee perusteellisempi määritelmä.

Rasismin kannattaminen, tai sen ilmaiseminen julkisesti ei ole rikos. Sen sijaan rasismiin perustuva syrjintä on rikos, samoin kuin syrjintä monesta sellaisestakin syystä, joka ei perustu määritelmän mukaiseen rasismiin. Huomattava myös, että rasismi on rikoksen syynä ns. raskauttava asianhaara.

Varsinkin Suomalaisissa keskusteluissa käsitteet rotusyrjintä ja rasismi ovat herttaisen sekaisin, eikä ihme: Esim. wikipedian englanninkielinen versio määrittelee: "Racism is the belief that race is the primary determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race." Koko lailla oikein, lähdekin on tekstissä mainittu. Sen sijaan suomenkielistä versiota ei tarvitse lukea kuin kolme ensimmäistä sanaa, kun menee jo pieleen: "Rasismilla eli rotusyrjinnällä...". Espanjankielisestä wikistä en tiedä.

Mette Söderman (nimimerkki)

Ana Maria: Olen samaa mieltä myös suomalaisista kansallispuvuista. Pohjoismaissa on säilynyt (ja suurelta osalta uudelleen kehitetty) kansallispukuperinne. Se on hieno asia ja osa identiteettiä.

Pekka Peitsi: Ns. rotujen väliset älykkyyserot ovat suruelta osalta väitteiden tasolla. Kattavia testejä ei nimittäin ole missään tehty. Tämä Vanhasen-Lynnin tutkimus osoittautui lukujen pohjalta melkoisesti hatusta vedetyksi (otettiin kahden maan luvut, laskettiin yhteen ja annettiin välissä olevalle maalle saatu keskiarvo, kuten Väli-Amerikasa tehtiin, jne.)

Kulttuurittomia testejä ei taida olla mahdollista edes kehittää, kuten Gagarin totesi. Korealaisesimerkki kuulostaa todenperäiseltä. Koko älykkyys-termille ei vielä ole kehitetty kattavaa määritelmää. (Kun olin koulussa, väitettiin vakaasti, että tytöt eivät opi matematiikkaa eivätkä fysiikkaa. Niinpä fysiikkaa opetettiin erikseen tytöille ja pojille, ja tytöille fysiikanopettaja vain soitti viulua. Tämä on tottta!)

Missä tahansa ryhmässä yksilöiden väliset älykkyyserot ovat suuremmat kuin ryhmän ja toisen ryhmän väliset erot - mikäli kulttuurin ja koulunkäynnin vaikutus kyetään suodattamaan pois. Olen itse järjestänyt Mensan testejä ja tiedän, että pelkästään aikaisempi kokemus testeistä ja ohjaajan antamat neuvot ja nidien ymmärtäminen vaikuttavat testituloksiin. Sen vuoksi en luota näihin "rotueroja" mittaaviin testeihin.

Janne G Pirinen (nimimerkki)

Suomen rikoslaki, 11 luku

8 § (21.4.1995/578)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

9 § (21.4.1995/578)
Syrjintä.
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1. ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2. kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3. asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Kaunosielu (nimimerkki)

Janne Geelle:

Ei tullut mieleen siteerata Suomen Lain määritelmää sanalle rasismi?

Ana María Gutiérrez Sorainen kirjoittaa itse tässä blogissa (hieman ristiriitaisesti): "Rasismi sekoitetaan usein muun muassa muukalaispelkoon, kansalliskiihkoiluun ja syrjintään."

Itse itseäni lainaten: "Varsinkin Suomalaisissa keskusteluissa käsitteet rotusyrjintä ja rasismi ovat herttaisen sekaisin"

mot

Käyttäjän amgs kuva

Janne Geelle,
kirjoitin, että rasismi sekoitetaan muukalaispelkoon, koska muukalaisten pelkääminen tai heihin varauksellisesti suhtautuminen ei välttämättä tarkoita sitä, että ihminen ajattelisi, että muukalainen on häntä alempiarvoisempi. Pelkääminen ei ole sama asia kuin viha. Muukalaisviha ja rasismi voivat sen sijaan olla lähempänä toisiaan.

Kansalliskiihkoilu voi olla sama asia kuin rasismi, jos kansalliskiihkoiluun yhdistetään oman ryhmän paremmuuden korostaminen, mutta jos se määritellään vain kaikissa asioissa oman ryhmän kulttuuriin ankkuroituvana ajatteluna, ei se ole lähellä rasismia.
Näin selittää Ari Antikainen Karmela Liebdkindin ajatuksia Pirkko Pitkänen toimittamassa kirjassa Näkökulmia monikulttuuriseen Suomeen.

Kaikki syrjintä ei ole rasismia.

Käyttäjän amgs kuva

Haluan kiittää keskusteluun osallistuneita panoksestanne arkaluontoiseen aiheeseen. Näkökulmani asiaan on avartunut yhden keskustelujonon verran, ja pitkän sellaisen.

Kunnallisvaalien kampanjan alla tapasin Venäjällä syntyneen naisen, joka sanoi minulle suoraan, ettei hän usko, että pääsisin Nurmijärven valtuustoon, koska Nurmijärvellä ihmiset ovat varauksellisia. Siellä ruokakaupan edessä sanoin, että minulla oli käsitys siitä, että Nurmijärvellä oli ihmisiä joille ei ollut tärkeää se missä olen syntynyt vaan se, millainen ihminen olen ja mitä teen. Toivon, että tuo nainen olisi nyt myönteisempi sen suhteen.

Uskon vahvasti, että suurin osa suomalaisista on suvaitsevaisia ja se on kaikista tärkeintä. Ihmisten yhdessä elämisen ilossa suvaitsevaisuus on todella tärkeä asia. Mielestäni kun pystymme suvaitsemaan ja hyväksymään itsemme sellaisina kuin olemme, pystymme myös arvostamaan ja kunnioittamaan muita.

Tässä teille Unescon yleiskokouksen julistus 16.11.1995
Artikla 1
Suvaitsevaisuuden merkitys
1.1 Suvaitsevaisuus on meidän maailmamme kulttuureiden, ilmaisutapojemme ja inhimillisten elämänmuotojen rikkaan moninaisuuden kunnioittamista, hyväksymistä ja arvostamista. Sitä edistävät tietämys, avoimuus, viestintä, ajatuksenvapaus, omatunto ja luottamus. Suvaitsevaisuus on sopusointuista erilaisuutta. Se ei ole pelkästään moraalinen velvollisuus, se on myös poliittinen ja juridinen vaatimus. Suvaitsevaisuus, hyve joka tekee rauhan mahdolliseksi, auttaa korvaamaan sotakulttuurin rauhankulttuurilla.

1.2 Suvaitsevaisuus ei ole myöntyväisyyttä, alentuvaisuutta eikä suopeutta. Suvaitsevaisuus on ennen kaikkea sitä, että tunnustetaan toisten yleismaailmalliset ihmisoikeudet ja perusvapaudet. Missään tapauksessa sen nojalla ei voida puolustaa näihin perusarvoihin kohdistuvia loukkauksia. Suvaitsevaisuutta tulee osoittaa yksilöiden, ryhmien ja valtioiden.

1.3 Suvaitsevaisuus on velvoite, joka tukee ihmisoikeuksia, moniarvoisuutta (myös kulttuurien moninaisuutta), demokratiaa ja laillisuutta. Se merkitsee ahdasmielisyyden ja itsevaltaisuuden torjumista ja vahvistaa kansainvälisissä ihmisoikeusasiakirjoissa esitetyt normit.

1.4 Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.

Lähde: http://www.edu.fi/oppimateriaalit/suvaitsevaisuus/

¡Hasta la vista!

matti (nimimerkki)

Tämä on surullinen ketju huolimatta siitä että tarkoitus ketjun avaajalla on varmasti ollut hyvä. Itse asiassa nykyään kaikki rasismia ja maahanmuuttoa käsittelevät keskustelut tuntuvat olevan surullisia. Ne ovat surullisia koska keskusteluyhteys "osapuolten" välillä on kadonnut. Keskustelua ei ole se, että molemmat osapuolet jankkaavat omia näkemyksiään ja solvaavat toista. Joku perustavaa laatua oleva arvoristiriita on mielestäni syntynyt, ja se on syntynyt ihan viime vuosina.

Siitä olen Anna Marìan kanssa samaa mieltä, että nykyään rasismi todellakin on kasvussa ja se kasvaa meissä kaikissa niin kantasuomalaisissa kuin maahanmuuttajissakin joko tiedostaen tai tiedostamatta.

Väkivaltaisesti ujutettu ja propagoitu monikulttuuri-ideologia ja tekosuvaitsevaisuus ovat tuhonneet mahdollisuudet aitoon vuoropuheluun ja jakaneet kansan kahtia. Se on toisaalla aivopessyt osan kansasta uskomaan utopioihin ja moraaliseen ylemmyyteen ja toisaalla suututtanut muut. Se on rakentunut osapuolten välille aidan ja luonut vihan ilmipiirin jota tämänkin ketjun viestit hyvin ilmentää.

Lääke kehityksen katkaisemiseksi olisi olemassa, mutta sitä ei voi käyttää, koska pieni elitistinen suvaitsijoiden klikki haluaa pitää kiinni vallasta ja saavutetuista eduistaan.

Huom! edellisellä en sitten viitannut sinuun Anna Marìa vaan poliittiseen johtoon ja ylimpään virkamieskuntaan.

Kansanvaltaa (nimimerkki)

Kun rasismia käytetään lyömäaseena kaikkea vähemmistöihin ja vähemmistöjen harjoittamaa puuhastelua vastaan kohdistuvaa kritiikkiä , ollaan tiellä jossa pedofilian ja insestin arvostelu on ennemmin tai myöhemmin myös rasismia.

Kirjoittajalle tiedoksi: Suomen rikoslaissa (eikä muussakaan lainsäädännössämme) ole kriminalisoitu rasismia ajatuksena, tekona tai edes määritteenä teoille.

Kannattaisi ottaa selvää asioista, ennen kuin päästää älyttömyyksiä näppäriltään.

Olen kuka olen (nimimerkki)

Kommentoijalle nro 130 (Kansanvaltaa)

Kannattaisi tosiaan ottaa asioista selvää. Tässä faktaa.

Janne G Pirinen jo nämä tiedot pläjäytti eteen tuolla ylempänä, mutta näköjään oli syytä kopsata ne alemmas. (Ana María tekee tälle sitten mitä parhaaksi näkee.)

Suomen rikoslaki, 11 luku
8 § (21.4.1995/578)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

9 § (21.4.1995/578)
Syrjintä.

Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1. ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,

2. kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka

3. asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Kansanvaltaa (nimimerkki)

Ole sitten kuka olet:
Mistä tuosta esittämästäsi lakitekstistä löydät sanan rasismi?
Häh?

Taitaa olla sinullakin jauhot ja vellit sekaisin...

Olen kuka olen (nimimerkki)

Ana María kirjoittaa: "Sellainen ajattelu, jonka mukaan joku toinen ansaitsee huonompaa kohtelua kuin joku toinen vain sillä perusteella, että hän kuuluu ryhmään, jonka ominaisuudet osoittavat hänen olevan alemmassa asemassa, on rasistista ajattelua.

Arjessa rasismi näkyy monella tavalla: sanoissa, eleissä, asenteissa, syrjintänä ja väkivaltaisina tekoina.

Rasismi on kansainvälisten ihmisoikeuksien sopimusten kieltämää ja Suomen rikoslain mukaan rikos."

Nimimerkki Kansanvaltaa, MITÄ IHMETTÄ sinun mielestäsi rasismi on?

Käyttäjän kuolimonpaimensaaresta kuva
Arto Bäcklund

Jos halutaan ilman ennakkokäsityksiä katsella maailman väestörakennetta vaikkapa tuhannen vuoden päähän, niin meillä on tosiasiallisesti vain kaksi skenariota.
Globalisaation myötä kansainvaellukset tapahtuvat aikamme nykyaikaisin menetelmin tässä McLuhan’in ”maailmankylässä”. Syyt ovat täsmälleen samat kuin koko tunnetun historiamme aamusta: lähdetään etsimään hengissäselviytymisen mahdollisuuksia ja parempaa elämää nisäkäslajille ominaisesti. Ei sen kummenpaa.

Jos ihmiset saavat vaeltaa vapaasti, niin väestörikkaat kansakunnat suhteellisen nopeasti häivyttävät pienet etniset kansat ja maailman väestörakenne etnisesti homogenisoituu pitkällä aikavälillä. Euroopassa eurooppalaisille, ja siinä sivussa myös muille osin tarkoittamatta, sallitaan jo Schengen-alueella lähes vapaa alueellinen siirtyminen. Tämä esimerkkinä tästä kehityksestä.

Toisessa vaihtoehdossa rajat ylittävä maahanmuutto sallitaan enemmän tai vähemmän kontrolloidusti, mutta sallitaan kuitenkin.Tässä vaihtoehdossa kansojen sekoittumista, tulevaisuuden perspektiivissä, hidastetaan pyrkimyksenä turvata oma suuhunpantava ja säilyttää etninen perimä, sekä kansalliset traditiot.

Rasismia, syrjintää, sähköaitoja, keskitysleirejä, tai mitä tahansa ihmisiä toisistaan erottavaa tehdäänkin mitä ilmeisemmin juuri siksi, että ”oma lauma” on tärkein. Ihminen tuskin puree lajitoveriaan, niin kuin leijona. Se käyttää sofistikoidumpia menetelmiä. Taloudellinen protektionismi yhdistettynä erilaisiin vihreisiin postikortteihin esimerkiksi on mitä mainioin esimerkki. Heimokulttureissa toki tapetaan tänäänkin. Kuitenkin rasismin aikamme kuvaavin muoto ovat mustat kelluvat ruumit Välimeren sinisillä aalloilla. Siksipä kai ne halutaankin tarkoituksellisesti pitää, maailman taloudellisesta eriarvoisuudesta huolimatta, hengissä lähtörannoillaan. Pienimuotoisempi toisen äärilaidan esimerkki, vaan ei vähäisempi, ovat ”etniset pakkosiirrot Kuuban keskitysleirille” maailmallistumisen uhkien poistamiseksi.

Globaalin taloudellisen hyvinvoinnin eriarvoistuminen edesauttaa tämän jälkimmäisen vaihtoehdon toteutumista. Näin ainakin uskotaan, sillä maailmanlaajuiseen taloudellisen tasa-arvon utopiaan ei enää suurvaltojen salaisissa kammareissa uskota.
”Viisaat säilyttäjät” ovat laskeneet tämän jälkimmäisen lopputuleman varaan. Ehtyvät taloudelliset resurssit, sodat ja sairaudet ovat työvälineet, joilla uskotaan väestönkasvua, ilmastonmuutosta ja maahanmuuttoa rajoitettavan. Se on nyt hokattu ja aneita ei tarvita. Alle dollarilla päivän elävät ihmiset eivät muuta, eikä joulupadoilla uusia darfureja hoideta. Lamalla voidaankin paljon perustella. Traagisinta on, että Haagin kansainväliseen tuomioistuimeen syyllisiä ei saada ja onko saatavakaan. En tiedä. Vai onko niin, että tämä on vain globalisaation toinen puoli, joka tapahtuu ihmisille, ei pörsseille, ja on samalla suuri tapahtumassa oleva evoluution harppaus, jota tekninen kehitys nopeuttaa?
Musta käkkärä tukka, tai tatuoitu kalju ovat vain kuvajaisia hyttysen peilissä, kun löpistään rasismista Suomessa. Keskustelu on ympättävä laajempaan maailmalliseen kontekstiin. Vaikka väkisin.

kyselijä (nimimerkki)

Martin Luther King ei muuten käsittääkseni puhunut suvaitsevaisuudesta vaan kansalaisoikeuksista. Ajatelkaa miten hullua olisi jos naiset vaatisivat miehiltä suvaitsevaisuutta (tai olisivat vaatineet ennen kansalaisoikeuksia)? Suvaitkaa meitä vaikka olemme erilaisia... Syrjityt ihmiset vaativat normaaleja ihmisille kuuluvia oikeuksia eivätkä anele joltakulta, että tämä päättäisi suvaita heitä. Suvaitsevaisuus on tässä mielessä ongelmallinen ja erilaisuutta ehkä turhaan korostava käsite. Eivät vaaleaihoiset ihmiset ole missään asemassa päättää suvaitako erinäköisiä ihmisiä. Vaatimus suvaitsevaisuudesta ylläpitää tätä kuviteltua valta-asemaa.

Oma käsitykseni rasismista Suomessa - sitä totta vieköön esiintyy täällä. Ja se on mitä iljettävin ongelma.

HS: "Tapaus sattui juna-asemalla kello 14. E-junasta poistumassa ollut tuntematon mies tönäisi tytön laiturille ja rasistisin sanoin loukkasi 8-vuotiaan tummaihoisen tytön kunniaa."

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Poliisi+pyyt%C...

Quién soy? (nimimerkki)

Kommentti 137: "Oma käsitykseni rasismista Suomessa - sitä totta vieköön esiintyy täällä. Ja se on mitä iljettävin ongelma."

Samaa mieltä. Nyt se ... ydin näyttää riehuvan ja riekkuvan HS:n keskustelussa, jossa vähätellään tätä tapausta ja väännetään kaikki nurinniskoin. Ällöttää.

Käyttäjän amgs kuva

En aina ehdi istua tietokoneen ääressä ja on hyvä, että keskustelu on jatkunut. Toivon sen pysyvän jatkossakin asiallisena. Pari päivää sitten poistin sellaisia kommentteja, jossa mainitiin eri henkilöitä nimellä. Voi olla, että vahingossa meni myös joku hyvä kommenttikin.

Jotkut kommentoijista voivat olla sitä mieltä, että rasismi ei ole rikosta. Kuitenkin on, että vaikka laissa ei tunneta esimerkiksi insiliinimurhaa rikosnimikkeenä, se ei tarkoita sitä, ettei kyseinen teko olisi rikosta. Sama juttu rasismin suhteen.
Toistan, että rikoksena on kriminalisoitu mm. nämä
- syrjintä - rikoslain 11 luvun 11 §
- työsyrjintä - rikoslain 47 luvun 3 §
- kiihottaminen kansanryhmää vastaan - rikoslain 11 luvun 10 §
- rikos ihmisyyttä vastaan - rikoslain 11 luvun 3 §

Helsingin Sanoman uutisesta lapseen kohdistuneesta vakivallasta haluaisin sanoa, että olisi uhri mistä tahansa, niin Suomesta, Venäjältä, Kiinasta tai Brasiliasta, se ei ole missään nimessä hyväksyttävää.

Jouni Snellman (nimimerkki)

Ana Maria - lain mukaan rangaistavia ovat teot, ei ajatukset tai aatteet. Rasismi ei ole rikos.

Jaska (nimimerkki)

Nykyisen rasismin ehkä silmiinpistävimpiä piirteitä on sen itsepintainen taipumus esiintyä tuttuakin tutummassa muodossa: ”Minulla ei ole mitään maahanmuuttajia/somaleita/venäläisiä/keitä vain itseeni nähden erilaisia vastaan, mutta…”

Oman rasistisuutensa kieltäminen on tietysti seurausta siitä, että nyky-yhteiskunnassa erilaisuuteen torjuvasti suhtautuvia pidetään kehittymättöminä.

Nykyään rasistin leiman välttely tapahtuu kieltämällä: ”En sanonut/tehnyt mitään sen tapaistakaan”, väittämällä tekoa vahingoksi: ”En sanonut niin tahallani” tai ”Tein sen epähuomiossa”, kiistämällä rasistiset aikeet: ”En tarkoittanut sitä” tai ”Sanojani on vääristelty” tai rasistiset päämäärät: ”Tarkoitukseni ei ollut esittää rasistisia näkemyksiä”.

Rasistisen kielen tutkijat näkevät yhdeksi kieltämisen muodoksi myös tarkoituksellisen lieventelyn: äänenpainojen miedontamisen, vähättelyn ja kiertoilmausten käytön: ”En uhkaillut häntä, annoin vain hänelle ystävällisen neuvon” tai ”Tarkoitus ei ollut loukata, vaan esittää rehellinen mielipiteeni!”.

Kiintoisinta rasismin kieltämisessä saattaa kuitenkin olla, että se ei koske vain vakaumuksellisia rasisteja. On hyviä perusteita ounastella, että koko yhteiskunta välttelee tilintekoa rasismin kanssa. Rasisteina tavataan pitää joitakuita toisia – ei meitä. Rasisteja kyllä tavataan, mutta he sijaitsevat joko jossain muualla – lähiöissä, maaseudulla, muissa maissa – tai sitten menneisyydessä. Tästä näkökulmasta rasistiset teot ovat aina poikkeuksia, joihin ovat syypäitä poikkeusyksilöt. ”Me” emme rasisteja ole.

Rasismilta ei saa kuitenkaan kääntää jatkossakaan päätään. Siinä on kasvattajien vastuu. Ja tässäkin vastuuseen sisältyy myös haaste oman itsemme historiallisuuden näkemisestä – sen kysymisestä, mitä ovat ne ”meidän” luokittelujärjestelmämme, joiden nojalla ”muut” näyttävät olevan ikään kuin ”väärässä paikassa”.

Kirjoittaja on Tampereen yliopiston mediakulttuurin professori.

Kansanvaltaa (nimimerkki)

Olen kuka olen kysyi:
"Nimimerkki Kansanvaltaa, MITÄ IHMETTÄ sinun mielestäsi rasismi on? "

Rotuun (etnisyyteen) perustuvaa syrjintää.

Quién soy? (nimimerkki)

Jouni Snellman - rasistisen ajatuksen ja teon ero on häilyvä. Rasistisesta ajatuksesta tulee teko (vaikkakaan ei rangaistava) jo silloin, kun se on luettavissa (halveksuvasta) katseesta. Ajatuksen ja teon raja ylittyy erityisen herkästi suomalaisen alkoholikulttuurin myötävaikutuksella.

Jotkut selvästi yrittävät tässäkin keskustelussa tekeytyä tyhmemmiksi kuin ovat. Sakolla tai vankeudella rangaistavaksi teoksi rasistinen ajatus ja aate muuttuu, kun joku ”levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa UHATAAN, PANETELLAAN tai SOLVATAAN jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää”. Sitaatti rikoslaista.

Ja jos joku nyt vielä saivartelee, ettei tuossa puhuta mitään yksilöön kohdistuvasta rasismista (joka voi ilmetä mm. solvauksena), niin silloin häneltä unohtuvat rikoslaissa mainitut kunnianloukkaus ja törkeä kunnianloukkaus, jotka ovat sakolla tai vankeudella rangaistavia tekoja.

Kansanvaltaa (nimimerkki)

Quién soy? etsi perinteiseen totalitaristiseen tyyliin ajatusrikollisia.

Onnea valitsemallesi tielle. Kun vallankumouksen viholliset ja toisinajattelijat on likvidoitu, seuraa perinteinen jatkumo, jossa vallankumouksen omat lapset teurastetaan.

Suvaitsevaisuuden, demokratian ja monikulttuurin autuaassa hengessä.

(Ettekö te pöllöt koskaan opi sitä, että sananvapaus on kaikkien ihmisoikeuksien kulmakivi?)

Frank (nimimerkki)

Helsingin Sanoman uutisesta lapseen kohdistuneesta vakivallasta haluaisin sanoa, että olisi uhri mistä tahansa, niin Suomesta, Venäjältä, Kiinasta tai Brasiliasta, se ei ole missään nimessä hyväksyttävää.

Tarkennus: väitetystä kumoon tönimisestä. Vastoin (oikeutettuja) odotuksia, tapahtumalle ei ole löytynyt yhtäkään silminnäkijää, eikä sitä ole myöskään löytynyt valvontakameroiden nauhoilta. Todennäköisimmiltä vaihtoehdolta vaikuttaa ns. uutisankka.
Tuskin niin hölmöä ihmistä löytyykään joka pitäisi väkivallan oikeutuksena syntymäperää - sikäli turha kommentti.

Käyttäjän amgs kuva

Nimimerkki kansanvalta näkee oikeutenaan nimitellä minua ja muita, jotka poistavat keskusteluun kuulumattomia kommentteja pöllöiksi. Minua siis leimataan sanavapauden nimessä hölmöksi, idiootiksi. Mielestäni jos halutaan keskustella asiallisesti, on viisasta käyttää asiallista kieltä.

Olen pannut merkille, että useissa blogissani aina on joku nimettömänä kirjoittava henkilö, joka yrittää osoittaa, että olen tietämätön, hölmö tai jotain muuta.

Frank, et esitä todisteita väitteellesi, että somalityttö olisi keksinyt koko jutun. Väitteesi, että juttu on uutisankka, on yhtä epävarma kuin se, että tyttö puhuisi totta. Mainitsin niitä kansalaisuuksia, koska minua olisi muuten syytetty somalialaisten suosimisesta.
Muuten, Suomen lainsäädännössä on kohta, jossa sanotaan, että rasismi teon motiivina on rangaistuksen koventava perustelu. Espoon somalitytön tapauksessa, jos tapahtui niin kuin HS: n jutussa kerrottiin, on syytä epäillä, että teon motiivi olisi rasismi. Mainitsen asian, koska tässä keskustelujonossa moni on väittänyt, että rasismi ei ole rikos.

”Rikokset, jotka kohdistuvat suojaa kaipaaviin vähemmistöryhmiin, ovat kes-
kimääräistä moitittavampia, sillä ne vaarantavat näihin ryhmiin kuuluvien ase-
maa, oikeuksia ja turvallisuutta tavalla, joka usein ylittää vastaavantyyppisen
keskimääräisrikoksen edustaman haitan. Rasistisista motiiveista tehty rikos saat-
taa herättää uhrissaan vakavia pelkotiloja, koska hän ei ole joutunut rikoksen
uhriksi sattumalta, vaan sellaisen yleensä näkyvän ominaisuuden vuoksi, joka
altistaa hänet mahdollisesti jatkossakin rikoksen kohteeksi. Kovennusta on pe-
rusteltu myös rasistisen väkivallan kasvun uhalla. Rasistiset rikokset ovat usein
myös hyvin suunniteltuja, verrattuna esimerkiksi konfliktitilanteen synnyttä-
miin pahoinpitelyihin tai hetken mielijohteesta tehtyihin vahingontekorikok-
siin. Myös tämä on perusteluna näiden rikosten ankarammalle kohtelulle. (HE
44/2002 vp, s. 192)
Säännöksen tarkoitus on ennen kaikkea suojata kansallisia, rodullisia ja et-
nisiä vähemmistöjä rotuvihaan perustuvaa niin sanottua rasistista väkivaltaa
vastaan. Säännös ei kuitenkaan tarjoa suojaa pelkästään vähemmistöryhmille.
Joissain poikkeuksellisissa tapauksissa myös rikoksen kohdistaminen enemmis-
töryhmään kuuluvaan henkilöön voisi olla koventamisperuste, jos rikos on teh-
ty nimenomaan tähän ryhmään kuulumisen vuoksi. (HE 44/2002 vp, s. 192)”

Lähde: Marja-Leena Virkkala
RANGAISTUKSEN KOVENTAMISPERUSTEET
www.oikeus.fi/uploads/xapzpnix.pdf

lampinen (nimimerkki)

Itse veikkaan, että tönäisijä on ollut vihreä poliitikko tai sanomalehden toimittaja jotta saataisiin taas lehtien otsikot pullistelemaan ja tyrehdytettyä kaikki muu keskustelu aiheesta.

lampinen (nimimerkki)

esim. tästä tönäisystä on noussut paljon suurempi kohu kuin siitä, että kolme tummaa miestä ryöstivät isoäidiltä vauvan keskellä päivää.

Käyttäjän amgs kuva

Lampinen, ehkä niin on . Emme voi olla varmoja (150).
HS:ssa sanotiin, että tuosta ryöstöyrityksestäkin on tehty rikosilmoitus ja hyvä niin, sillä sekin on erittäin törkeä asia.

Quién soy? (nimimerkki)

145 ja 147

Eiköhän se mene tätä rataa: ajatus - tunne - motiivi - yllyke - teko

Eli esimerkiksi näin:

rasistinen ajatus - viha/pelko/epäluulo (rastita oikea vaihtoehto) - henkilökohtainen motiivi - humalatilassa (tai vastaavan kaltaisessa hallitsemattomassa tilassa) kohdattu objekti - rikokseksi katsottava teko

Frank (nimimerkki)

Frank, et esitä todisteita väitteellesi, että somalityttö olisi keksinyt koko jutun. Väitteesi, että juttu on uutisankka, on yhtä epävarma kuin se, että tyttö puhuisi totta. Mainitsin niitä kansalaisuuksia, koska minua olisi muuten syytetty somalialaisten suosimisesta.

Todistetta sille että jotain ei olisi tapahtunut on yleensäkin hyvin vaikea, ellei mahdoton saada. Siksi yleensäkin lähdetään siitä että on todistettava väitetty tapahtuma tapahtuneeksi, ottaen huomioon kohtuulliset odotukset esim. ympäristötekijöistä.
HUOM! En väittänyt jutun olevan uutisankka, vaan tunnetut tosiasiat tietäen sen olevan HS:n jutun suhteen olevan todennäköisin vaihtoehto. Mitä itse pidät todennäköisinpänä vaihtoehtona?
Alla viimeisin päivitys jutun tutkinnan etenemisestä:
Poliisi kummissaan: Ei yhtään havaintoa somalitytön pahoinpitelystä

Käyttäjän amgs kuva

Moi Elina,
ei tietenkään voi sanoa, että joku maa olisi rasistisempi kuin muu tai joku ihmisryhmä rasistisempi. Rasismia esiintyy kaikkialla maailmassa. Olen puhunut asiasta jo aikaisemmin.

Käsitykseni rasismista on perinteinen niin kuin itsekin sen määrittelet. Olet oikeassa siinä, että nykyään sitä käytetään myös silloin kuin olisi kyse aivan muusta kuin rasismista. Hyvä esimerkki tästä on kunnanvaltuutettu Pirita Nenonen, jota vastaan väitettiin tätä.

Käyttäjän amgs kuva

Tämä keskustelu on jatkunut 11 päivää. Sitä lähtien kun aloin kirjoittaa blogeja Uuteen Suomeen, tämä on se aihe joka on kerännyt ylivoimaisesti eniten kommentteja. Mistä se kertoo? Tuskin kukaan blogisti jaksaisi viikosta toiseen palata samaan aiheeseen. Meillä on kuitenkin muitakin tärkeitä asioita pohdittavana. Nähdään muiden aiheiden parissa. Kiitos vielä kerran kommenteista!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset